Slovenija

FOTO: Družinski zakonik gre v nadaljnjo obravnavo

Ljubljana, 02. 03. 2010 10.07 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 5 min

Državni zbor je po žolčni razpravi podprl prvo obravnavo predloga novega družinskega zakonika. Za so glasovali poslanci koalicije, proti pa opozicija. Že prej je ministrica Kresalova zapisala, da se ob taki razpravi vračamo v srednji vek.

Poslanci so prvič razpravljali o novem družinskem zakoniku, ki je v zadnjem času močno razburkal politični prostor in sprožil številna vprašanja v družbi. Po prvi obravnavi so glasovali o tem, ali je predlog zakona primeren za nadaljnjo obravnavo in s 46 glasovi za to podprli. Proti je glasovalo 38 poslancev in poslank.

Z današnjo razpravo o homoseksualnosti se vračamo v srednji vek. Gre za povsem nesprejemljivo retoriko, ki žali človekovo dostojanstvo. Katarina Kresal na Facebooku

Minister za delo Ivan Svetlik je poudaril, da zakonik v osrčje postavlja otrokove pravice in koristi vseh otrok. "Posodabljamo več kot 30 let staro družinsko zakonodajo in jo urejamo v skladu z zahtevami časa in prostora," je dejal. Pri urejanju družinskih razmer bo po njegovih besedah aktivneje kot doslej sodelovala tudi država in to zaradi posebej poudarjenega skupnega cilja: uspešna in učinkovita zaščita koristi otroka. "Namen novega zakonika je zaščititi interese in koristi vseh otrok, ne glede na to, v kakšnem tipu družine živijo. Pri tem ne bomo delali nikakršnih razlik," je sklenil.

Jelinčič spet razburil

Zmago Jelinčič
Zmago Jelinčič FOTO: Reuters

"Ne bom govoril o zadevah, ki so dobre rešitve. Govoril bom o ogabni zlorabi koalicijskih strank, ki poskušajo svoje izpirjene spolne zadeve vtakniti v ta zakon,“ je svoj govor začel Zmago Jelinčič, ki je prepričan, da je namen posvojitev otrok s strani istospolnih partnerjev spolna zloraba. "Danes imamo v Sloveniji hude probleme s spolnimi sprevrženostmi v zvezi z bulmastifi. Ali naj pričakujemo, da bo prihodnjič ista koalicija predlagala, naj se uzakoni pedofilija?" je vprašal.

S pojasnjevanjem zadev v svojem stilu je dosegel, da mu je predsednik DZ Pavel Gantar večkrat odvzel besedo, nato pa odvrnil, da je SNS pač stranka, ki pove, kaj si ljudje mislijo in čutijo. "Če tega ne smemo povedati, to kaže, kakšno demokracijo v Sloveniji imamo – nikakršne! Imamo totalno zblojeno državo, ki nekaterim iz določenih političnih krogov dovoljuje čisto vse, tudi to, da si prilagajajo zakone, sebi pisano na kožo. Mislim, da je to zločin."

Na mirnem protestu okoli 100 ljudi

Civilna iniciativa za družino in pravice otrok je poslance že včeraj vnovič pozvala, naj družinskega zakonika ne sprejmejo, in jim pred današnjo razpravo poslala gradivo o 10. najočitnejših neresnicah, zavajanjih in zamolčanih dejstvih v predlogu družinskega zakonika. 

Da bi opozorili na svoje nestrinjanje, so se njihovi člani  – okoli 100 jih je bilo – zjutraj zbrali na mirnem protestu pred državnim zborom. Nato so se odpravili v stavbo, kjer spremljajo razpravo.

Prvič pri nas se dogaja, da poskušajo z zakonom ukiniti pomen očetovstva in materinstva pri vzgoji, rojstvu in razvoju otrok, je dejal vodja civilne iniciative Aleš Primc. Omenil je tudi referendum, če bo zakonik sprejet.

"Da bo otrok srečen, potrebuje očeta in mater, in zato smo danes tukaj. Če bo propadla družina, bo propadla celotna družba, in tega si Slovenci ne smemo dovoliti," je za 24ur.com povedala Angelca Likovič, predsednica društva pobude za šolo po meri otroka.

Pred DZ se je zbralo nekaj pripadnikov civilne iniciative za družino in pravice otrok, ki so izrazili svoje nestrinjanje z novim družinskim zakonikom.
Pred DZ se je zbralo nekaj pripadnikov civilne iniciative za družino in pravice otrok, ki so izrazili svoje nestrinjanje z novim družinskim zakonikom. FOTO: Blaž Garbajs

Ljudmila Novak iz NSi pa je pojasnila: "Za NSi je družina velika vrednota, ki jo moramo zaščititi z vsemi možnimi sredstvi, zato nasprotujejo temu, da bi to družino izenačili z istospolnimi partnerskimi zvezami. Menimo, da za normalen duševno telesni razvoj otroka pomembno, da ima zgled očeta in mame, zato nasprotujemo možnosti posvojitve s strani istospolnih partnerjev." Glede na napoved koalicije bo zakonik po njenem mnenju najverjetneje sprejet, a bodo vseeno zbirali podpise za referendum in "glede na to, da tudi javno mnenje v teh točkah ni naklonjeno novemu zakoniku, menimo da bo referendum uspel."

 'Ne gre za navijaški dogodek!'

Pri kampanji Za vse družine! pa sprejem Družinskega zakonika pričakujejo v prvem branju, saj "gre uresničitev temeljnih civilizacijskih vrednot, ki smo se jim zavezali tudi v slovenski Ustavi".

Medtem ko koalicija zakonik podpira, mu v opozicijskih strankah nasprotujejo ter zaradi izenačevanja istospolnih skupnosti s heteroseksualnimi napovedujejo referendum.
Medtem ko koalicija zakonik podpira, mu v opozicijskih strankah nasprotujejo ter zaradi izenačevanja istospolnih skupnosti s heteroseksualnimi napovedujejo referendum. FOTO: Blaž Garbajs

Kot pišejo, so se zavestno odločili, da ne pridejo ne pred parlament ne vanj, ker "nočemo biti del spektakla, ki so ga pripravili nasprotniki družinskega zakonika. Po našem prepričanju gre za razpravo o izjemno resni in občutljivi tematiki, ne pa za navijaški dogodek. Poslanke in poslanci namreč odločajo o naših življenjih. Odločajo o življenjih naših otrok. Naša pričakovanja so visoka, prepričani smo namreč, da je po več kot 17 letih boja za enakost pred zakonom čas, da Slovenija naredi odločilen korak v smeri civilizacijskih vrednot, ki smo jim prisegli."

Koalicija za, opozicija proti

Temelj družine ni njena oblika, ne spol ali spolna usmerjenost staršev, ampak njena vsebina, je prepričan Vito Rožej (Zares). Po njegovih besedah rešitve v zakoniku sledijo tej družbeni realnosti, predvsem zaradi koristi otrok in ne na račun ali ob zmanjševanju pravic tradicionalne družine.

Predstavniki koalicijskih podmladkov so poslance pozvali, naj potrdijo prvo branje zakonika.

Temeljni interes vsake državne in družbene skupnosti je po besedah Jakoba Presečnika (SLS) naravna reprodukcija, ki je "po naravi stvari mogoča samo med partnerjema različnega spola". Meni namreč, da je družina, ki otroku nudi moško in žensko vzgojno dimenzijo, nenadomestljiva, saj vsaka druga možnost v neenakopraven položaj postavi predvsem otroka.

Po mnenju Ljuba Germiča (LDS) je zakonik obsežen in moderen zakon, ki "pritiče moderni družbi, kakršna želimo biti". Tudi on poudarja, da je bistvena točka zakonika namenjena zagotavljanju otrokovih koristi.

Reforma družinskega prava je po besedah Franca Jurše nastala kot posledica potreb po prilagoditvi pravne ureditve družinskega področja sodobnim in realnim družinskim razmeram. Kot pomembno novost izpostavlja prepoved telesnega kaznovanja, kot pomanjkljivost pa, da zakonik ne predvideva sankcioniranja telesnega kaznovanja. Poslanci DeSUS bodo po njegovih besedah glasovali po svojem prepričanju, večina pa jih bo predlog podprla.

Po predstavitvi stališč poslanskih skupin je pričakovati, da bodo koalicijski poslanci trdno stali za družinskim zakonikom, medtem ko opozicija odločno nasprotje posvojitvam otrok s strani istospolnih partnerjev. Zaradi teh določb zakonika tudi ne bodo podprli.

Na koncu še nekaj neprijetnih izrazov

Tik pred glasovanjem o tem, ali je predlog zakona primeren za nadaljnjo obravnavo pa je svoje k sicer žolčni razpravi doprinesel še poslanec SNS Miran Györek za istospolno usmerjene moške uporabil še nekaj izrazov - peder, toplovodar in dvomotorec in bil za to opozorjen s strani predsedujočega Gantarja. Kljub temu, da je bila ura že blizu polnoči, so obrazložitve glasov trajale okoli pol ure.

Civilna iniciativa: Deset neresnic o družinskem zakoniku
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou

KOMENTARJI (929)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Hesus_Hristus
15. 08. 2011 15.03
-1
Cerkev in NSI ter njeni hlapci temeljijo na fašizmu, in to je jasno. So proti posameznikovim pravicam oziroma manjšinskim pravicam, postavljajo neko teorijo o idealih kateri so nerealni, ter prikrito podpirajo nekakšno zatiranje drugih mnenj in idej, in vse to je podprto iz Vatikana.
hudateta
23. 03. 2010 11.34
Polikarbonatka - rekla sem 'odsvetovala', ne 'prepovedala'. Računam, da bo moja hči razsodna, da bo mislila s svojo glavo in da bo (kot pameten človek naredi) morda kdaj vprašala za mnenje - ne dovoljenje. Kar se ljubezni, zveze in zakona tiče: Ni bilo mišljeno, da bi drug odločal za nekoga ampak človek sam zase! Zrel človek ve, da se za to odloči in da so čustva samo eden od faktorjev na tehtnici. Zaljubiš se brez strašnih razmišljanj, saj to je tudi čar začetne faze nekega razmerja, toda ko pride čas, prej ali slej, premisliš ali je tvoj partner res tak, kot si ga želiš za naprej in kaj pravzaprav želiš, da iz zveze nastane. Tu se človek že odloča za to ali bo zaljubljenost prerasla v ljubezen ali pa morda tudi ne. Tisti, ki ne premisli vsaj enkrat - sorry - zame ni zrel.
izdelanc
08. 03. 2010 22.56
Če je vprašanje,kaj je za otroka bojše je sigurno bolje enkrat materinska in očetovska kot pa dvakrat materinska. Samo očetovska je pa nehumana in obsojanja vredna.
zabamina
04. 03. 2010 10.12
polikarbonatka _ lepo povedano, bravo.
polikarbonatka
04. 03. 2010 09.51
Ne tako davno nazaj so vsi ki so kakor koli izstopali iz povprečja,prehodili trnovo pot,nezakonski otroci,otroci iz mešanih zakonov,danes tudi otroci priseljencev,da ste nehali s prstom kazat na njih,danes se ne zmenite za take.Boste tudi to preživeli da otroci istospolnih hodijo po tem svetu,čez čas jih niti opazili da obstajajo
polikarbonatka
04. 03. 2010 09.45
hudateta,kako to misliš "vi pa ne prisilit v tisto,kar ste si zamislili",kaj si s tem mislila,v kaj prisilit?da boste mogli gledat te otroke,ali kaj,da boste to dovolili,a si ti koga vprašala če lahko imaš otroke,če se smeš zaljubit,če smeš imeti psa in t.n.Mislim da vsak zrel človek ve da o tem ne more odločat,ti cajti ko so drugi o tem odločali so zdavnaj mimo,končali so se s totalitarnimi režimi
hudateta
04. 03. 2010 09.07
Če bo moja hči homoseksualka, ji bom vsekakor odsvetovala otroke. Močno upam, da bo toliko pametna, da bo premislila posledice svojih odločitev, predno jih sprejme.Da bo znala tudi sprejeti posledice svojih odločitev in da ne bo silila z glavo skozi zid. Sicer pa sem mnenja, da si način življenja in prihodnost izbereš. Malo je usode (morda genov in okoliščin), večinoma pa je stvar odločitve. Tudi ljubezen in partner (ko imaš nekaj 'kilometrov' za sabo, to že veš). In če se odločiš za homoseksualno zvezo, mislim da se vnaprej odločiš in veš, da ne moreš s partnerjem imeti otrok, kajne? Sicer pa je vsak homoseksualec zame človek, je pa le tako, da evolucija homoseksualnim parom ne da otrok, pa če postavite še take moderne zakone. 'LJudmila,Angeca,Bernarda ,Zmago' je ne morejo ustavit, vi pa ne prisilit v tisto, kar ste si zamislili.
zabamina
04. 03. 2010 08.53
zabamina 03.03.2010, 10:14 smešno je kako homoseksualnost enačijo s pedofilijo . In kako istospolne potem ti tretiraš. Za mene je to spolni odklon tako kot pedofilija, sodomija in kar je še takega. Sprint.... Kako jaz tretiram homeseksualce? ...... so samo ljudje, kot vsi mi ostali,.....imam to srečo da so me učili biti "open minded" ....če imaš tak pogled na svet, na ljudi živiš veliko lažje, brez večjih predsodkov in ne zakrivaš si oči pred realnostjo......
polikarbonatka
03. 03. 2010 23.38
Evolucija gre svojo pot,ne da se je ustavit,niti LJudmila,Angeca,Bernarda ,Zmago,nimajo te moči,ljudje rastejo se razvijajo,vsaka naslednja generacija več in bolje uporablja svoje intelektualne,duševne potenciale,svet se bo spreminjal na boljše,pomembno je da so se stvari začele odvijati,če zakon zdaj ne bo sprejet bo pa v kratkem času spet na dnevnem redu,ker ga življenje zahteva,samo upam da teh političnih kreatur ne bo zraven
polikarbonatka
03. 03. 2010 23.25
homoseksualci se rodijo heteroseksualnim parom,ali ste kdaj pomislili da se lahko tudi vam rodijo ali naredijo,kot eni misljo,homoseksualci?ali imate razdelano strategijo kako boste to preprečili,kako boste ravnali da do tega ne pride,oz. da ne zbolijo za homoseksualnostjo,kot menijo oskogledneži?
polikarbonatka
03. 03. 2010 23.11
Če bog ne bi hotel homoseksualce,ti ne bi obstajali,ampak obstajajo,stoletja,in če ne bi hotel da imajo otroke bi bili vsi neplodni,kar ne drži.Bog jim je dal vse,tako kot vam,samo vi jim ne pustite živeti normalno.Ste večji od boga?
sprint
03. 03. 2010 19.16
zabamina 03.03.2010, 10:14 smešno je kako homoseksualnost enačijo s pedofilijo . In kako istospolne potem ti tretiraš. Za mene je to spolni odklon tako kot pedofilija, sodomija in kar je še takega.
User71754
03. 03. 2010 17.08
Sicer bi si pa lahko administratorji olajšali delo s preprostim filtrirnim programom, ki bi zavrnil objavo vseh komentarjev z žaljivkami, kletvicami, vulgarnimi izrazi itd. Bi imeli precej manj dela z brisanjem oz predhodnim pregledovanjem preostalih komentarjev v čakalni vrsti, ki jih je filter prepustil skozi. Tehnologija obstaja, zakonodaja tudi. Le volje in pravega interesa za uresničevanje ni.
User71754
03. 03. 2010 16.42
Naloga urednika je namreč ravno vloga "gatekeeperja" - da določa, kaj je OK za objavo in kaj ne. In katere teme se pokriva in katere ne. In kako. n pri tem upošteva načela, ki naj bi ga vodila: svoboda govora, pravica do obveščenosti in informacij, skrb za ugled in dobrobit medija itd. In vse je odvisno, kako si konkreten urednik vse te zadev razlaga. Za koga je dobrobit medija lahko predvsem dobiček - vsemu tveganju tožbam navkljub. v smilsu: "Pa naj nas tožijo, če si upajo. Kaj bo pa 'mali človek" proti veliki organizaciji kot je naše podjetje." A včasih se najde kak zelo tečen mali človek, ki je hujši od stenice. In tudi veliki so lahko kmalu na kolenih. Drugače urednikov sploh ne bi rabili - novinarji bi pisali in objavljali kar bi hoteli. Bralci pa tudi - na javnem mediju. Čeprav za objavo zasebnih mnenj je na voljo precej drugih spletnih kanalov. zasebni forumi, blogi, facebook, twitter etc. Aktivno neurednikovanje (pripuščanje v objavo VSEH komentarjev - in naknadno brisanje post festum) je lahko tudi opustitev odgovornega ravnanja, malomarno opravljanje dejanja itd. In po različnih zakonih prinaša sankcije - seveda treba sprožiti postopek in sodišče potem odloči. Verjetno bo res moralo. Res me to "jabolko" mika.
User71754
03. 03. 2010 16.33
@slovenceljn Seveda je je v pristojnosti urednika, da vodi uredniško politiko V SKLADU Z ZAKONI. Če obstaja sum na kršitev, se to pač prijavi ustreznemu organu. Se strinjam. Ne kličem "atija" - "ati" je že postavil pravila, ki pa se jih uredniki ne držijo. In ta pravila pravijo, da so uredniki soodgovorni za vsebini, ki ji pripuščajo v objavo v medij za katerega so odgovorni. In del te vsebine so tudi ti komentarji. S svojim "teženjem" samo polagam roko na srce urednikom, naj ravnajo bolj odgovorno in etično - in naj jim ne bo edino merilo le večja / gledanost / branspot / poslušanost / obiskanost določenega medija. In vključevanje storitev kot so ti komentarji v programsko shemo je seveda privlačno za uporabnike in koristno za medij - ker se obisk / bransot poveča. Več klikov = več oglaševalskih denarcev za medij (ker oglaševalcem klik pomeni izpostavljenost oglasu). In stremeti je treba k temu, da je človeško dostojanstvo pred profitom. V medijih, v javnem sektorju, v zasebnem sektorju itd. Če bomo tiho in neaktivni, se ne bo nič spremenilo. Za izboljšave se je potrebo BORITI. Nikoli ne pridejo same od sebe oz dovolj kmalu. Ja, mogoče si pa vzamem čas in preletim (ob pomoči še koga) vseh x-tisoč komentarjev in zagotovo najdem vsaj enega, ki ustreza učbeniški definiciji razžalitve ali sovražnega govora. Me mika. In podam prijavo zoper avtorja komentarja in zoper odgovornega urednika medija. Če prvič ne uspe, bo pa v deseto ali trideseto. Kak odvetnik bo to zagotovo pro bono prevzel, ker bo pomemben primer - saj gre za sistemski problem. Če so uredniki se raje pripravljeni vlačiti po sodiščih (in mediji plačevati za odvetnike) kot pa enostavno uvesti predhodno moderacijo (da se izognejo morebitni odgovornosti), tudi praav - odločitev za takšno tveganje je njihova. A sodna praksa bo sljekoprej to ignoranco ustavila. A vseeno je treba najprej poizkusiti zlepa. Zgrda metod nimam rad. Verjetno jih nihče nima.
hudateta
03. 03. 2010 14.40
Tonček Balonček: moj pokojni prastric je bil župnik in ima 2 otroka, za katera se povsem javno ve, da sta njegova. In onadva nimata nobenih problemov zaradi tega (no pač formalnosti, ker sta nezakonska) in jima ni treba tega skrivati. Le on ni mogel o tem govoriti v cerkvenih krogih. Odprava celibata v RKC pa bo v nekaj letih tudi še prišla.
zabamina
03. 03. 2010 13.23
polikarbonatka _ se podpišem pod tvojo vprašanja? ......pred kratkim sem prebrala nek članek (zelo dober) in je avtorica na koncu zaključila s stavkom, ki je velel nekako tako; .... " Lahko si alkoholik, lahko si morilec, kriminalc, pedofil, ločenc, grd/a, lep/a, duhovnik, nuna, politik .... itd, samo homoseksualec ne smeš bit" .... joj bi se dalo in dalo razglabljat še na to temo .....
polikarbonatka
03. 03. 2010 12.57
če imate tako bolan konstrukt v glavi da enačite pedofilijo in homoseksualnost,zakaj potem,po isti logiki ne enačite cerkev in pedofilijo.Dejstvo je da je v teh krogih evidentno največ zlorabe?
politik70
03. 03. 2010 12.47
Ljudje na ulici protestirajo! Pa mislite da vejo zakaj protestirajo? Zaradi politikov ki jih filajo z lažmi! Norost je že nekaj predlagati.... Strpnost? Kaj zaboga je to? Če najdejo kakšnega rimskokatoliškega služabnika ki malo preveč šlata otroke se mal zamijavka pa se stvar umiri... Če se pa v enem lokalu zberejo trije homoseksualci (homoseksualke jih ne zanimajo ) pa takoj bakle in kamenje notri leti... Če socialne službe na silo vzamejo očetu otroka ker verjamejo samo mamam je pa vredu? In ravno to rešuje nov družinski zakon ki ga Cerkev hoče za vsako ceno sežgati na grmadi! JA bo zakon že vredu že iz tega vidika kako je RKC proti njemu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
slovenceljn
03. 03. 2010 12.37
@tineB: če bi uredniki moderirali, torej cenzurirali vsebino komunikacijskega kanala, bi se postavili v vlogo, ki jim ne gre. Povedano drugače: vzeli bi zakon v svoje roke in odločali namesto sodnikov. To jim pa privoščim, ker je jemanje zakona v svoje roke še vedno kaznivo dejanje. Glede tvojih navedb o tem, da je že čas za prve kazenske ovadbe: glej, saj imaš vse zakonske možnosti za to! Zakaj kličeš na pomoč "atija", torej neko oblast, ki mora to regulirati? Nismo že tega dali skozi? Če si užaljen, sproži kazenski pregon, ne napihuj se tukaj po nepotrebnem, ker boš počil.