Poslanci so prvič razpravljali o novem družinskem zakoniku, ki je v zadnjem času močno razburkal politični prostor in sprožil številna vprašanja v družbi. Po prvi obravnavi so glasovali o tem, ali je predlog zakona primeren za nadaljnjo obravnavo in s 46 glasovi za to podprli. Proti je glasovalo 38 poslancev in poslank.

Minister za delo Ivan Svetlik je poudaril, da zakonik v osrčje postavlja otrokove pravice in koristi vseh otrok. "Posodabljamo več kot 30 let staro družinsko zakonodajo in jo urejamo v skladu z zahtevami časa in prostora," je dejal. Pri urejanju družinskih razmer bo po njegovih besedah aktivneje kot doslej sodelovala tudi država in to zaradi posebej poudarjenega skupnega cilja: uspešna in učinkovita zaščita koristi otroka. "Namen novega zakonika je zaščititi interese in koristi vseh otrok, ne glede na to, v kakšnem tipu družine živijo. Pri tem ne bomo delali nikakršnih razlik," je sklenil.

Jelinčič spet razburil

"Ne bom govoril o zadevah, ki so dobre rešitve. Govoril bom o ogabni zlorabi koalicijskih strank, ki poskušajo svoje izpirjene spolne zadeve vtakniti v ta zakon,“ je svoj govor začel Zmago Jelinčič, ki je prepričan, da je namen posvojitev otrok s strani istospolnih partnerjev spolna zloraba. "Danes imamo v Sloveniji hude probleme s spolnimi sprevrženostmi v zvezi z bulmastifi. Ali naj pričakujemo, da bo prihodnjič ista koalicija predlagala, naj se uzakoni pedofilija?" je vprašal.

S pojasnjevanjem zadev v svojem stilu je dosegel, da mu je predsednik DZ Pavel Gantar večkrat odvzel besedo, nato pa odvrnil, da je SNS pač stranka, ki pove, kaj si ljudje mislijo in čutijo. "Če tega ne smemo povedati, to kaže, kakšno demokracijo v Sloveniji imamo – nikakršne! Imamo totalno zblojeno državo, ki nekaterim iz določenih političnih krogov dovoljuje čisto vse, tudi to, da si prilagajajo zakone, sebi pisano na kožo. Mislim, da je to zločin."

Na mirnem protestu okoli 100 ljudi

Civilna iniciativa za družino in pravice otrok je poslance že včeraj vnovič pozvala, naj družinskega zakonika ne sprejmejo, in jim pred današnjo razpravo poslala gradivo o 10. najočitnejših neresnicah, zavajanjih in zamolčanih dejstvih v predlogu družinskega zakonika. 

Da bi opozorili na svoje nestrinjanje, so se njihovi člani  – okoli 100 jih je bilo – zjutraj zbrali na mirnem protestu pred državnim zborom. Nato so se odpravili v stavbo, kjer spremljajo razpravo.

Prvič pri nas se dogaja, da poskušajo z zakonom ukiniti pomen očetovstva in materinstva pri vzgoji, rojstvu in razvoju otrok, je dejal vodja civilne iniciative Aleš Primc. Omenil je tudi referendum, če bo zakonik sprejet.

"Da bo otrok srečen, potrebuje očeta in mater, in zato smo danes tukaj. Če bo propadla družina, bo propadla celotna družba, in tega si Slovenci ne smemo dovoliti," je za 24ur.com povedala Angelca Likovič, predsednica društva pobude za šolo po meri otroka.

Ljudmila Novak iz NSi pa je pojasnila: "Za NSi je družina velika vrednota, ki jo moramo zaščititi z vsemi možnimi sredstvi, zato nasprotujejo temu, da bi to družino izenačili z istospolnimi partnerskimi zvezami. Menimo, da za normalen duševno telesni razvoj otroka pomembno, da ima zgled očeta in mame, zato nasprotujemo možnosti posvojitve s strani istospolnih partnerjev." Glede na napoved koalicije bo zakonik po njenem mnenju najverjetneje sprejet, a bodo vseeno zbirali podpise za referendum in "glede na to, da tudi javno mnenje v teh točkah ni naklonjeno novemu zakoniku, menimo da bo referendum uspel."

 'Ne gre za navijaški dogodek!'

Pri kampanji Za vse družine! pa sprejem Družinskega zakonika pričakujejo v prvem branju, saj "gre uresničitev temeljnih civilizacijskih vrednot, ki smo se jim zavezali tudi v slovenski Ustavi".

Kot pišejo, so se zavestno odločili, da ne pridejo ne pred parlament ne vanj, ker "nočemo biti del spektakla, ki so ga pripravili nasprotniki družinskega zakonika. Po našem prepričanju gre za razpravo o izjemno resni in občutljivi tematiki, ne pa za navijaški dogodek. Poslanke in poslanci namreč odločajo o naših življenjih. Odločajo o življenjih naših otrok. Naša pričakovanja so visoka, prepričani smo namreč, da je po več kot 17 letih boja za enakost pred zakonom čas, da Slovenija naredi odločilen korak v smeri civilizacijskih vrednot, ki smo jim prisegli."

Koalicija za, opozicija proti

Temelj družine ni njena oblika, ne spol ali spolna usmerjenost staršev, ampak njena vsebina, je prepričan Vito Rožej (Zares). Po njegovih besedah rešitve v zakoniku sledijo tej družbeni realnosti, predvsem zaradi koristi otrok in ne na račun ali ob zmanjševanju pravic tradicionalne družine.

Temeljni interes vsake državne in družbene skupnosti je po besedah Jakoba Presečnika (SLS) naravna reprodukcija, ki je "po naravi stvari mogoča samo med partnerjema različnega spola". Meni namreč, da je družina, ki otroku nudi moško in žensko vzgojno dimenzijo, nenadomestljiva, saj vsaka druga možnost v neenakopraven položaj postavi predvsem otroka.

Po mnenju Ljuba Germiča (LDS) je zakonik obsežen in moderen zakon, ki "pritiče moderni družbi, kakršna želimo biti". Tudi on poudarja, da je bistvena točka zakonika namenjena zagotavljanju otrokovih koristi.

Reforma družinskega prava je po besedah Franca Jurše nastala kot posledica potreb po prilagoditvi pravne ureditve družinskega področja sodobnim in realnim družinskim razmeram. Kot pomembno novost izpostavlja prepoved telesnega kaznovanja, kot pomanjkljivost pa, da zakonik ne predvideva sankcioniranja telesnega kaznovanja. Poslanci DeSUS bodo po njegovih besedah glasovali po svojem prepričanju, večina pa jih bo predlog podprla.

Po predstavitvi stališč poslanskih skupin je pričakovati, da bodo koalicijski poslanci trdno stali za družinskim zakonikom, medtem ko opozicija odločno nasprotje posvojitvam otrok s strani istospolnih partnerjev. Zaradi teh določb zakonika tudi ne bodo podprli.

Na koncu še nekaj neprijetnih izrazov

Tik pred glasovanjem o tem, ali je predlog zakona primeren za nadaljnjo obravnavo pa je svoje k sicer žolčni razpravi doprinesel še poslanec SNS Miran Györek za istospolno usmerjene moške uporabil še nekaj izrazov - peder, toplovodar in dvomotorec in bil za to opozorjen s strani predsedujočega Gantarja. Kljub temu, da je bila ura že blizu polnoči, so obrazložitve glasov trajale okoli pol ure.