Fursov razpis za servisiranje vozil izključuje nepooblaščene serviserje

Finančna uprava republike Slovenije (Furs) prek razpisa za obdobje dveh let išče serviserje za servisiranje, vzdrževanje in popravilo službenih vozil znamk Citroën, Opel, Škoda, Renault in Volkswagen. Čas za prijave na 32 različnih sklopov se izteče 18. junija.

A v razpisu zahtevajo samo pooblaščene serviserje, nepooblaščeni, ki so cenovno veliko ugodnejši, pa ne pridejo v poštev. "Razpis je sestavljen tako, da za določeno območno enoto lahko kandidira zgolj in samo točno določen servis. Ker ni konkurence, ta posledično lahko določa urno postavko in ceno materiala po lastni volji," nas je opozoril bralec.

Tudi pod Fursovo objavo na portalu javnih naročil so komentarji, v katerih ljudje opozarjajo na nedovoljeno omejevanje konkurence. "Servisne posege na vozilih lahko opravlja vsak serviser, ki je za to ustrezno usposobljen, ki zagotavlja vgradnjo ustreznih nadomestnih delov in ki razpolaga z ustreznimi orodji (tako mehanskimi kot programskimi) za servisiranje določene znamke vozil. Iz razpisne dokumentacije tudi nikjer ne izhaja, ali so vozila še v garancijski dobi, opozarjamo pa, da je razpis razpisan za dve leti z možnostjo podaljšanja še za dve leti, zaradi česar je zelo verjetno, da vozila v času trajanja razpisa ne bodo več v garancijski dobi. Pa četudi vozila so v garancijski dobi, to ne vpliva na možnost, da redno servisiranje opravlja katerikoli ustrezen serviser, ne glede na to, ali je pooblaščen, ali ne," je zapisal eden od njih.

S takim pogojevanjem Furs po njegovem mnenju krši Zakon o javnem naročanju (ZJN-3), kar predstavlja razlog za vložitev revizijskega zahtevka. "Naročnik si je s takim ravnanjem zaprl možnost pridobiti ugodnejšega ponudnika ter pri določenih sklopih omejil izbor celo le na enega ponudnika (denimo sklop 24, najverjetneje pa še kakšen). S tem je nedopustno omejil konkurenco, omogočil ponudniku, ki edini izpolnjuje pogoje, da postavi skoraj kakršnokoli ceno, hkrati pa si povečal stroške s prevozi vozil, saj bo vozila moral voziti na oddaljenejši servis, čeprav ima eventualno bližje ugodnejši servis, ki izpolnjuje vse pogoje," je še dodal in Furs pozval k spremembi pogojev.

AVK: Takšno pogojevanje je lahko v nasprotju s pravili konkurence

Da je pogojevanje ohranitve tovarniške garancijske avtomobilske garancije s servisiranjem zgolj pri pooblaščenih serviserjih in z uporabo le originalnih nadomestnih delov lahko v nasprotju s pravili konkurence, opozarja tudi Javna agencija Republike Slovenije za varstvo konkurence (AVK).

Kot so pojasnili za 24ur.com, je Evropska komisija na področju prodaje, popravil, distribucije rezervnih delov in vzdrževanja motornih vozil sprejela Uredbo št. 461/2010 o uporabi člena 101(3) Pogodbe o delovanju Evropske unije za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj v sektorju motornih vozil. Na tem področju je v veljavi tudi Uredba št. 330/2010 (t. i. splošna uredba o vertikalnih skupinskih izjemah). Za ustrezno delovanje trga storitev popravljanja in vzdrževanja ter distribucije rezervnih delov je Evropska komisija v Uredbi št. 330/2010 v členu 4(e) določila, da je nedopustna omejitev, o kateri se dogovorita dobavitelj sestavnih delov in kupec, ki te sestavne dele vgrajuje v motorno vozilo, in ki dobavitelju omejuje možnost, da bi sestavne dele prodajal kot nadomestne dele tudi končnim uporabnikom, neodvisnim serviserjev in drugim ponudnikom storitev.

Dodatno k temu, je Evropska komisija z Uredbo št. 461/2010 v 5. členu določila še tri nedopustne omejitve:

– nedopustna je tudi omejitev prodaje rezervnih delov za motorna vozila s strani članov selektivne distribucije neodvisnim serviserjem (v praksi to pomeni, da morajo tudi neodvisni serviserji imeti prost dostop do originalnih rezervnih delov, ki jih je mogoče dobiti le od proizvajalca motornega vozila ali članov njegovih pooblaščenih mrež),

 – s strani proizvajalca motornih vozil je nedopustno omejevati dobavitelja pri dobavi rezervnih delov, orodij za popravilo, diagnostičnih pripomočkov in druge opreme neposredno tako pooblaščenim kot neodvisnim distributerje ali pooblaščenim ali neodvisnim serviserjem in končnim uporabnikom,

– s strani proizvajalca motornih vozil pa je nedopustno omejevanje dobavitelja sestavnih delov, da le ta dobavljene sestavne dele ali rezervne dele ne bi učinkovito in na vidnem mestu označil s svojo blagovno znamko ali logotipom (slednje je pomembno, saj imajo potrošniki in serviserji tako možnost ugotoviti, kateri rezervni deli drugih dobaviteljev tudi ustrezajo nekemu motornemu vozilu, poleg delov, ki nosijo blagovno znamko proizvajalca vozila).

"Cilj teh omejitev je, da se ohrani konkurenca tako med člani pooblaščenih servisnih mrež kot tudi med temi člani in neodvisnimi serviserji, proizvajalci delov in distributerji. Nedopustna je zloraba garancij, bodisi osnovne, bodisi razširjene, če proizvajalec garancijo kupcu pogojuje s tem, da mora kupec vsa servisna in vzdrževalna dela, tudi tista, ki niso zajeta v garanciji, opraviti v okviru pooblaščene servisne mreže proizvajalca vozil," so pojasnili. Vse našteto neodvisnim serviserjem zagotavlja, da lahko servisirajo vozila tudi v času tovarniške garancije, prav tako kot pooblaščeni serviserji določenega proizvajalca, ob tem pa ne sme biti ogrožena tovarniška garancija, če serviser upošteva tovarniške normative in standarde, predpisane s strani proizvajalca vozila.

"Glede na navedeno in glede na informacije, s katerimi razpolagamo, agencija meni, da pogoj naročnika, da lahko storitve servisiranja, vzdrževanja in popravila službenih vozil opravljajo zgolj pooblaščeni serviserji, ni v skladu z omenjenima uredbama. S takšnim pogojem po mnenju agencije lahko pride do izključevanja neodvisnih serviserjev in s tem konkurence, saj tako določenim podjetjem (pooblaščenim serviserjem) neutemeljeno zagotavlja privilegiran položaj pri poslovanju na trgu," so še dodali.

Dvoumno zapisani garancijski pogoji in zavajanje potrošnikov

AVK je lani po podrobnem pregledu garancijskih pogojev, zapisanih v garancijskem listu in/ali servisni knjižici, ugotovil, da ima kar polovica anketiranih proizvajalcev dvoumno zapisane pogoje za uveljavljanje garancije. Poročilo si podrobneje lahko preberete tukaj.

Posledica takšnega zavajanja je zmeda pri potrošnikih, ki pogosto ne vedo, da lahko popravilo vozila v času tovarniške garancijske dobe opravijo tudi pri neodvisnem oz. nepooblaščenem serviserju.

V primeru, da je bila na pooblaščenem servisu ali pri proizvajalcu vozila tovarniška garancija zavrnjena zgolj zato, češ da je lastnik vozila popravljal ali servisiral vozilo v času tovarniške garancije pri neodvisnem oz. nepooblaščenem serviserju, se lahko oškodovanci z informacijo in dokumentacijo obrnejo na AVK ali na Sekcijo avtoserviserjev pri Obrtni zbornici Slovenije.

Furs odgovarja: Naša pravica je postaviti pogoje za kakovostno storitev

Furs, ki trenutno razpolaga z 247 vozili, je na naša vprašanja odgovoril, da je pri oblikovanju pogojev dosledno upošteval določila ZJN-3. "Furs ima kot lastnik vozil skladno z 10. odstavkom 76. člena ZJN-3 diskrecijsko pravico, da v skladu s temeljnimi načeli ZJN-3 postavi pogoje za ugotavljanje tehnične sposobnosti ponudnika, ki mu bodo zagotovili storitev, opravljeno z ustreznim standardom kakovosti, ki jih za svoje pooblaščene serviserje in vozila svoje blagovne znamke predpisuje proizvajalec vozila."

Izbira med pooblaščenim in neodvisnim serviserjem je prepuščena izključno potrošniku, še navajajo. "Ta izbira pa ne vpliva na razmerja med proizvajalcem vozila ter pooblaščenimi in neodvisnimi servisi in njihovimi dobavitelji rezervnih delov, o katerih govori Uredba št. 461/2010."

Zahtevo uporabnika za spremembo pogojev na portalu javnih naročil je zavrnil, češ da razpisuje servisiranje vozil za vozila tako v garancijski dobi, kot tudi izven nje. "V letu 2019 je v garanciji 58 % vseh vozil iz voznega parka naročnika, v prihodnjih letih pa naročnik zmanjšanja omenjenega deleža ne načrtuje, ker je predvidena vsakoletna redna menjava najbolj iztrošenih vozil v svojem voznem parku. Nepooblaščeni serviserji za vozila, ki so v garancijski dobi, popravil ne izvajajo brezplačno (garancijska popravila), lahko pa ta vozila v skladu z Uredbo Komisije (EU) 461/2010 servisirajo. Glede na navedeno, bi moral naročnik v primeru potrebe po popravilu v garancijski dobi, ob predpostavki, da bi bil izbran nepooblaščeni serviser, skleniti tudi pogodbeno razmerje s pooblaščenim serviserjem, kar pa ni gospodarno ravnanje (kršitev načela gospodarnosti, učinkovitosti in uspešnosti," so zapisali v odgovoru.