Slovenija

Greenpeace: Teš 6 bo letno povzročil od 33 do 48 smrtnih žrtev

Ljubljana, 12. 06. 2012 14.51 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Teš 6 bo v času svojega obratovanja glede na različne scenarije letno povzročil od 33 do 48 smrtnih žrtev in od 190 do 242 milijonov evrov gospodarske škode, so sporočili iz slovenskega Greenpeacea. Greenpeace je v raziskavi sledil metodologiji Evropske agencije za okolje.

Teš - 2
Teš - 2 FOTO: POP TV
Šesti blok Termoelektrarne Šoštanj (Teš) bo v času svojega obratovanja glede na različne scenarije – ocenjevali so tri različne – letno povzročil od 33 do 48 smrtnih žrtev in od 190 do 242 milijonov evrov gospodarske škode. To v 40 letih obratovanja predstavlja od 1320 do 1920 smrtnih žrtev in od 6,7 do 9,7 milijarde evrov škode, je ob predstavitvi raziskave dejala vodja Greenpeacea v Sloveniji Nina Štros.

"Teš 6 bo v končni fazi zagotovil šestkrat manj delovnih mest, kot bo ljudi umrlo zaradi njegovega obratovanja," je poudarila. Po ocenah je onesnaženje zraka iz obstoječih blokov v letu 2010 zaradi kurjenja lignita povzročilo vsaj 112 smrtnih žrtev, 48 primerov kroničnih bronhitisov in 35 hospitalizacij, prav tako kurjenje lignita neposredno prizadeva gospodarstvo, je pojasnila.

Zaradi večje stopnje obolevnosti namreč ljudje izostajajo z dela, povečuje se število bolniških staležev – v letu 2010 je bil Teš na neki način soodgovoren za 120.000 izgubljenih delovnih dni. Stroški Teša za slovensko gospodarstvo so v letu 2010 znašali 410 milijonov evrov, je navedla. Kot je ocenila Štrosova, so slovenski državljani v zadnjih 50 letih pozabili na ustavno pravico do življenja v zdravem življenjskem okolju. "Danes je čas, da spet pridejo na prvo mesto ljudje," je poudarila.

'Še je čas'

Ob tem je dodala, da morajo poslanci pri glasovanju o predlogu zakona o poroštvu za Teš 6, po katerem bi država jamčila za 440 milijonov evrov posojila Evropske investicijske banke, glasovati po svoji vesti. Vedeti morajo tudi, da njihov glas ne pomeni projekt da ali ne, temveč pomeni, kako in ali bo teh vsaj 1320 ljudi lahko živelo še naprej v nekem zdravem okolju. Glavni poziv pobude Še je čas, ki jo podpira koalicija Ustavimo Teš 6 – to sestavljajo nevladne organizacije, posamezniki in politične stranke – je, da državni zbor zakona o državnem poroštvu ne sprejme, da se opustijo kakršni koli načrti za nove enote in da se nemudoma začne izvajati strategija, ki bi vodila na pot oskrbe z energijo iz 100 odstotkov obnovljivih virov.

Teš: Onesnaženje v okolici Teša nižje kot v večjih slovenskih mestih

Teš - 1
Teš - 1 FOTO: POP TV

V Tešu so "zgroženi nad lahkotnostjo trditev" Greenpeaca. Pravijo, da so se okoljske problematike z uresničevanjem ekološke sanacije lotili že leta 1987, ko so sprejeli ekološki sanacijski program. V tem času so organizirali vrsto raziskav kakovosti okolja v okolici. Ugotovitve inštituta Erico v zvezi s stanjem okolja v Šaleški dolini v zadnjih 20 letih kažejo, da izrazito izboljšanje stanja na vplivnem območju Teša, potem ko je Šaleška dolina v 70. in 80. letih minulega stoletja res plačevala strahoten okoljski davek za nemoteno oskrbo Slovenije z energijo.

Primerjava po posameznih boleznih tudi pokaže, da je v Velenju nižja umrljivost zaradi bolezni srca in ožilja, raka sapnika, sapnic in pljuč kot v celjski regiji. Umrljivost zaradi bolezni dihal v upravni enoti Velenje pa je v primerjavi s celjsko regijo v obdobju od 2005 do 2009 nižja od 20 do 45 odstotkov, v letu 2010 pa izenačena.

V Teš pa se sklicujejo tudi na Arsove meritve kakovosti zraka v nekaterih slovenskih krajih. Vrednosti v Škalah, na edini merilni točki v Šaleški dolini, kjer so bile predlani izmerjene koncentracije vseh ključnih onesnaževal, so večinoma nižje od vrednosti v večjih slovenskih mestih in ne presegajo mejnih vrednosti. Pojasnjujejo tudi, da so bile koncentracije žveplovih oksidov predlani primerljive vrednostim drugod po Sloveniji in da so se od leta 1992 močno znižale.

Greenpeace je v raziskavi sledil metodologiji Evropske agencije za okolje, v njej pa je ocenil obstoječi Teš v letu 2010 ter nato potencialne stopnje škode in vplivov na zdravje z začetkom obratovanja šestega bloka. Študija sicer projekt vrednoti le na podlagi treh onesnaževal – trdnih delcev, dušikovih oksidov in žveplovega dioksida, medtem ko težke kovine, toksini in rakotvorni delci niso upoštevani; to bi po pojasnilih Štrosove še povečalo vpliv na zdravje.

Ocena temelji na četrtem noveliranem investicijskem programu za Teš 6, letnem poročilu Teša iz 2010, Agencijo RS za okolje pa so zaprosili tudi za emisijske vrednosti za Teš za leto 2010. V okviru kampanje Še je čas bo 21. junija pred državnim zborom organiziran protestni shod z glinenčki, ki simbolno ponazarjajo 1320 potencialnih žrtev 40-letnega delovanja Teša 6.
 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (76)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

deadzone
13. 06. 2012 10.10
+3
Jederska energija je najbolj čista, pomnite to!
walter2
13. 06. 2012 08.25
-2
A nuklearka ne povzroča ničesar,ni vplivov na okolje,a ni to tihi ubijalec pri katerem nisi nikoli siguren,če ne pride do kakšnih nevidnih izpustov.
fz6
13. 06. 2012 13.10
Glede varnosti nuklearne je čisto enako kot s potniškim letalom, ki je znan za najbolj VARNO prevozno sredstvo. Ampak, če pa dol pade so pa vsi mrtvi. Pri nuklearni je pa enako dokler ni nič narobe ni vplivov na okolje, ko gre pa nekaj narobe so pa vsi mrtvi.
fz6
13. 06. 2012 13.11
Problem pri nuklearni bo čez 1000 ali več 1000let ko se bo najdu bučman, ko bo šel raziskovati kaj se je dogajalo v tej stavbi.
Nimivseeno
13. 06. 2012 00.11
+5
Mene bolj morijo malverzacije v primeru TEŠ 6, kot pa mnenje Greenpeacea. Primer: 500.000 € samo študijo o prevozu, vprašanje, če bo prevoz stal 10x več. Glede na to, da bo TEŠ spuščal ogromno ogljikovega dioksida, za kar bomo morali seveda plačevati ogljični davek nekim privatnikom, ki ga bojo spravili v lasten žep, me bolj skrbi zdravje te finančne elite, ko bo raja izvedela, da segrevanje ozračja na podlagi ogljikovega dioksida mit. Dejstvo je namreč neizpodbitno: 1. Koncentracija ogljikovega dioksida konstantno narašča. 2. Od leta 1940 do leta 1970 so se povprečne temperature povsod na Zemlji nižale, čeprav je koncentracija ogljikovega dioksida naraščala. Ker eksperiment ne potrjuje hipoteze, so jo znanstveniki zavrnili. (Vir: Global warming Swindle) Mediji pa še kar naprej natolcujejo naivno prebivalstvo.
Audy
12. 06. 2012 21.36
+6
500 samomorov na leto ne komentirajo...
manolo8
12. 06. 2012 21.32
-1
blok6 se gradi na pouno nobene zaustavitve nebo
Smith1
12. 06. 2012 22.06
-1
Na svetu so se projekti končali še v veliko poznejših fazah. Ponekod je bilo že tako daleč, da je bilo potrebno samo še pritisniti stikalo, pa so ljudje rekli NE HVALA, in se je projekt končal.
wizeman
18. 06. 2012 21.05
+1
Tako je. Avstrija ima jedrsko elektrarno Zwentendorf, ki je popolnoma funkcionalna, treba je samo vstaviti gorivo i pritisniti na knof. Ampak je prebivalstvo to preprečilo. In to že pred več kot 30 leti...
Damir Senada Omer?i?
12. 06. 2012 21.29
+3
greeanpeace mi sam naj pove kam naj pripeljem svojo druzino ko se bo projekt teš-a zaustavil in stem šel premogovnik velenje v zapiranje ker bo večina šaleške doline brez zaposlitve in prejemkov da mi bo lahko pametni greeanpeace hranil familijo,,,,
Smith1
12. 06. 2012 22.06
+0
Greenpeace in nobeden od drugih nasprotnikov TEŠ-a ni kriv, da je TEŠ sprožil tak masovni projekt brez državnega poroštva itd. Če bi že od začetka POČAKALI NA jasen NAČRT in ugotovitev skladnosti z energetskimi načrti Slovenije, bi ugotovili, da so morda boljši drugi projekti, ki lahko zagotovijo tudi do NEKAJKRAT VEČ DELOVNIH MEST kot jih lahko TEŠ, tudi za vas. Pri tem pa tudi in ne bi začeli gospodarsko neučinkovitega projekta, ki bo v 40-tih letih uničil zdravje čez tisoč ljudi, ki bodo po nepotrebnem trpel (in tudi umrli) zaradi bolezni pljuč ter srca in ožilja. Je pa zdaj sranje za vse. Sem skeptična, da se bo poroštvo ustavilo, vendar sočustvujem z vami, če se bo, in tudi, če se ne.
Damir Senada Omer?i?
13. 06. 2012 09.43
+1
ma nisi tiskeptična ti si zafustrirana....zdj si tu napisala da sam u šaleški dolini umirajo ljudje zaradi teh bolezni dj prosim te lepo ...še enkrat se ponavlja teza vseh slovencev če jez nimam zakaj bi drugi meu sama fovšija ..politiki točno vejo kaj morajo naredit rajo skregat med sabo oni pa delajo ka hočejo sam ko si to doben nepride gor zalostno prav zalostno
tatanka44
12. 06. 2012 21.19
+3
Evropska agencija za okolje.Greenpeace-zeleni davki,natega stoletja,od katere dobro živi kar nekaj sfaljenih študentov na tem svetu,ljudje ki pa so pri vrhu organizacije pa štejejo miljončke.Tako da greenpeace-SLO kar umirite se prosim,tudi o zelenih zaposlitvah je bilo govora,pa ????????????
miha.123
13. 06. 2012 22.17
+1
Si zadel "žebljico na glavico" - podpišem 100% !
luckyss
12. 06. 2012 20.53
+4
Škoda, da pri nas še niso izumili peči, kjer bi lahko kurili korupcijo, zavist ali neumnost - lahko bi z energijo zalagali vso Evropo. Tudi \"zeleni\" niso izjema, tudi oni bi krepko prispevali z \"bio-gorivom\"....
Kunar
12. 06. 2012 20.51
+2
Greenpeace dela več škode
luckyss
12. 06. 2012 21.02
+6
Greenpeace je "tržna niša" za politike brez stricev ali vez - drugače pa imajo isti princip in cilje. Razen seveda nekaj posameznikov, ki zaradi pomanjkanja IQ-ja v resnici verjamejo, da delujejo v dobrobit Zemlje..
Smith1
12. 06. 2012 20.50
+2
Slovenci bi si lahko pridobili lepo primerjalno prednost, če bi hitro začeli razvijati napredne tehnologije obnovljivih energetskih virov, ki so tako ali tako neizogibna prihodnost človeštva. Ampak mi raje gradimo zastarele termoelektrarne, ki bodo ne samo še naprej onesnaževale, ampak zavrle razvoj katerih koli drugih tehnologij, če državni zbor poroštvo za TEŠ6 sprejme. In čez 50 let se bomo spet spraševali, zakaj smo Slovenci hlapci, Nemci in Avstrijci, ki si ne zapirajo vrat pred novimi tehnologijami, ampak jih spodbujajo, pa bogati.
BaGr67
12. 06. 2012 19.45
-1
Kolk ljudi zboli in umre zaradi izpušnih plinov v urbanih naseljih\"v to se pa še niso spustil\",ker se po mestih več ali manj vozijo z avtomobili!!!
Smith1
12. 06. 2012 20.02
+1
Tudi to je problem, ampak drug problem ne moreš vsega reševat na enkrat, že tako je težko ljudi pripravit do tega, da poslušajo.
BaGr67
12. 06. 2012 20.46
Se strinjamAmpak se mi zdi,da smo tisti,ki živimo v recimo Centru Ljubljane precej izpostavljeni negativnim vplivom ozračja izpušnih plinov osebnega in tovornega prometa. Živim na področju kjer ti ob 4 uri zjutraj pelje kamijon par metrov od spalnice\"ni to samo na lokalnih cestiščih po sloveniji ampak tudi v Ljubljani\"in kaj lahko storiš \"nič\"vsem se po domače *
Smith1
12. 06. 2012 21.12
+1
Res je problem ja. Si predstavljaš, kaj bi bilo treba, da bi ljudem to dopovedal? Da je mogoče boljše it na kolo ali avtobus kot vsak v familiji s svojim od treh avtov v isto smer, 15 minut narazen?
liskub
12. 06. 2012 18.14
+11
Nihče od greenpeace še ni hodil po tej zemlji ko so ljudje kurili s premogom pa ni nihčeumrl zaradi tega.Ti brezdelneži delajo samo zgago in nič drugega zato je bolje da utihnejo.
kum11
12. 06. 2012 18.19
+6
Smith1
12. 06. 2012 21.16
+1
Tako. Kot da je okolje tak problem. O tem, kaj nam s svojimi masovnimi, milijarde evrov vrednimi projekti spuščajo v zrak, vodo in zemjo, se ni treba pogovarjati. Verjamimo elektrarnam na besedo in basta. Zihr ne more biti nobenega problema, ki bi ga skrivali pred nami (zakaj že, zaradi denarja- so menda ja dobri ljudje). Ljudi, ki masovnim korporacijam in vladi delajo preglavice s tem, da opravljajo mesece dolge raziskave in jih predstavljajo javnosti, je treba utišati.
Miha Klukovic
13. 06. 2012 06.35
-1
no sej izdelava sončnih celic je tut škodljiva za okolje a veste ma dost težkih kovin pa to pa še da se jih nardi je kr svinska industrija no to nej bi bla kaoo 100%
Jules_Verne
12. 06. 2012 17.33
+5
Sicer pa razmišljam, da bi se "energetsko osamosvojil", ker ne mislim elektru plačevati teh oderuških zneskov za elektriko. Sem se malo pozanimal glede fotovoltaike in sem ugotovil, da se splača, kajti ena takšna sončna elektrarna, ki oskrbuje malo večjo hišo ne stane dosti več kot 50 jurjev evrov. Za deževne dneve, bi si pa nabavil še par reflektorjev, da z njimi ponoči ali pa ob oblačnem vremenu svetil na panele. Tako bi lahko tudi ponoči prodajal solarno elektriko.
Maxx365
12. 06. 2012 19.30
+2
ja, po možnosti enih par 500 vatnih, da se ti res splačalo
Jules_Verne
12. 06. 2012 17.26
+3
Prav imajo tisti, ki pravijo, da je treba varčevati. tudi sam sem se odločil za eko, bio, trajnostni razvoj itd. Zato sem se odločil, da bom kupoval stvari za katere trgovci trdijo, da privarčujejo elektriko. Tako sem si najprej nabavil klimatsko napravo najvišjega možnega energetskega razreda, prodajalec mi je zagotavljal vsaj 20 odstotni prihranek elektrike. fino sem si mislil, poleti se bom hladil pa še energijo bom prišparal. Potem sem si kupil še stroj za pomivanje posode in sušilni stroj, vse to z AAAAA+++, po mojih izračunih bi moral s prihrankom priti skoraj na 0 porabe. Konec leta pa šok, znesek za elektriko je bil astronomski, seveda sem takoj klical na elektro, potem še en šok, rekli so mi, da sem porabil enormno količino elektrike. skoraj me je kap, potem pa še z vodovoda kao, da sem porabil več vode. Sumim, da gre za nek nateg.
tatanka44
12. 06. 2012 21.23
+1
overlord580
12. 06. 2012 21.59
Tudi sam sem za varčevanje, vendar pri tem pričakujem + v svoji denarnici, ne pa globok - , kot je to primer pri fotovoltiki. Predraga investicija se ti ne povrne, predvsem nategujejo z življensko dobo, ki pa je v resnici precej krajša.
miha.123
12. 06. 2012 17.25
+3
Seveda Greenpeace-u ne gre verjeti NITI BESEDE. Oni potrebujejo zganjati histerijo in paniko, da dobivajo sponzorska sredstva naivnih državljanov!
Smith1
12. 06. 2012 20.53
-1
Denarja, ki gre za take gromozanske, nepreračunane projekte ti pa ni škoda? TEŠ ima 1,2 - 1,6 milijona evrov razlogov, da manipulira rezultate svojih raziskav, Greenpeace pa nekaj sto evrov donacij na mesec. Ja, res veš kdo ima v interesu denar in kdo tvoje dobro.
Smith1
12. 06. 2012 21.24
-1
tatanka44
12. 06. 2012 21.26
+2
Prosim greenpeace naj me vsako jutro peš odnesejo v službo,in po šihtu domov,pa mineštro naj mi sukuajo na soncu,al pa na veter...
Smith1
12. 06. 2012 22.10
-1
Konec TEŠ-a ni konec električne energije, gre za to da se ustavi NOVA INVESTICIJA V NEVARNO, POTRATNO IN NEUČINKOVITO ELEKTRIČNO ENERGIJO in se namesto tega investira v MODERNEJŠO IN UČINKOVITEJŠO OBNOVLJIVO ENERGIJO. Tehnologija vsa obstaja, samo informiranost in volja je potrebna.
Smith1
12. 06. 2012 22.12
Mimogrede tatanka, z elektriko na podlagi tehnologije sončne ali vetrne energije bi se dalo skuhati super mineštro. Avta vam pa nihče ne odreka, čeprav kolo ni slaba alternativa, še prometu in problemom s parkiranjem se izogneš.
fz6
12. 06. 2012 17.10
+5
V Sloveniji je problem elektrarno postavit. Vedno se nekdo buni in je proti. Če hočeš termoelektrarno ali nuklerano postavt so Zelenčki proti, če hočeš hidroelektrarno postavt so proti ribiči in okoljevarstveniki, če hočeš pa vetrno elektrarno postavt so pa ptičarji proti. Preveč imajo vsi pooblastil, da vmešujejo zraven. Elektrarno postavt pa pika. Če pa ljudje niso za to, da bi si slovenija lahko sama proizvajala električno energijo pa jo naj država začne uvažat in bomo lepo plačevali lepe vsote za elektriko. To pa spet enim ne bo prav. Problem je v državljanih! Vsi na veliko trošimo energijo zelo malo jih pa špara, po drugi strani nas je pa večina proti izgradnji elektrarn! Energije pa ne moremo imeti brez elektrarn. Žal tako je!
miha.123
12. 06. 2012 17.23
+1
Žal je z razumom silno težko z "ekologi" in "okoljevarstveniki" - onis so samo vedno proti - s tem da resnično globoko in popolno NE razumejo ničesar od dotične problematike,...
kum11
12. 06. 2012 16.55
+2
kamena doba prihaja
hinko.murovec@siol.net
12. 06. 2012 17.16
-3
Ne se sekirat saj iz tam očitno izhajaš pa nočeš priznati. Veš obstoja še kaj razen " Velenskega lignita ".
tatanka44
12. 06. 2012 21.29
+1
kum11
12. 06. 2012 16.55
+6
poglejte, cel mesec je oblačno, vetra ni , zeleni kam naj štekam v *pa tudi sveče onesnažujejo- so iz nafte
kum11
12. 06. 2012 16.54
+11
vse alternative so nezanesljive. kdor se ne spozna na elektriko naj ne govori. rabimo stabilen vir za vzdrževanje omrežja. če bomo vse stavili na tujce kot nekateri zagovarjajo pa bomo hlapci in bojo lahko navijali ceno
hinko.murovec@siol.net
12. 06. 2012 17.15
-5
Hlapec si sedaj sicer kupljen od lobija in Alstoma. " Bodo navijali ceno " ? In kaj počnete sedaj ? Ti in vsi ostali , navijate in planirate udobne stolčke za svoje uboge riti.
Damir Senada Omer?i?
12. 06. 2012 21.19
hinko nimam usnjenga stolčka ker delam 500 metrov pod zemljo,,,a takih bedarij se pa dolgo nisem cul ki jih pises....
tatanka44
12. 06. 2012 21.31
+3
Pustite Hinkota prosim, je skadil en špinel in je bil malo zadet....
kum11
12. 06. 2012 16.52
+3
naj raje napišejo koliko jih zdaj. siguren sem da jih veliko več. naj grenpeace pove kje bomo dobili elektriko ko so toliko pametni.
Smith1
12. 06. 2012 20.27
Sj so povedali v svojem poročilu in tudi na tiskovki, samo tu na 24 ur napiše tri populistične povedi in to je to. Veter, voda, sonce, termalna voda, biomasa. + saj ne bi Šoštanja jutri zaprli, gre se za to, da se investira v NOVE projekte ne pa zastarele in škodljive. V parlamentu na obravnavo čaka načrt z inštituta Jožef Štefan z dvema povsem izvedljivima načrtoma oskrbe z energijo brez termoelektrarne Šoštanj. Tehnologija obstaja že leta, stroka to ve, samo problem je v tem, da do medijev pride samo energetski lobi, ko pa se skuša oglasiti nekdo drug, kot je Greenpeace, se pa iz njih norčuje. Tehnologija je, z vsemi številkami, ampak lobiji uspešno preprečujejo nepristransko informiranost javnosti, politiki so pa nevedni strahopetci.