Varuh človekovih pravic Matjaž Hanžek je že 14. januarja generalno državno tožilko Zdenko Cerar pisno opozoril na ravnanje okrožnega državnega tožilca Matije Benuliča v primeru Perić. V zvezi s tem jo je zaprosil za pojasnilo, saj po njegovem obstajajo indici, da sta tako policija kot okrožno državno tožilstvo prekršila pooblastila, določena z zakonom. Pri tem gre za domnevno nezakonito uporabo posebnih policijskih metod proti znanemu odvetniku Petru Čeferinu in samostojni svetovalki v uradu varuha Poloni Selič. Ob tem je Hanžek na današnji novinarski konferenci odgovoril tudi na zahtevo koalicije Slovenija o tem, da naj slovensko javnost celovito obvešča o informacijah, ki jih posreduje izven države, predstavil pa je tudi obisk evropskega ombudsmana P. Nikiforosa Diamandourosa, ki se bo v Sloveniji mudil prihodnji teden.
Od Cerarjeve ombudsman do zdaj še ni prejel nikakršnega pojasnila, ob tem pa Hanžek opozarja, da je državni tožilec Benulič v predlogu za izločitev Seličeve, ki naj bi na Čeferinov predlog opravila poligrafsko testiranje z Ivanom Perićem, utemeljeval izločitvene razloge tudi z navajanjem podatkov, ki niso z ničemer podprti in jih ni mogoče preveriti. Zato je utemeljevanje izločitve izvedenke brez navedbe kakršnegakoli materialnega dokaza po besedah varuha človekovih pravic strokovno zelo vprašljivo, še večjo skrb pa vzbuja način, kako je tožilec do navedenih podatkov sploh prišel.
Hanžek je tako generalno državno tožilko v pismu opozoril, da so bili zoper uslužbenko njegovega urada očitno uvedeni posebni ukrepi po zakonu o policiji, saj sicer tožilec ne bi mogel razpolagati s podatki o srečanju med Čeferinom in Seličevo. Pri tem gre namreč za podatke, ki so po svoji vsebini osebne narave in z njimi ni mogoče razpolagati brez ustrezne pravne podlage ali brez ustreznega dokazila, ki bi temeljilo na takšni podlagi. Takšnih podatkov pa po njegovem mnenju ni mogoče zbrati drugače, kot s posebnimi ukrepi.
Zato ombudsman pričakuje izrecno pojasnilo, na kakšni podlagi je bilo odrejeno tajno opazovanje in sledenje uslužbenke urada varuha. "Po znanih podatkih bi bil to prvi primer posebnih ukrepov policije zoper uslužbenca urada, morebitno ravnanje policije in državnega tožilca kot organov pregona brez zakonske podlage pa bi pomenilo grob poseg v delo ustavne institucije neodvisnega varuha človekovih pravic, zato pričakujem, da bo Cerarjeva zadevo skrajno skrbno raziskala in me obvestila o razlogih za ukrepanje policije in državnega tožilstva."
Seličeva je sicer vrhunska strokovnjakinja za psihofiziološko preiskovanje verodostojnosti izjav s poligrafom, svoj načelni pristanek za izvedensko delo v primeru Perić pa je podala po predhodnem soglasju Hanžka, ki ga je kasneje tudi obvestila o navedbah v predlogu za izločitev in svojem preklicu načelnega pristanka. Seličevo je za testiranje predlagal Čeferin, ki je ob tem dejal, da gre za eno izmed najboljših poligrafskih preiskovalk v Sloveniji, ki je zapisana celo v seznam ameriških poligrafskih izvedencev.
Kot je znano, je Čeferin, ki na ljubljanskem sodišču zagovarja Ivana Perića, obtoženega trojnega umora v Rovinju, v petek pri vodji ljubljanskega okrožnega državnega tožilstva podal predlog za izločitev okrožnega državnega tožilca Matije Benuliča zaradi dvoma o njegovi nepristranskosti. Benulič je namreč izločitev Seličeve od poligrafskega testiranja Periča utemeljil s tem, da se je 13. decembra lani sestala s Čeferinom, kar bi lahko pripeljalo do njene krive izpovedbe. Čeferin tožilcu očita, da je pri razkritju njegovega sestanka s Seličevo imela vmes prste policija, ki je Čeferinu in Seličevi sledila brez dovoljenja generalnega direktorja policije, zato je zoper Benuliča podal tudi kazensko ovadbo. Ljubljansko tožilstvo je Čeferinove navedbe v ponedeljek zanikalo in ob tem pojasnilo, da je srečanje Čeferina in Seličeve povsem naključno opazil občan, ki je obvestil organe pregona, Hanžek pa je na današnji novinarski konferenci to pojasnilo označil za precej neverjetno. Sicer pa je zaradi tega primera poslanska skupina SNS zahtevala tudi sklic nujne seje parlamentarne komisije za nadzor nad delom obveščevalno-varnostnih služb, ki jo je že pred tem o nezakoniti uporabi posebnih policijskih metod in sredstev obvestila odvetniška pisarna Čeferin.