Hiše se sesuvajo na mimoidoče

v takih primerih,ko lastnik ne vzdržuje objekta,tako kot ga moramo ostali,takoj postaviti rok 1 mesec za ureditev ,drugače obvezen odvzem,premoženja in plačilo kazni,,,,otroka in živali tudi odvzamejo takoj, ko se ugotovi zanemarjanje.......ne vem zakaj so zakoni.......

no tista hiša v trbovljah se ne podira. je pa res da odpada omet (ki ne more nikogar ubiti). da pa šipa pade ven iz šipe je malomarnost lastnika. ne pa pisat, da sta za las ušla. po tisti strani se sploh naj ne bi hodilo - saj ne z otrokom, če ti je kaj do varnosti (pločnik je veliko preozek). malo pred to hišo je prehod za pešče in se gre lepo na drugo stran. hišo bi bilo potrebno podreti ali obnoviti, se strinjam. ne pa napihovat zadeve!

Ko pa nekdo popravlja staro hišo pa se mu pošilja vse živo z lonči. Sedaj pa se joka, ko nekdo dobi porcijo na glavo, katero lastnik hotel popraviti. Dober primer zajebavanja je viden v primeru JAKLIČA. TAm je bila pred 150 leti domačija. To domačijo je sigurno v 150 letih načel zob časa. Ker pa ima človek voljo, veselje in spoštovanje do krajine je hišo obnovil. Več kot očitno je da se mu nagaja. Ali ni morda tudi v teh primerih, ki so opisani v članku podobno. JAz menim, da v kolikor ima nek lastnik voljo, da popravi nek star objekt je dovolj, če ima mnenje spomeniškega varstva, kjer najbolj natančno piše kako naj se objekt obnavlja. RAzni kvazi strokovnjaki na upravnih enotah pa so samo tam, da mešajo meglo. ČE bomo komplicirali pri sanacijah teh objektov bomo dosegli negativen učinek.

Zakaj bi zavaroval stavbo, da bi dobil zavarovalnino, to ste mi dobri. Ker ste verjetno mislili kaj drugega, je potrebno pojem ustrezno definirati in vstaviti v kontekst.

A JA

KDO JE PA ŽUPAN LJUBLJANE .