Eden od največjih upnikov, družba Rating d. o. o., ki se ukvarja z odkupom terjatev, je v četrtek tik pred iztekom roka, ki se je iztekel včeraj, vložila tožbo za razveljavitev poenostavljene prisilne poravnave Electe Inžerininga. V družbi, ki od Electe Inženiringa že devet let terjajo do danes skupaj za okoli 256 tisočakov, so ocenili, da je bila poenostavljena prisilna poravnava sprejeta na goljufiv način.
"Tožbo smo vložili iz razloga, ker je največji upnik, BODI d. o. o., s prikazano terjatvijo v višini sedem milijonov evrov odločilno vplival na poenostavljeno prisilno poravnavo, njegova terjatev je domnevno fiktivna, saj je nima izkazane v svojih poslovnih knjigah za leti 2017 in 2018, zato menimo, da gre za goljufijo," so pojasnili v podjetju Rating.
"Če se izkaže, da je bil nek upnik gor naveden, ki pač ne bi smel biti, in je ta vplival na izid prisilne poravnave, potem je možno, da bo takšna tožba uspešna," pa je odločitev podjetja Rating komentiral predsednik Zbornice stečajnih upraviteljev Marko Zaman. Elektri Inženiring v tem primeru ne bi uspelo rešiti odpisa prek 16 milijonov dolgov.
"To pomeni, da v bistvu vsi upniki, ki so bili na tem seznamu, in vse upnike, na katere učinkuje prisilna poravnava, bodo te njihove terjatve oživele," je še pojasnil Zaman.
In kakšen je odziv Damjana Jankovića? Tožbe Ratinga d. o. o. ne komentira, ker je ne pozna, se mu pa zdi čudno, da so šele dve leti po pravnomočni prisilni poravnavi Electe Inženiringa ugotovili, da naj bi šlo kaj narobe. Kot še dodaja Janković, če s tožbo uspejo, gre Electa Inženiring v stečaj, upniki, ki bi sicer dobili povrnjenih 10 odstotkov terjatev, pa tako ne bodo dobili ničesar.
To je norčevanje, žalitev do upnikov, se neuradno sliši iz družbe Rating, a da utegne biti za upnike stečaj bistveno manj donosen kot prisilna poravnava, se strinja tudi predsednik zbornice upraviteljev. Čeprav se je s poenostavljeno prisilno poravnavo sprva strinjala, družini Jankovičev se je smejalo, pa njihova upnica, družba Rating, danes po vrsti medijski objav in zgražanj v javnosti zapiše, da takšni zakonski ureditvi nasprotuje, ker da terjatve v teh postopkih niso ne ugotovljene ne preizkušane, prav tako v postopkih ni nobenega nadzora.
KOMENTARJI (269)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.