Imetniki vzorcev celic Biobanke pozivajo k varovanju celic

Odvetnik Urban Vrtačnik, ki zastopa več kot 850 staršev otrok, ki so imetniki matičnih celic v zadevi Biobanka, je danes poudaril, da bi JAZMP morala podjetju GaiaCell, ki je po propadu Biobanke prevzelo vzorce, v 24 urah odrediti inšpekcijski ukrep. S tem bi zavarovala integriteto celic, če pa tega ne stori, bo odgovorna za potencialno izgubo celic.

Podjetje GaiaCell, ki je lani prevzelo vzorce Biobanke, je JAZMP namreč zažugalo, da vzorcev ne bo več hranilo. Takratni stečajni upravitelj Biobanke Matej Žunič se je nato s podjetjem dogovoril, da bo vzorce varno hranilo še vsaj do danes.

JAZMP je pred tem, 1. avgusta, izdala odločbo, v kateri je Biobanki v stečaju naročila, naj sklene sporazum o nadomestnem shranjevanju preostalih vzorcev popkovnične krvi in tkiv otrok ter dokumentacije z vsaj eno ustanovo za tkiva in celice. Sporazum mora v skladu z odločbo skleniti v 30 dneh od vročitve odločbe.

Odvetnik Vrtačnik je bil danes do tega kritičen. "Mislim, da ta odločitev JAZMP ni samo nesmotrna, ampak je tudi nezakonita," je poudaril. Nadomestno hranjenje celic se je v tem primeru že izčrpalo, saj je nadomestno shranjevanje, vendar le za nekaj škatel, že prevzelo podjetje Celica. "Manever JAZMP, ki poskuša stečajni upraviteljici, ki nima ne sredstev ne kapacitet, naložiti hrambo oziroma sklepanje nadomestne hrambe, lahko štejemo samo kot izogibanje lastne odgovornosti," je prepričan Vrtačnik.

Poudaril je, da bi država morala prevzeti stroške v zadevi Biobanka. Starši so namreč skladno s pogodbo z Biobanko svoje obveznosti izpolniti, tako da se podjetje "s tretjo osebo mimo staršev ne more in ne sme dogovoriti, da bi breme prevalilo na starše". Velja namreč prepoved sklepanja v breme tretjih.

JAZMP po mnenju Vrtačnika ni opravila svoje nadzorne dolžnosti. Agencija namreč kljub nekaterih ugotovljenim nepravilnostim v Biobanki ni izdala odločbe, s katerim bi ji prepovedala dejavnost.

Poleg tega je agencija dopustila, da je vzorce hranilo podjetje GaiaCell, ki za to ni imelo ne dovoljenja niti soglasja staršev. Kot je poudaril Vrtačnik, sta za shranjevanje delov človeškega telesa potrebna dovoljenje tistega, ki shranjuje, in soglasje tistega, od katerega izhajajo celice. "Ne bomo dopustili, da bi bili starši šahovske figure na šahovnici različnih interesov, zlasti komercialnih," je še poudaril odvetnik.

Okrožno sodišče v Ljubljani je prejšnji teden za novo stečajno upraviteljico imenovalo Sanjo Purić. Nova stečajna upraviteljica Purić je za STA pojasnila, da je v fazi pridobivanja vseh pomembnih informacij. Dejala je, da predaje poslov še ni opravila, zato več informacij še ne more podati.  Zdaj že nekdanji stečajni upravitelj Žunič je povpraševanje za nadomestno shranjevanje celic poslal na vseh 29 ustanov, ki imajo dovoljenje za opravljanje dejavnosti preskrbe s tkivi in celicami. Interes za nadaljnja pogajanja in usklajevanja so izrazile štiri zasebne ustanove. Z njimi je začel tudi pogajanja.

Kritičen je bil tudi do izjave ministrice za zdravje Valentine Prevolnik Rupel, ki je v petek za POP TV dejala, da "ni nobenega razloga, da bi stroške nadaljnje hrambe prevzela država". Vrtačnik meni, da bi morala stroške v zadevi Biobanka prevzeti država. Starši so namreč skladno s pogodbo z Biobanko svoje obveznosti izpolnili, tako da se podjetje "s tretjo osebo mimo staršev ne more in ne sme dogovoriti, da bi breme prevalilo na starše". Velja namreč prepoved sklepanja v breme tretjih.

Poleg tega je treba po mnenju Vrtačnika upoštevati, da pri stečaju Biobanke ne gre za običajno gospodarsko družbo, temveč gre za vpliv na človeške celice, ki uživajo posebno varstvo. Tudi po mnenju enega od staršev, ki so vzorce shranili pri Biobanki, Mateja Kneza je izjava ministrice nesprejemljiva. "Meni je grozno vse to poslušati," je danes dejal Knez. Kot je ocenil, želijo pri GaiaCell izsiliti plačilo za shranjevanje vzorcev, čeprav so starši hranjenje vzorcev Biobanki že plačali.

JAZMP po mnenju Vrtačnika ni opravila svoje nadzorne dolžnosti. Agencija namreč kljub nekaterih ugotovljenim nepravilnostim v Biobanki ni izdala odločbe, s katerim bi ji prepovedala dejavnost.

Poleg tega je agencija dopustila, da je vzorce hranilo podjetje GaiaCell, ki za to ni imelo ne dovoljenja niti soglasja staršev. Kot je poudaril Vrtačnik, sta za shranjevanje delov človeškega telesa potrebna dovoljenje tistega, ki shranjuje, in soglasje tistega, od katerega izhajajo celice. "Ne bomo dopustili, da bi bili starši šahovske figure na šahovnici različnih interesov, zlasti komercialnih," je še poudaril odvetnik.

Na JAZMP so danes pojasnili, da bo več informacij o zadevi znanih v tem tednu, ko se bodo sestali s Purićevo. Direktorica GaiaCella Gordana Živčec Kalan, ki ni konkretno odgovorila, do kdaj bodo hranili vzorce, je za STA zapisala, da čakajo na sporočilo stečajne upraviteljice. "GaiaCell ni odgovorna za vzorce Biobanke samo zato, ker je preprečila njihov propad. To je enostranska interpretacija, brez podlage v zakonu," je ponovila Živčec Kalan. Danes je sicer JAZMP po besedah direktorice opravila dvanajsti inšpekcijski nadzor in ni ugotovila nepravilnosti. Živčec Kalan je še dodala, da so vprašanja za starše enostavna glede na nedavno izjavo ministrice za zdravje Prevolnik Rupel. Danes se je odzvala tudi poslanska skupina NSi, ki zahteva nujno sejo odbora DZ za zdravstvo. Menijo, da pristojni premalo aktivno pristopajo k reševanju vprašanja hrambe matičnih celic.