Če bo tudi DZ obema podelil imuniteto, se kazenska postopka v obeh primerih ne bosta smela začeti. Jerovšek je sicer zaprosil za imuniteto in je svojo prošnjo obrazložil tudi na današnji seji komisije, medtem ko Gaber tega ni storil. Glede na to, da pa se imuniteti tudi ni pisno odrekel, so člani komisije po besedah njenega predsednika Saša Pečeta (SNS) glasovali o sklepu, ki se v skladu z nepisanim pravilom glasi, da se imuniteta podeli.
Proti poslancu Slavku Gabru je zasebni tožilec na ljubljanskem okrajnem sodišču vložil zasebno tožbo zaradi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve po določbah 171. člena kazenskega zakonika. Omenjeni poslanec naj bi kaznivo dejanje storil v pisnem odgovoru državnemu zboru na interpelacijo o delu in odgovornosti ministra za šolstvo in šport oktobra 1998. Član komisije Pavel Rupar (SDS), ki je napovedal glasovanje proti podelitvi imunitete, je ob tem pojasnil, da se po eni strani Gaber ne sklicuje na imuniteto, po drugi strani pa nekdanji poslanec Ivo Hvalica ni dobil imunitete v podobnem sporu, ko je prav tako šlo za besede, izrečene v interpelaciji.
Zoper poslanca Jerovška je okrožni državni tožilec na Ptuju vložil zahtevo za preiskavo zaradi utemeljenega suma, da sta še z neko drugo osebo storila kaznivo dejanje ogrožanja varnosti pri delu v skladu z določbami 208. člena kazenskega zakonika. Kot osebi, ki sta bili odgovorni za varnost in zdravje na delovnem mestu, naj ne bi iz malomarnosti ravnali po predpisih o varnostih ukrepih; to pa naj bi leta 1992 imelo za posledico smrt ene osebe v obratu sušilnice zeolita v delovni enoti Glinica tovarne Talum Kidričevo. Jerovška, ki je bil v času nesreče vodja omenjene delovne enote, je zahteva za preiskavo presenetila, saj je menil, da je tožilec že pred leti v zvezi s tem ustavil vse postopke. Jerovšek sicer meni, da gre za politični primer šikaniranja; zatrdil pa je tudi, da čuti pritisk, da bi svoje delovanje omejil, predvsem pri lastninjenju tega podjetja.
Proti podelitvi imunitete se je izrekel Bojan Kontič (ZLSD), saj po njegovem primer ni povezan z opravljanjem poslanske funkcije; dejstvo, da naj bi šlo po Jerovškovem prepričanju za politični pritisk, pa po njegovi oceni prav tako govori v prid obravnave na sodišču. Slednje bi tudi omogočilo obdolžencu, da dokaže svojo nedolžnost. Matjaž Švagan (LDS) je prav tako opozoril, da primer nima zveze z delom v DZ. Po drugi strani pa je Rupar poudaril, da je delo poslanca "strahotno" oteženo, če se znajde na sodišču. Da je imuniteta institut, ki poslancu omogoča nemoteno opravljanje njegove funkcije, pa je menil tudi Peče, ki zastopa stališče, naj se poslancu imuniteta podeli, če se ji sam ne odpove.
