Imuno: Ne smemo biti tiho ob zavajanjih

Zakaj? Morda ker v zdravstvu lahko tudi najmanjsa napakica nekoga stane zivljenja. Glavno da nek random komentator na 24 ur ve vec o zdravstvu kot pa zdravnik. Cudim se da nimamo zdravstva porihtanrga v nulo s takimi strokovnjaki kot si ti

lord12 se strinjam problem so že male napakice.. kam pa spadajo umrli ob cepljenju? Kam spadajo tisti s trajnimi poškodbami? A to so pa iluzije? Napakice? Te peljem eno tako napakico na pokopališče obiskat.....

...ti pa si omejen, cepljen proti pameti ?

a si eden izmed nabiralcev točk? hahahah

mene bolj moti razmišljanje, ki ga ti študentje imajo. Njihovo mišljenje, da je pač nek otrok umrl je nedopustno in kaže, da so izgubili kompas v imenu farmacije... škoda, ker bi s kakšnim bolj normalnim pristopom lahko brez prisile vzdrževali precej višjo precepljenost. Z njihovim zavestnim laganjem in zavajanjem pa samo kopljejo luknjo med zagovorniki in tistimi, ki pogledajo sliko malo širše in menijo, da je potrebo vseeno nekaj previdnosti.. škoda..

se mi je zdej pa pacient ne bo zmogel vec od klika.

seveda je, se mu rečejo volitve in volilna udeležba!

Kdo ti pa brani cepi se vsak dan, druge pa pusti pri miru.

al pa mogoce ustavt pozresno farmacijo...ki je samo biznis:)

pa kdor je za politiko naj pokrije bancne izgube...mi pustis email da te kontaktiram kako mi bos vrnil dva tisocaka ki sem jih vrgel v nlb.

problem je, ker nosijo stroške sami tudi tam, kjer imajo otroci izjemne posledice. Sami nosijo tudi psihične težave, ko otroka ne prinesejo več iz bolnice po cepljenju ampak ga odnesejo na pokopališče.... vse za narodov.. ups.. farmacetski blagor...

hehe ti pa se lepo verjemi enemu najvecjih poslov.

Ti se spoznas vidim...veliko dejstev si navedel!?

Katere argumenta pa si podal ti strelec, oziroma katere argumente je podal novinar, oziroma katere argumente so podali studentje? Drugace pa opazam, da se 17 minusarjev ne strinja z znastveno metodo in bi raje naprej uporabljalo religijo za iskanje odogovorov. Vsakemu svoje!

a tuširal si pa se, pa lase pral, tam je blo živga srebra velik,. kje so podatki za tole, sam da je en via ludež nekaj kričal

Stuširal si se, pa pase pral, tablete si pa pozabil vzet?

A je enako nanest nekaj na kožo ali pa dati v žilo? Ali pa pojest na primer? manj kot 0,1% zaužitega aluminija preide v krvni obtok in 100% ves, ki je v cepivu in v obtok vbrizgan. Da boš lažje doumel morda še podatek, da FDA (uradna agencija torej) določa kot max dnevna količina zaužitega aluminija ne sme presegat 25mg v cepivu gre ta doza od 200 pa do 1500mg. Zakaj je FDA postavila meje? Zaradi lepšega? In zakaj so kasneje umaknili aluminij iz cepiv? Ob tem se spomnim enega zdravnika, ki je delal za farmacetsko hišo in je izjavil : mi vemo, da nekaj škodi ampak, da se bo na terenu to pokazalo bo minilo 5..10 let. Potem bomo to umaknili iz trga, plačali nekaj odškodnin in zaslužili milijarde in zgodbo ponovili s čem drugim, kot že mnogokrat prej...

Gram in pol aluminija v dozi cepiva? Ti to resno? Si kdaj videl gram in pol aluminija?

Samo da tiomersala ni v cepivih, ki se uporabljajo v Sloveniji.

Hvala ti,sem mislil,da se nihče ne bo oglasil. ;-)

Flitko a cepijo pa samo z eno dozo? Koliko ml vbrizgajo? In podatki o količini niso kar eni ampak pač uradni, ki si jih lahko seveda poiščeš. in ne boš verjel koliko aluminija sem v življenju videl.... :) :) je pa res, da je zmanjkal c v enoti mcg kar pa seveda ne spremeni razmerij. 25mcg je s strani FDA določena safe doza za dvomesečnika: daptacel ima 330mcg, Infanrix 625mcg, Pediarix 850mcg, gardasil 500mcg itd.... Enota ker sem govoril vedno v isti ne igra vloge.... je pa seveda lahko dlaka v jajcu če to želimo ali ne?

Flitko zdaj ga ni je pa bil kaj ne? In je potem o.k. dokler pač škodujemo drugim otrokom? Vidiš to je tipično razmišljanje teh mladcev, za katere upam, da nikoli ne postanejo zdravniki.... dobro je dokler umre nekdo drug...

Saj smo mi tudi cepljeni in se cepimo, enako verjetno ti študentje medicine. Zdaj z varnejšimi cepivi kot nekoč.

Fitko narobe. Včasih so cepiva sicer lahko povzročila bolezen (in tudi so nekaj epidemij) ampak bila so pa monovalentna, brez nekih extra dodatkov, konzervansov itd... Zato so bila za organizem bolj varna za farmacijo pa seveda zaradi kratkega roka uporabe bistveno manj dobičkonosna. V večini so bazirala na jacih (zato tisto tipično vprašanje a ste alergični na jajca). Današnja cepiva sicer uporabljajo enak mehanizem vendar so polna dodatkov. In ravno dodatki so problem saj ne obstaja niti ena študija kako se ti dodatki obnesejo na dolgi rok. Zato je nemogoče presojati ali je uporaba cepiv masovno in kar vsepovprek manjše zlo s svojimi strankimi učinki kot pa riziko zaradi same okužbe. Če odmislimo cepljenje in predpostavimo, da smo po precepljenosti recimo v letu 1950, poračunamo takratne epidemije, okužene itd vendar upoštevamo, da danes seveda obvladamo same posledice bolezni (pljučnica kot prej 100% smrtna je danes po podatkih smrtna v manj kot 1% pa še to samo tam, kjer obstaja kaka druga bolezen) je verjetnost, da bo moj otrok umrl zaradi ošpic (no ne zaradi njih ampak komplikacij) nekaj 10x manjša, kot pa je verjetnost , da umre če ga cepim po cepilnem programu. Za mene to ni sprejemljiv rizik. In govorit, da so otrci, ki se ne smejo cepit je seveda legitimno vendar je verjetnost za njih, da bodo umrli zaradi ošpic potem še vedno nekajkrat večja od rizika za mojega otroka. Zato meni, da je potreben drugačen pristop. Recimo obvezna precepljenost prišlekov, cepljenje migrantov itd. V naših razmerah pa seveda uvedba cepljenja ob dejanskih večjih epidemijah takrat, ko bodo dejanska tveganja morebiti spet večja ali vsaj enaka temu, ki ga predstavljajo cepljenja.

Saj cepljenje proti gripi ni obvezno...je pa lahko gripa usodna za kakega kronicnega bolnika ali pa starejso osebo. Tisti, ki zeli se gre pac cepiti. Za zdravega pa gripa ni usodna.

alkohol je tudi lahko usoden za kronika...pa se ga ne omejuje

Seveda...vse to je res dokler cepljeni varujemo necepljene. Kar bi se slo. Samo v primeru da necepljeni zboli za boleznijo za katero bi moral biti cepljen, a sam tega ni hotel (oz. Starsi niso dovolili) bi moral sam nositi vse stroske zdravljenja. Torej taka odlocitev(primer), se ne bi krila ne iz obveznega, ne dodatnega zavarovanja.

Točno tako, odgovornost naj bo na posamezniku, prav tako stroški zdravljenja. Živela svobodna odločitev.

++++

kdo pa naj placa ko otrok zaradi cepljenja zboli za avtizmom? naj ti pomagam: odgovorna firma ki je izdelala cepivo sigurno ne

pacienti potem naj bo se odgvornost za vse k.so nasi politiki nardil le na volilcih...zakaj bi jst placeval.zapitke.politike in njrnih prijateljev...placujte jih ve ofce k jih podpirate.