Inšpektorji odkrili prepovedane aditive v čevapčičih iz večjih trgovskih verig

Kot razkriva časnik Dnevnik, so inšpektorji za varno hrano že na začetku poletja odkrili kršitve v mesnicah večjih trgovskih verig. V mesnih pripravkih so namreč odkrili uporabo prepovedanega aditiva žveplovega dioksida.

Uporaba tega aditiva v mesnih pripravkih ni dovoljena, poleg tega spada v skupino alergenov, ki lahko pri alergičnih povzročijo hude reakcije. Funkcija sulfita je preprečevanje oksidacije mesnega pripravka.''Dodaja se ga zato, da meso ne postaja sivo in je zato lahko dlje časa v prometu,''  je pojasnila mag. Nadja Škrg iz UVHVVR, ki je povedala, da so kršitve skupno ugotovili v treh trgovskih verigah, v petih poslovalnicah.

'Uporaba je bila praksa posameznikov'

Kot je zapisano v Poročilu o posebnem nadzoru nad aditivi v mesnih pripravkih, je bilo 6. junija 2019, ob nadzoru v poslovalnici supermarketa ugotovljeno, da se je pri proizvodnji uporabljal aditiv iz skupine sulfitov, žveplov dioksid (E220-E228).

Prav tako je, kot piše v poročilu, v drugi poslovalnici, ki deluje v okviru trgovske verige, zaposleni priznal, da uporablja sulfit pri proizvodnji mesnih pripravkov.

Zaradi ugotovljene vsebnosti aditiva v nekaj mesnih pripravkih je Inšpekcija UVHVVR v septembru in oktobru izvedla še poseben uradni nadzor nad uporabo navedenega aditiva. Inšpekcija je izdala devet opozoril, v enem primeru je odredila prepoved prodaje in prometa mesnih pripravkov, v dveh primerih pa je bil uveden prekrškovni postopek.

Pregled je bil opravljen pri osmih trgovskih verigah, v 22 mesnicah in 17 gostinskih obratih. Pri teh nosilcih živilske dejavnosti so inšpektorji odvzeli skupaj 34 vzorcev, z analiznimi izvidi je bila uporaba nedovoljenega aditiva potrjena še v enem primeru. Nedovoljena uporaba aditiva pri proizvodnji mletega mesa in mesnih pripravkov je bila ugotovljena predvsem v obratih mesnic, ki so del večjih trgovskih verig.

Iz pregleda dokumentacije je bilo razvidno, da ni šlo za sistemsko načrtno dodajanje nedovoljenega aditiva, kar bi počel nosilec živilske dejavnosti, ampak je bila uporaba le-tega praksa posameznikov. Izvajanje priprave mesnih izdelkov v tem primeru ni bilo skladno z navodilom za delo in recepturo, še piše v poročilu o ugotovitvah. 

Zakaj je trajalo štiri mesece, da so obvestili javnost in potrošnike?

Kot piše Dnevnik, je ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano (MKGP), ki je upravi za varno hrano odvzelo pravico, da o izsledkih svojih ugotovitev sama obvešča javnost, o teh izsledkih molčalo štiri mesece in o ugotovitvah poročalo šele po tem, ko so jih za to zaprosili novinarji Dnevnika. Z vprašanjem, zakaj ministrstvo potrošnikov o ugotovljenih kršitvah ni obvestilo že po junijskem inšpekcijskem nadzoru, smo se obrnili na MKGP.

Inšpektorica za varno hrano mag. Nadja Škrg je pojasnila, da je ''toliko časa trajalo, ker je bilo odvzetih 34 vzorcev in nekaj časa je trajalo, da smo dobili rezultate. Ko je bilo vse skupaj zaključeno, smo pripravili končno poročilo in ga objavili na spletu. Prvi indici so bili dani v juniju. Naši inšpektorji redno preverjajo, kako nosilci dejavnosti izvajajo svoje naloge. Pregledovalo se je tudi dokumentacijo in v okviru teh aktivnosti nismo potrdili kršitev, to so potrdili šele rezultati poostrenih analiz, ki so začeli prihajati pred desetimi dnevi, zadnje smo dobili prejšnji teden.''  

Ko so dobili rezultate analize, živil ni bilo več v prometu

Na vprašanje, če bi informacija šla mimo javnosti, če na to ne bi opozoril časnik Dnevnik, Škrgova zatrjuje, da to nikakor ne drži: ''Naša praksa je, da na spletni strani sproti objavljamo tiste informacije, ki so pomembne za potrošnike.''

Kot je pojasnila, če se živilo, pri katerem odkrijejo nepravilnosti, še vedno trži, o tem nemudoma obvestijo potrošnike. A v tem primeru je šlo za živila, ki ga je potrošnik kupil in v času, ko so dobili rezultate analiz, tega živila ni bilo več v prometu: ''Zato se o tem konkretnem primeru ni seznanjalo javnosti, ko pa smo dobili širšo sliko, se je pripravilo skupno poročilo, s katerim smo seznanili javnost.''

Kot so še dodatno pojasnili na ministrstvu: ''Poročilo ni prišlo v javnost šele štiri mesece po nadzoru. UVHVVR sproti obvešča potrošnike na svoji spletni strani, in sicer o tistih živilih ali krmi, ki se še nahajajo v prometu oz. bi jih potrošniki lahko hranili doma. Sem spadajo predpakirani izdelki kot tudi nepredpakirani izdelki z daljšim rokom trajanja. Dne 6. 6. 2019 so inšpektorji UVHVVR odvzeli dva vzorca v trgovini (živilo v mesnici je bilo namenjeno za takojšnjo porabo), za katera smo prejeli rezultat analize dne 13. 6. 2019.To živilo takrat ni bilo več v prometu in obveščanje zato ni bilo izvedeno. Nosilec dejavnosti je takoj prenehal z dodajanjem nedovoljenega aditiva. Ker je bilo na podlagi te ugotovitve sklepati, da gre za sum nepoštene prakse jo je inšpekcija želela s posebnim poostrenim nadzorom raziskati in ugotoviti dejansko stanje.''