Institut Jožefa Stefana preplačeval delavce in delal mimo pravil javnega naročanja

Računsko sodišče je Institutu Jožef Stefan (IJS) zaradi nepravilnosti pri določanju osnovne plače in dodatkov v letu 2009 izreklo negativno mnenje. Uslužbenci so v tem času tudi napredovali in bili premeščeni v nasprotju zakonom o sistemu plač v javnem sektorju in kolektivno pogodbo.

Javnim uslužbencem je Institut izplačal najmanj za 27.421 evrov previsoke in za 3023 evrov prenizke plače. IJS pa je plačeval tudi premije prostovoljnega dodatnega pokojninskega zavarovanja v skupni višini več kot 456.000 evrov, kolektivnega nezgodnega zavarovanja v znesku skoraj 18.000 evrov in osebnih zavarovanj v znesku dobrih 19.000 evrov, kar je prav tako v nasprotju z zakonodajo.

Z javnimi uslužbenci so tudi sklepali pogodbe za določen čas, kar je v nasprotju z zakonom o raziskovalni in razvojni dejavnosti. Računsko sodišče je tudi ugotovilo, da IJS pri nabavi materiala in storitev v znesku 3.283.196 evrov in osnovnih sredstev v znesku 448.784 evrov niso ravnali v skladu s predpisi s področja javnega naročanja. Z dobavitelji blaga in storitev v vrednosti 73.212 evrov in osnovnih sredstev v vrednosti 105.064 evrov pa ni sklenil pogodb.

Institut tudi ni bremenil uporabnikov plačilnih kartic za nedokumentirano oziroma neustrezno dokumentirano porabo. Pri oddaji prostorov, oddajanju stanovanja nekdanjemu zaposlenemu in pri kritju najemnine predavatelju iz tujine ni ravnal v skladu z zakonom o stvarnem premoženju države, pokrajin in občin. Poleg tega je IJS v letu 2009 financiral delovanje Mednarodne podiplomske šole Jožefa Stefana v znesku 598.248 evrov na podlagi dogovora o sodelovanju, ne da bi imel za sklenitev dogovora ustrezno pravno podlago.

Kot so v mnenju zapisali na računskem sodišču, institut med revizijskim postopkom ni odpravil vseh ugotovljenih nepravilnosti. Računsko sodišče zato zahteva predložitev odzivnega poročila, v katerem mora IJS izkazati ukrepe za odpravo nepravilnosti.

Na institutu so v odzivu na poročilo zapisali, da se poročilo nanaša na poslovanje v letu 2009 in da so že v tistem času odpravili večino očitanih kršitev. "V nekem delu pa računsko sodišče na žalost ni upoštevalo vseh naših pojasnil in dokazil," so še zapisali.