Na spletu je objavljena domnevna odredba za izvedbo finančne preiskave zoper prvaka SDS Janeza Janšo in pokojnega Jožeta Zagožna ter njune svojce. Dokument nima naslovne glave, pod njim je podpisan tožilec specializiranega tožilstva Stanislav Pintar.
Janša je povedal, da je odredbo dobil v nedeljo zvečer, in po preverjanjih, ki so jih opravili sami, ugotavlja, da tudi dejansko obstaja. Po njegovih besedah je nezakonita, saj ni izpolnjen noben pogoj za preiskavo. Temeljila naj bi na 3. členu zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora, po katerem se izvede postopek finančne preiskave, če se v kazenskem ali predkazenskem postopku izkažejo razlogi za sum, da posamezne osebe razpolagajo s premoženjem nezakonitega izvora, katerega skupna vrednost presega 50.000 evrov. "V mojem primeru noben pogoj ni izpolnjen, zato gre za čisto zlorabo," pravi.
Obenem gre, tako Janša, za tajni predkazenski postopek, zoper katerega očitno ni niti pravnega varstva. Vrsta odločb ustavnega sodišča zavrača kakršne koli tajne metode in ukrepe, odredba pa jih vsebuje polno, zato gre po njegovi oceni tudi za neustavno ravnanje. Hkrati je v javnost prišel še zapis o razmerah na vrhovnem državnem tožilstvu. "V zapisu piše, da se veliko ljudi tam ukvarja s tem, kako bi mene osebno, če že ne kriminirali, pa vsaj udušili s številnimi postopki in očitno je res, saj se s takšnimi in drugačnimi postopki prav trudijo," je dodal.
Poudaril je, da so za vsak evro družinskega denarja dokazali izvor. "Izvor o svojem premoženju sem letos dokazal na davčni upravi. Enako bi storil pred protikorupcijsko komisijo, če bi mi bilo v skladu z zakonom omogočeno," je dejal. Zatrdil je, da ga vrhovno državno tožilstvo s postopki ''ne bo zadušilo, dušijo pa vladavino prava, demokracijo in kredibilnost institucij. Z odločbo je prišel v javnost zapis o tožilstvu, v katerem piše, da je treba mene zadušiti s postopki."
Na vprašanje, ali meni, da mu prisluškujejo, je odgovoril, da je na podlagi te odredbe vse mogoče. Odredba – če je datum na njej pravi – očitno poskuša prikriti še nekatera preiskovalna dejanja za nazaj, je dejal. Pojasnil je, da so lastnika neke vrtnarije, pri katerem je kupil za nekaj 100 evrov rastlin in dreves, predstavniki organov pregona zasliševali zelo dolgo, in to pred datumom, zapisanem na odredbi.
Sprašuje se, kakšen bi bil odziv, če bi bil on premier vlade in bi vrhovno državno tožilstvo s policijo operativno spremljalo Boruta Pahorja, Alenko Bratušek ali Igorja Lukšiča. "Novi totalitarizem, obtožba o državnem udaru, represija, kričanje do nebes. Zdaj pa tega ni," je dodal. "Če poznate kakšno državo, kjer policija operativno spremlja vodjo opozicije, mi jo prosim navedite," je še pozval.
Glede objave je dejal, da podatki odtekajo z nekaterih institucij, ko stvari ne potekajo pravilno. Sprašuje se, zakaj ne preiskujejo tudi pokojnih Matijo Mačka in Petra Rigla, če preiskujejo pokojnega Zagožna. Generalnega državnega tožilca Zvonka Fišerja pa je prosil za odgovor, koliko ''represivnih skupin'' se na tožilstvu ukvarja z milijardnimi krajami v bančnem sistemu.
Tožilstvo preverja sume kaznivega dejanja
Na davčni upravi pravijo, da so ugotovili, da dokument, ki je bil objavljen v medijih, ne izhaja iz Dursa. Tako notranjega nadzora ne bodo uvedli. Na specializiranem tožilstvu so poudarili, da objavljen dokument ni pristen. Vseeno pa s pristojnimi organi že izvajajo aktivnosti za preiskavo suma storitve kaznivega dejanja izdaje uradne tajnosti, za kar je zagroženih do pet let zapora.
Po njihovih pojasnilih je bila preiskava odrejena na podlagi pisne pobude, podatkov avstrijskega urada za preprečevanje pranja denarja in ugotovitev protikorupcijske komisije. Nihče od predstavnikov v preiskavi sodelujočih institucij ni izrazil dvoma o utemeljenosti preiskave, so poudarili. Zatrdili so, da tožilec o vsebini odredbe ni obveščal generalnega tožilca Fišerja niti kogar koli drugega iz sodne veje oblasti. Preiskava teče in zbrani podatki so tajni, so sporočili.
Na vrhovnem tožilstvu pravijo, da je objava dokumenta, ki razkriva uvedbo finančne preiskave po zakonu o odvzemu premoženja nezakonitega izvora, neposreden in nedopusten napad na delovanje tožilca in tožilstva. Objavili so jo kljub izrecnim navodilom v odredbi, da zanjo ne smejo izvedeti predvsem osebe, ki jih preiskujejo, so opozorili.
Ne glede na pritiske in napade bo državno tožilstvo še naprej delovalo neodvisno in odločno v dobrobit pravne države, napovedujejo. Kot pravijo, tožilci svoje pristojnosti izvajajo zakonito in strokovno ter se ne opredeljujejo do posameznikov kot osebnosti, temveč do njihovih kaznivih dejanj.
Minister Pličanič: Objavljanje tajnih dokumentov zaradi osebne koristi je zločin
Pravosodni minister Senko Pličanič je po objavi odredbe poudaril, da je izdaja tajnih podatkov skrajno zavržno dejanje, ki ga strogo obsoja. ''Zanj ni opravičila, ker gre za kršenje ustavno zajamčenih pravic in svoboščin, gre za najhujšo obliko kršitve službene dolžnosti in gre za dejanja iz lastnih, političnih ali finančnih motivov, ki pa so vedno le korak proč, da postanejo zaupni podatki stvar prostega trgovanja,'' je poudaril. Po objavi odredbe je sprožil postopke v njegovi pristojnosti, zdaj pričakuje, da bosta enako storila tudi tožilstvo in policija.
Policija objavo odločno obsodila
Na policiji pravijo, da je varovanje tajnih in drugih podatkov iz predkazenskih postopkov ali finančnih preiskav ključnega pomena za uspešen konec celotnega postopka, zato objavo takih podatkov odločno obsojajo. "Policija in tudi tožilstvo sta zadnja med institucijami, ki bi imela interes, da se takšni podatki objavljajo, saj ne le da škodijo konkretnim preiskavam, ampak tudi osebam, ki jih take preiskave zajamejo," pravijo na policiji. Dodajajo, da dokumenta v takšni obliki, kot je objavljen v medijih, niso prejeli in z njim ne razpolagajo.
Na policiji pravijo, da bodo zadevo preiskali, a svojih aktivnosti ne bodo usmerjali le v ta postopek, ampak bodo finančno preiskavo neovirano izvajali naprej.
Minister za notranje zadeve Gregor Virant pravi, da odtekanje zaupnih dokumentov iz katerega koli organa ni dobro in bo policija to zagotovo preiskala, saj je škodljivo za potek preiskave in izpostavlja preiskovalce v preiskavah. Konkretnih finančnih preiskav ne more komentirati, meni pa, da mora vsak v državi znati dokazati izvor svojega premoženja, kar še posebej velja za politike. Kot dobro je ocenil, da se davčna uprava loteva primerov, ko nastane sum o izvoru premoženja, in da se nepojasnjeno premoženje odvzame ali pa vsaj obdavči s 70-odstotno davčno stopnjo, kot predvideva zakon.
Preiskava o izvoru premoženja
Tožilec Pintar naj bi odredil finančno preiskavo zaradi suma, da imata Zagožen in Janša premoženje v vrednosti, ki ni sorazmerno z njunimi zakonitimi dohodki. Pri Zagožnu naj bi bile sporne hranilne vloge na avstrijskih bankah v skupni višini dobrih 270.000 evrov, pri Janši pa naj bi njegovo premoženje presegalo njegove dohodke za najmanj 210.000 evrov. Gre za nepremičnine, vozila in denar na bančnih računih. ''Kataloško dejanje'', kot ga je v dokumentu poimenoval tožilec, naj bi Zagožen in Janša storila v letih od 2005 do 2007, ko je bil Janša premier in v času afere Patria.
Objavljeno je tudi anonimno pismo, v katerem avtor trdi, da je tožilstvo instrument politike, pogovori pa potekajo samo, kako škoditi Janši in desni politični opciji. Hkrati omenja tudi sestavo senata višjega sodišča, ki bo odločal o zadevi Patria. Fišer pravi, da gre za izmišljotine in laži, "ki ne zaslužijo nobene pozornosti, še demantija ne". Po njegovem je pismo poskus diskreditacije in politizacije državnega tožilstva, ki opravlja funkcijo kazenskega pregona, kot mu nalagata ustava in zakon.
KOMENTARJI (2782)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.