Je odlok o prepovedi gibanja zunaj občin protiustaven?

Ustavno sodišče bo na današnji seji obravnavalo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti vladnega odloka o začasni splošni prepovedi gibanja in zbiranja ljudi na javnih mestih in površinah ter prepovedi gibanja zunaj občin bivanja, je predvideno v predlogu dnevnega reda. Pobudnika ocene ustavnosti za zdaj na sodišču ne razkrivajo.

V javnosti so se po uveljavitvi odloka, ki ga je vlada sprejela 29. marca kot odziv na epidemijo koronavirusne bolezni 19, pojavili očitki, da je omejitev gibanja na občino stalnega ali začasnega prebivališča neustavna. Notranji minister Aleš Hojs je pred dnevi v odgovoru nanje prek Twitterja opozoril na možnost večjega števila mrtvih in hudo bolnih v primeru poznejšega sprejetja odloka.

UKOM: Z odlokom se varuje tako javno zdravje kot tudi pobudnikovo življenje in zdravje

Pobuda je po prepričanju vlade očitno neutemeljena, zato ustavnemu sodišču predlagajo, naj jo zavrne, so v sredo zvečer sporočili z vladnega urada za komuniciranje (UKOM).

Z odlokom se varuje tako javno zdravje kot tudi pobudnikovo življenje in zdravje, so zapisali na UKOM in dodali, da bi bili z zadržanjem izvajanja odloka namreč spet omogočeni neomejeni stiki med prebivalstvom, na primer javna zbiranja in shodi, športne in druge množične prireditve, zadrževanje, zbiranje in druženje na javnih krajih in podobno. To bi povzročilo širjenje nalezljive bolezni in nemara tudi njeno eksponentno rast, kar bi imelo nepopravljive posledice za javno zdravje, še zlasti za tiste prebivalce, ki bi zaradi bolezni izgubili življenje, so zapisali v mnenju za ustavno sodišče, ki ga je vlada sprejela na sredini dopisni seji.

Namen prepovedi gibanja zunaj občine stalnega ali začasnega prebivališča je po navedbah vlade zajezitev in obvladovanje epidemije. Odlok se ne uporablja za dejavnosti, ki jih izvajajo pristojne službe, za izvajanje nalog države, samoupravnih lokalnih skupnosti in javnih služb. Prav tako odlok določa nekaj izjem, kot so prihod na delo, opravljanje kmetijskih dejavnosti in nega družinskih članov.

V mnenju so med drugim poudarili, da bi se brez ukrepa omejevanja gibanja na občino prebivanja novi koronavirus nenadzorovano širil, kar bi glede na dosedanje izkušnje brez dvoma privedlo do nezmožnosti delovanja zdravstvenega sistema in bi pomenilo veliko smrtnih žrtev. "Ukrepi so bili sprejeti zato, da se prepreči stanje, ko bi bil lahko obstoj države dejansko ogrožen," so poudarili v mnenju.

"Pri tem je treba poudariti, da je pri zagotavljanju javnega zdravja z ukrepi iz odloka izpolnjen tudi vidik spoštovanja človekovega dostojanstva in z njim povezane pravice do zdravstvenega varstva, ki z zdržno rastjo števila okužb in s tem povezanega obvladljivega števila bolnikov na intenzivni negi omogoča delovanje zdravstvenega sistema, ki bi bil sicer že pred razpadom," so poudarili.

Ustavno sodišče: Prejeli smo več pobud, tudi za oceno ustavnosti drugih odlokov

Na ustavnem sodišču so pojasnili, da so sicer v zvezi z odlokom o omejitvi gibanja zaradi epidemije koronavirusa prejeli tri pobude za oceno ustavnosti, ustavno sodišče pa bo danes obravnavalo le eno izmed njih.

Na ustavnem sodišču so pojasnili, da je pobudnik dal predlog za prikritje identitete. "Dokler ustavno sodišče o tem predlogu ne odloči, je zadeva anonimizirana. Če bo ta predlog zavrnilo, bo ta pobudnik javen, in bo razviden iz odločitve sodišča," so napovedali.

Ustavno sodišče je prejelo še "šest ali sedem pobud" za oceno ustavnosti drugih odlokov, ki so bili sprejeti v zvezi epidemijo. Zaradi njih pa ne bo širilo dnevnega reda današnje seje, so navedli na ustavnem sodišču.