Slovenija

Jeseniška nesreča: začelo se je sojenje strojevodji

Kranj, 18. 06. 2014 17.15 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Začelo se je sojenje strojevodji, ki ga obtožnica bremeni, da je leta 2011 iz malomarnosti povzročil trčenje potniškega in tovornega vlaka na jeseniški železniški postaji. Sam krivdo za nesrečo, v kateri je bilo poškodovanih 34 ljudi, zanika, disciplinski postopek so ustavile tudi Slovenske železnice, kjer je še vedno zaposlen.

Na kranjskem okrožnem sodišču se je začelo sojenje strojevodji Andreju Ponikvarju, ki ga obtožnica bremeni, da je iz malomarnosti povzročil trčenje potniškega in tovornega vlaka na jeseniški železniški postaji avgusta 2011. Tožilstvo mu očita, da je prevozil rdečo luč, sam pa krivdo za nesrečo, v kateri je bilo poškodovanih 34 ljudi, zanika.

Tožilstvo Ponikvarju očita storitev kaznivega dejanja ogrožanja posebnih vrst javnega prometa. Kazenski zakonik pravi, da se, kdor s kršitvijo predpisov o varnosti železniškega prometa iz malomarnosti povzroči nesrečo, v kateri se kakšna oseba hudo telesno poškoduje, kaznuje z zaporom do petih let.

Kot je prepričana tožilka Anita Veternik, se je Ponikvar 26. avgusta 2011 kot strojevodja potniškega vlaka odločil za speljevanje z jeseniške železniške postaje brez dovoljenja in ob rdeči luči. Zato je čelno trčil v tovorni vlak, pri čemer se je poškodovalo 34 ljudi, od tega sedem težje. V trčenju pa je nastala tudi velika materialna škoda.

Trčenje vlakov - 4
Trčenje vlakov - 4 FOTO: Bralec -ZaGoR-

Ponikvar je že na predobravnavnem naroku, ko mu je tožilstvo za priznanje krivde ponudilo znižano, enoletno zaporno kazen, trdil, da je nedolžen. Kot je pojasnil v svojem zagovoru, sta na semaforju goreli rumena in zelena luč, kar pomeni "omejena hitrost, pričakuj prosto". Zato je ob 14.35, ki je bila predvidena ura odhoda vlaka, speljal. Če bi res prevozil rdečo luč, bi se vlak začel zaradi tehnične varovalke samodejno ustavljati, kar pa se ni zgodilo, je poudaril.

Ob današnjem začetku sojenja je sodnica Andrijana Ahačič zaslišala sprevodnika na potniškem vlaku in dve strojevodji, ki so omenili možnost, da bi nesreči lahko botrovala tehnična napaka. Spregovoril je tudi Boštjan Miklavčič, ki je bil član komisije, ki je preučevala nesrečo. V notranji preiskavi je bila namreč ugotovljena Ponikvarjeva krivda, Miklavčič pa je podal ločeno mnenje, saj je prepričan, da ni materialnih dokazov, da je Ponikvar prevozil rdečo luč. V času nesreče namreč ni bilo snemanja pogovorov, prav tako ni deloval registrofon, ki zapisuje postavljanje prog.

Ponikvarjev zagovornik Franc Rojko iz Odvetniške družbe Matoz je poudaril, da "dejansko ni dokazov, da je Ponikvar prepeljal rdečo luč". Tudi Slovenske železnice so disciplinski postopek ustavile in Ponikvar je še vedno zaposlen pri njih, vendar ne vozi več vlaka.

Trčenje vlakov - 2
Trčenje vlakov - 2 FOTO: Bralec -ZaGoR-

Sojenje, na katerem obravnavajo tudi odškodninske zahteve poškodovanih v nesreči, se bo z zasliševanjem prič nadaljevalo 2. julija. Med drugim bo v dokaznem postopku pred sodiščem zaslišan izvedenec, ki je pripravil obširno izvedensko mnenje.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (8)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

vezuv_
19. 06. 2014 09.32
+5
hmmmm malo razmišljam, ko sem se vozila v Maribor sem v Zidanem mostu vedno videla odpravnika vlakov, ki je strojevodji dal znak za odhod vlaka. Ne vem zakaj je strojevodja kriv če ima na semaforju luči po katerih se ravna in še odpravnika, ki mu da znak, da lahko spelje. Na koncu p aje za vse kriv on sam.
bossanoga
19. 06. 2014 14.50
-8
Ker si bedasta in ne poznaš novih predpisov, po katerih prometnik vlaku ne daje več znaka za odhod, ker so tisti "dobri"strokovnjaki ob pisanju novih predpisov napisali, da prevoznik (in s tem strojevodja v delovni vlogi prevoznika) sam ugotavlja, ali je vožnja dovoljena in kdaj lahko spelje vlak s postaje. V praksi se je pa že velikokrat ugotovilo, da strojevodje novih predpisov ne poznajo in vozijo kar na pamet.
Darko32
19. 06. 2014 06.59
+9
Normalno, da ni delovalo snemanje, in registriranje prog, če pa so izključili in posnetkle vse uničili, da bi vrgli krivdo na tega PONIKVARJA. NEverjetno je tudi to, da se vlak ni samodejno ustavil, čeprav trdijo, da imajo varnostne naprave delujoče na postajah. Ustavil se ni očitno zato, ker je na signalu gorelo tisto, kar je videl. Da bi pa prikrili pa so nameno uničili snemalno in kontrolo prometa. NI kaj potem pa se gremo promet.
primc81
19. 06. 2014 06.57
+6
in sedaj ga bodo obravnavali kot največjega kriminalca...
bud00
19. 06. 2014 01.21
+17
Tehnična napaka, ni bilo snemanja pogovorov, ni deloval registrofon... Slovenistan. In inšpekcija še ni vložila ovadbe zoper odgovorne za vzdrževanje?
Darko32
19. 06. 2014 07.02
+9
Normalno, da ni bilo, če pa so po tistem ko so videli kaj so naredili uničili naprave. Saj veš ziher je ziher. Vložijo pa prijave zato ne, ker so denar za vzdrževanje črpali in so ga lepo porabljali. Inšpektor pa prijave nesme vložiti ker bi se sam sebe spravil v šah pozicijo in bi pokasiral.
JosipBrozDrugi
18. 06. 2014 23.53
+20
zakaj je v precepu samo strojevodja, prometnik pa ne?
24uric
18. 06. 2014 17.49
+34
čudno noben bankir in politik ni obtožen iz malomarnostido davkoplačevalcev