Slovenija

Jevšek o pismu forenzikov

Ljubljana, 17. 08. 2007 19.37 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min
Avtor
Damjana Seme
Komentarji
8

Prvi mož Uprave kriminalistične policije meni, da je nedopustno, da policija komentira sodne odločbe.


UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (8)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User242283
19. 08. 2007 17.02
Klasik, se mi zdi kar prav, da se počaka do pravnomočnosti, potem naj pa objavijo pismo. Bo zanimivo slišati komentarje.
Uporabnik113189
18. 08. 2007 18.34
Hmmm, Jevšek je že prihitel z metlo in poskuša smrad stlačiti pod preprogo. Policija TIHO BODI! Ja "resnica" se lahko objavi samo na uradnih novinarskih konferencah. Načeloma je to čisto v redu, očitno to tudi policija ve, ampak jim je žal prekipelo.. Vse dokaze so zbrali, vsi vedo kdo je bil, zakaj in kako na koncu pa sodišče vse sesuje.. Še dobr da niso uspeli potunkati in obsodili kakšnega pri tej zadevi popolnoma nedolžnega. Tudi meni bi na mestu forenzikov popustili živci. Smo pa vsaj izvedeli kako to gre, kar pa je pozitivna plat.
hinko.murovec@siol.net
18. 08. 2007 18.04
Naj ti poskusim odgovorit g. 5R1 K. Lahko navajaš posplošen pristop a zadeva ni ravno tako enostavna je bolj plastična. Strojanovi so rad verjamem vredni svojega denarja , kot radi rečemo, toda. Postopek je bil definitivno zgrešen že davno pred izselitvijo , kapitalno oslarijo in celo nezakonitost pa je zaradi nesposobnosti prav ocenit situacijo povzročila sama vlada oziroma deli vlade in njeni predstavniki. Predvsem, bi morali na podlagi poročil policije in prijav pristojni organi že zdavnaj zadevo razčistiti in nesporno ugotoviti dejansko stanje na terenu - ne baba rekla , djala. Krivce za incidente brez pardona kaznovati - zapreti in skratka izvesti kup možnih ukrepov. Tu se najprej postavi vprašanje kaj in koliko je vse res in koliko je napihnjenega iz strahu. Takrat v Ambrusu bi obračaj po želji , toda takrat bi morali zapreti - ohladiti nekaj domačinov, poskrbeti za , če je res pravna podlaga za aretacije Strojanovih krivcev in zavarovati območje ter naslednji dan v skladu z zakonom nadaljevati postopek. Pa poglejva Strojanovi so vsi na svobodi in ni slišati za kakšne postopke na sodišču zoper nje?? Torej tu nekaj hudo smrdi. Glede gradnje na vodovarstvenem področju, večina, če ne vsi tam okoli imajo vse svoje svinjake in hleve na enakem področju, pa še kaj se da dokazat. Dejansko je šlo za medsebojni spor med dvema domačinoma, ki je bil zlorabljen za deskreditacijo Strojanov in je omogočil čisto nacističen način reševanja. Zakaj je po reakciji EU ta poštena nič kriva vlada sedaj praktično talec lastne neumnosti in Strojanov , če to ni res. Drugo je Novomeški primer, kjer so dokazi a se jih ne upošteva očitno zato ker gre za dolenčke in Slovence. Tako izrazitih dokazov proti Strojanovim niso imeli nikoli za nič pa tudi Strojani niso nobenega ubili dolenci pa so nedolžni ženski. Kar pa se tiče omenjenega zidu , stvari ne poznam, sem pa prepričan, da je bil prej sprejet ustrezen odlok na podlagi ustrezno prikazane krivde in vzrokov. Zaradi načina sem proti takemu početju, način je bil po vzoru Dolfijevega pregona nezaželjenih, to pa je kot je dejal Hanžek, konec - pokop pravne države. LP
User242283
18. 08. 2007 18.01
Dvom v pravilnost dokazov še ne pomeni zaničevanja stroke. Glede na to, da so se podobni primeri v zadnjem času večkrat ponovili, je tak dvom lahko celo upravičen. Tudi način izvedbe dokaza je lahko vprašljiv. Dobijo recimo vzorec s prizorišča in vzorec osumljenca. Vprašanje je le, ali se ujemata in v kolikšni meri. Je pa na ta način že indiciran pričakovani odgovor. Pravilneje bi bilo, če bi npr. dobili vzorec s prizorišča, na drugi strani pa več različnih anonimnih vzorcev, od katerih je le eden od osumljenca ostali so pa od drugih, nevpletenih ljudi. Tako bi primerjava teh vzorcev resnično pokazala hkrati na osumljenca, kakor tudi na stopnjo verjetnosti tega dokaza. Ne smemo pozabiti na načelo " Dokazanosti onstran razumnega dvoma"
User268460
18. 08. 2007 16.23
hinko.murovec wrote: " JJ preko institucij očitno nadaljuje pregon Romov na pač bolj zahrbten način kot je bil izgon Strojanov." Zmotil me tvoj posplošeni pristop oz. način argumentiranja, ko navajaš Strojanove. Nihče v Sloveniji, še posebej pa ne JJ, ne preganja romov. Pojavi se en primer - Strojanovi - in Slovenci ter vlada JJ smo etiketirani za ksenofobe. Zaradi ene družine, ki je prišla v navzkriž z zakonom. V eni izmed evropskih držav, ime mi je trenutno izpadlo, so okrog romskega naselja postavili zid, ker ni bilo mira. zanimivo pa je, da pri tem nihče ni bil označen za ksenofobe, ni se govorilo o kršenju človekih pravic itd.
hinko.murovec@siol.net
18. 08. 2007 07.33
JJ preko institucij očitno nadaljuje pregon Romov na pač bolj zahrbten način kot je bil izgon Strojanov. Sedaj je pač vse skladno z zakonom. Čisti naci pristop, k iztrebljenju in ugajanju svojim dolenjskim sonarodnjakom. Isti senat , dvakrat vsakič drugače , na čigavo komando in zakaj???? Koliko je bilo plačano in kakšna je bila politična direktiva?? In ti " poštenjaki " se danes zgražajo nad nekakšnimi montiranimi procesi , ti , ki brez sramu oproščajo ljudi , ki so po dokaznem materjalu vredni resne obravnave zaradi smrti povzročene z nasilnim dejanjem. Ljudje v kakšni državi živimo, kdaj nas bo nekdo ubil doma vpostelji, ker se bomo zamerili JJ ali kakemu zažrtemu dolenčku.LP
User113280
18. 08. 2007 03.50
Mater je ta odvetnica grda. Nazaj v zapor s temi ubijalci. Upam da jih bo bog kaznoval za to ce so ze slovenski sodniki nesposobni. Ce bi Romi to naredili bi pa verjeli forenzikom. Slovenia is going down the toilet.
User2135
17. 08. 2007 20.57
To je nedopustno, da se kregajo na Policiji. Itak sem pa že povedal, da je kriminalistična služba in sodstvo kriminalma družba.