Kaj so plačevali?

Predsednik računskega sodišča Igor Šoltes je predstavil revizijska poročila glede pravilnosti financiranja volilnih kampanj kandidatov za predsednika republike Danila Türka, Lojzeta Peterleta, Zmaga Jelinčiča Plemenitega in Mitje Gasparija.

Pri revidiranju pravilnosti zbiranja in porabe sredstev za volilno kampanjo je računsko sodišče izreklo mnenje s pridržkom organizatorjem Gasparijeve in Türkove kampanje, organizatorici Jelinčičeve kampanje je izreklo pozitivno, organizatorju Peterletove volilne kampanje pa negativno mnenje. Gaspari, ki je bil tudi sam organizator svoje volilne kampanje, je s posebnega računa za kampanjo poravnal stroške v znesku 8.409 evrov, ki po času nastanka ne sodijo med stroške volilne kampanje, je povedal Šoltes. Dodal je, da je računsko sodišče pri reviziji poročila o Türkovi volilni kampanji izreklo mnenje s pridržkom, ker sta organizatorja Türkove volilne kampanje Ivan Gorjup in Franc Perčič s posebnega računa za volilno kampanje poravnala stroške v znesku 10.858 evrov, ki po času nastanka ne sodijo med kampanjske stroške. Glede revizije poročila organizatorja Peterletove volilne kampanje Iva Boscarola je Šoltes pojasnil, da so izrekli negativno mnenje zato, ker Boscarol sredstev v znesku 165.673 evrov, kolikor znašajo neplačani računi, ni zbral na posebnem računu in jih ni poravnal s tega računa. Dodal je še, da organizator Peterletove volilne kampanje neplačanih računov ne bo mogel poravnati s posebnega računa, saj je že zaprt. Šoltes je tudi dejal, da je Boscarol s posebnega računa poravnal stroške v znesku 83.139 evrov, ki po času nastanka ne sodijo med stroške volilne kampanje. SNS, ki je bila organizatorica Jelinčičeve volilne kampanje, pa je v poročilu o volilni kampanji znesek odloženih plačil izkazala za 7.309 evrov prenizko.

Kot je povedal predsednik računskega sodišča, je sodišče ugotovilo, da je organizator Türkove volilne kampanje upravičen do delnega povračila stroškov volilne kampanje v znesku 81.279 evrov, organizator Peterletove kampanje je upravičen do delnega povračila v višini 38.194 evrov, organizator Gasparijeve kampanje je upravičen do delnega povračila v znesku 28.515 evrov, organizator Jelinčičeve kampanje pa je upravičen do delnega povračila v višini 22.674 evrov.

Organizator Türkove volilne kampanje je za kampanjo porabil 581.823, organizator Peterletove kampanje 526.000, organizator Gasparijeve kampanje 387.903, organizator Jelinčičeve kampanje pa 26.030 evrov. Predsednik računskega sodišča je poudaril, da se glede vprašanja stroškov kampanje kljub spremembi zakona o volilni in referendumski kampanji "pojavljajo določena vprašanja in dileme". Prepričan je namreč, da zakon dopušča preveč interpretacij. Pri tem se je vprašal, ali je res nujno, da obstaja možnost delnega povračila stroškov iz državnega proračuna. Po njegovih besedah bi lahko razmislili o možnosti, da ne bi bilo več delnega povračila stroškov in bi bile stranke odvisne od donacij pravnih in fizičnih oseb. Obenem je še omenil možnost, da ne bi bilo donacij, ampak samo proračunski stroški. Dodal je tudi, da so mogoče sankcije kršitev zakona prenizke. Po Šoltesovem mnenju je bistveno vprašanje zloraba omejitev. "Upal bi si trditi, da sedaj ni organov, ki bi v celoti nadzirali in preprečevali vse zlorabe oziroma če rečem 'inovativnosti' na področju volilnih kampanj," je poudaril. Na vprašanje, ali bi bilo treba pri donatorjih za volilno kampanjo odpraviti "prag anonimnosti", ki trenutno znaša tri povprečne bruto plače v lanskem letu, je Šoltes odgovoril, da je sam zagovornik transparentnosti, zato je proti anonimnosti donatorjev.