Kje je meja med zasebnim in javnim?

Ma edini poklic v keterem se folk obnaša službeno in zasebno enako so brezposelni.Sicer tudi največja firma v slo zzs pa to.Sam tud tam ne dajejo za nedoločen čas feste?

...to je drobiž v primerjavi z vsemi svetovalnimi pogodbami z državo pa razne odvetniške tarife z državnimi podjetji....

...sprožit akcijo, z desetinami strokovnjakov, ki bi lahko delovali na res kritičnih primerih za stvar, ki je bila končana je čudno...mislim, da je deloval proti državi v škodo državi... po nalogu zapornika, ki že vseskozi preko svojih uničuje, zastruplja nazahrbten način brez demokracije...pa se mu nič ne zgodi

Nekdo ki se končno upol povedati resnico iz kroga elite, ga bodo le te sedaj diplomatsko linčali !...toliko o tem kako te šakali držijo med seboj 8 politika,sodstvo,banke)...lep primer je tudi kako je g.Svetlik najel Musarjevo , da se zaščiti podatke glede porabe denarja v šolstvu, ker pač ona ima največ skritih državnih podatkov. Hvala ga. Musarjeva in hvala etiki in morali v sloveniji ! BANDA !

Meni se to ne zdi primerno. Zmotilo me je že v času parlamentarnih volitev, ko je SDS tvital res nizkotne komentarje. Sporno mi je tudi tvitanje JJ iz Doba. mislim, da zaporniki ne bi smeli imeti dostopa do spleta.

Prvo se raje vprašajte, če sploh obstaja, in če, kje, ... ta meja je zelo tanka, oz. podobna švicarskemu siru.

Pri nas ni moralno etičnih norm , ker so naši politiki ( politikanti ! ) uničili vse obče človeške norme s svojimi pritlehnimi dejanji ! Pri nas bi moralo biti po vzoru najhujših diktatur vse do potankosti predpisano , pa še takrat bi našli svoje razlage , da družbenih norm ne upoštevajo !

To mejo si določajo glavni akterji politike kakor jim pač tisti trenutek ustreza

Zadnjič sem na TV SLO gledal en intervju z nekim srbskim odvetnikom srednjih let, ki je bil zagovornik Miloševiča in Kadaržiča v Haggu. sam je povedal, da je v letih pred tem sodeloval na protestih proti Miloševičevi politiki v bivši Yugi in na drugi strani nazdravljal uspehom srbske vojske v Bosni in na Hrvaške. Na novinarsko vprašanje kako se to sklada z odvetniškim delov v tako odmevnih procesih je jasno povedal, da SO PRAVNIKI NAUČENI IN USPOSOBLJENI, DA ZASEBNIH STALIŠČ NE MEŠAJO S SLUŽBO IN SODNIMI POSTOPKI !!! Ne vem zakaj bi to veljalo samo za srbske pravnike. A naši tega ne zmorejo? Ali naš Baraga kot sodnik ne sme imeti osebnih stališč do političnega in družbnega dogajanja okoli njega? Ali obstajajo kakšni dokazi o tem, da je svoja politična stališča zlorabljal v sodni dvorani? Res mi je tole smešno, a se slučajno vračamo v čase, ko so bili sodniki "družbenopolitični" delavci ?

a do danes mi ni blo jasno zakaj je moral odstopiti ta sodnik no zdj mi je jasno zato kr je kao ožalil cerarja torej če je on moral zaradi etike odstopiti potem vemo kakšen mora biti odgovor glede vebra odstop in nič druge ga se ne pričakuje

Kritika da! Na kakšen način in kako? Sigurno ne tako kot je to naredil ta sodnik. Sektaški nivo je pač nizek, kultura pa jim je tuja. Bi radi kulturo kar ukinili.

Vsak ima pravico javno povedat kako mnenje o kom, ki je javna oseba, če je to sporočilo kakorkol žaljivo se bota že vpletena sama zmenila!!..nikakor pa se ne sme najprej javno kritizirati čez svojo zaposlitev..če so kake nepravilnosti, mora oseba najprej stvari uredit tam...če ne gre, potem se mora o nepravilnostih obvestit javnost (mislim na določene službe, npr. kot jo je opravljal ta sodnik... )....sicer je pa to vse skupaj tako..tudi za policaje vemo, da ne smejo bit člani političnih strank, nikjer pa ne piše, da ni nekdo velik simpatizer določene politične stranke....težko, da je kdorkoli povsem neobremenjen s tem.....tudi sodniki, tožilci....

V demokratični in svobodni državi Sloveniji, kjer vlada svoboda govora in ki je del EU, se seveda proti režimskim svinjam ne sme izraziti zle besede. Nedotakljivi so pač nedotakljivi. Demokratično nedotakljivi ..... pa to.

Korl je itak prodana duša,....

Očitno nekateri mislijo, da morajo biti sodniki brez zasebnega mnenja in ga ne smejo izraziti. Razumem, da soniki ne izražajajo zasebnega mnenja o zadevi, ki jo trenutno obravnavajo. Vendar so dniki imajo mnenje o vsaki stvari, ne glede na to ali ga izrazijo. Če bi izražanje mnenja vplivalo na kakršen koli izid nekega sojenja, v času sojenja, je izjavljanje vprašljivo, sicer pa ne vidim razloga zakaj bi bil sodnik brez mnenja. Dejstvo je, da kadar sodi, mora soditi nepristransko in po zakonih, mnenje pa itak vedno ima.

če pri denarju NI meje med javnim in zasebnim, ne vem zakaj bi morala bit kje drugje........navsezadnje se vse začne in konča z denarjem.........za nekatere, za druge pa še to pravilo ne velja.........na žalost vseh malih poštenih državljanov.......