Slovenija

Klakočar Zupančičeva ustavnega sodnika Jakliča pozvala k takojšnjemu odstopu

Ljubljana, 19. 04. 2024 16.12 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
M.V., M.P., STA
Komentarji
740

Predsednica državnega zbora Urška Klakočar Zupančič je zaradi opravljanja pridobitne dejavnosti samostojnega podjetnika pozvala k odstopu ustavnega sodnika Klemna Jakliča, ki funkcijo opravlja od marca 2017. Zakon o ustavnem sodišču namreč navaja, da je funkcija ustavnega sodnika nezdružljiva s pridobitno dejavnostjo.

Po poročanju Mladine je ustavni sodnik Klemen Jaklič decembra 2017, torej devet mesecev po nastopu funkcije, registriral status samostojnega podjetnika. Podjetje je po navedbah časnika zaprl šele 2. aprila letos. Zakon o ustavnem sodišču sicer narekuje, da mora ustavni sodnik najpozneje tri mesece po imenovanju prenehati s pridobitno dejavnostjo, sicer mu funkcija ustavnega sodnika preneha po zakonu.

Ob tem Mladina piše, da zakon o ustavnem sodišču določa, da so ustavni sodniki poleg zaposlitve na ustavnem sodišču lahko 20-odstotno dopolnilno zaposleni za dejavnosti visokošolskega učitelja, znanstvenega delavca ali visokošolskega sodelavca. "Za to potrebujejo soglasje predsednika ustavnega sodišča, ki ga ima v tem mandatu šest sodnic in sodnikov, med njimi pa Jakliča ne najdemo," navaja tednik.

Klemen Jaklič
Klemen Jaklič FOTO: POP TV

Urška Klakočar Zupančič je dejala, da pričakuje, da bo Jaklič nemudoma podal svoj odstop in da bo zadevo poslala na Komisijo za preprečevanje korupcije (KPK) ter jo pozvala, naj se o njej izreče. "Integriteta ustavnih sodnikov mora biti na najvišji možni ravni, nad ustavnim sodiščem ni ničesar več, samo še modro nebo. In ustavni sodniki, med njimi tudi dotični dr. dr. Klemen Jaklič, v svojih odločbah velikokrat pišejo o integriteti in o varovanju osebnega ugleda," je dejala.

Kot navaja časnik Delo, so na KPK sicer že prejeli prijavo, ki se nanaša na pisanje v medijih. Prijavo bodo obravnavali v predhodnem preizkusu, v katerem bodo preverili tudi, ali so za obravnavo očitkov v njej pristojni na KPK oziroma kakšen drug organ, piše časnik.

S Komisije so nam sporočili, da so ta teden prejeli prijavo na to temo. "V zadevi smo uvedli predhodni preizkus, v katerem bomo navedbe iz prijave preverili z vidika svojih pristojnosti," so dejali, ob tem pa dodali, da v povezavi z nezdružljivostjo funkcij sodnikov veljajo določbe drugih zakonov (Ustave, Zakona o ustavnem sodišču in Zakona o sodniški službi).

Ti ne napotujejo na Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije in tako na Komisiji niso pristojni za obravnavo oziroma presojo nezdružljivosti funkcij teh funkcionarjev.

Jaklič: Zakon o ustavnem sodišču dopušča dejavnosti, ki sem jih opravljal

Jaklič trdi, da mu zakon o ustavnem sodišču dopušča dejavnosti, ki jih je opravljal kot samostojni podjetnik, čeprav je ustavnim sodnikom prepovedana pridobitna dejavnost. "Ustavni sodnik ne sme opravljati pridobitne dejavnosti, razen dejavnosti visokošolskega učitelja, znanstvenega delavca ali visokošolskega sodelavca. Ta določba je v zakonu o ustavnem sodišču drugačna kot v vseh ostalih zakonih," je za Planet TV zatrdil Jaklič ter ob tem navedel zakonodajne izjeme.

Ob tem pa je dodal, da je kot samostojni podjetnik opravljal izključno dejavnosti, ki mu jih dovoljuje zakon. Zagotovil je tudi, da za opravljanje dela kot samostojni podjetnik ni potreboval soglasja predsednika ustavnega sodišča Mateja Accetta, saj zakon po njegovih navedbah soglasje zahteva le v primeru, da je ustavni sodnik zaposlen v dopolnilnem delovnem razmerju.

Urška Klakočar Zupančič
Urška Klakočar Zupančič FOTO: Luka Kotnik

Poziva Klakočar Zupančičeve, naj z mesta odstopi, ni želel komentirati. Je pa Jaklič dejal, da je z dejavnostmi samostojnega podjetnika prenehal, ker da mu je to povzročalo stroške.

Ustavni sodnik je bil v času opravljanja funkcije kar pet let tudi popoldanski samostojni podjetnik, čeprav je ustavnim sodnikom prepovedana pridobitna dejavnost, danes piše tednik Mladina.

Do nezdružljivosti funkcij se je oktobra 2022 opredelilo vrhovno sodišče, ki je presodilo, da sodnik ne sme opravljati nobene dejavnosti prek pravno organizacijske oblike s. p., prav tako ne tistih, ki jih sicer po zakonu lahko opravlja. Vrhovno sodišče se je takrat sklicevalo na 125. člen Ustave, ki pravi, da pridobitni interes ni združljiv z ustavno zahtevo o sodniški neodvisnosti, še piše časnik.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9

KOMENTARJI (740)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Bubba
23. 04. 2024 14.48
Nimam besed. In taki nam bodo krojili zakone in nam govorili o poštenju ?
Samo12
20. 04. 2024 17.51
+6
Se enkrat, govorimo o ustavnem sodniku, ki odloča na najvišji ravni. Tak ne bi smel nikoli kršiti nobenega zakona, kaj šele ustave! Pika. Niti ne bi smel biti iz nobenega političnega pola! Ni zanikal, ampak je samo momljal, kot momljati, ko jih dobijo. Npr. pacient!! Takoj odpoved, prepoved delovanja v državnih pravosodnih organih do konca življenja!!! Se enkrat, ni pomembno kdo ke, to ne sme noben US!
Samo12
20. 04. 2024 17.46
+3
Samo ene in ta iste koprive in troli dežurajo tle, nimajo niti vikenda, kakor ne privat življenja. Zamislite se nad sabo reveži!!! Center vašega vesolja je skorumpiran, lazniv, komunist, pa se pacient po vrhu
vednokontra
20. 04. 2024 13.59
+1
Iskriv, Janša je dal zahtevo na sodišče, da primer ne bi zastaral, ker je bil nedolžen. Se pa vidi mašinerija politkomisarjev-ak, ko v njihovi maniri obsojajo, diskriditirajo in lažejo. Ali bo klovnesa zdaj odstopila in ali bo Mladina plačala odškodnino?
Samo12
20. 04. 2024 17.44
+2
Daj ne izmisljuj si, primer ne zastaral!! Mater si naiven
Samo12
20. 04. 2024 17.50
+3
Nic od naštetega, tvoj nepošten U sodnik bo letel, kot bi mignil in prav ke tako
Castrum
20. 04. 2024 11.47
+3
Izkazalo se je, da enako kot počne ddr.Jaklič, počnejo tudi ostali ustavni sodniki. A bo Urška od vseh zahtevala odstop?...Vsekakor pa izgleda, da je nekdo spet izrabil Urškino naivnost.....prav smili se mi že...
JApajaDAja
20. 04. 2024 13.00
+3
to,"da tudi drugi počnejo isto" ,bi moralo biti v r slo popolnoma nesprejemljivo za VSE,ki jim,je poštenost,pravo in pravica sveta!
iskriv
20. 04. 2024 11.28
+2
Jasen dokaz , da kdor ni v navzkrižju z zakoni ali moralo ne more biti član SDS , kar Jaklič je in taki ( Petrič , Možetič )so izpustili Janšo iz zapora in omogočili , da je primer zastaral !
Groucho Marx
20. 04. 2024 11.46
-1
Kako to, da lewaci, ki so/ste baje vrhunec človeške etike, poštenosti, skromnosti in morale, ne omogočite sprocesiranja falotov žiberta in šoltesa? Za lažnivega vesela ste naumili, da četrt milijona baje ni pridobitništvo... kuštravec nezakonito prejema državne subvencije... mestni šerif je doživljenjsko protežiran... Kakšna dvojna merila imate, res noro.
Darko32
20. 04. 2024 11.25
-5
Zelo zanimivo je to početje te KLAKOČERJEVE. Namreč sama pa nič ne reče o tem, ko so sodniki v konfliktu interesov kjer sodnik deluje na politični strani in javno se deklarira za pristaše tega ali onega pola. NAJ JAVNO POVE KAJ JE NAREDILA V PRIMERU, KJER JE SODNICA SE ŠOPIRILA Z RDEČO ZVEZDO. ALI PA JAVNO PROPAGIRALA EN POLITIČNI POL. Ali pa tiho podpirajo povojne množične poboje na Slvonskem. Ali pa podpiranje in sodelovanje pri človekovih kršitvah, katerih smo bil ipriča po 2 sw vojni. A to točko pa nikoli nebo odprla in pogledala. Zato me čudi, da je šla napadat človeka, kateri svoja mnenja piše obširno in jih tudi obrazloži. Ker mu ne morejo očitati malomarnega dela so se sedaj spravili na mešanje megle, kjer ga obtožujejo. To pa ni vredu in je več kot očitno, da je začetek konca.
Rožice so zacvetele
20. 04. 2024 10.37
+4
Torej, če prav razumem, ni storil nič narobe. Ali so naši zakoni res spisani tako, da si ga pravniki različno razlagajo? Kdo ima sedaj prav? Ali bo Kloka odstopila, če je Jakliča šikanirala za nič? Ne čudim se ničemur več, 2, ki naj bi obvladala zakone....
JApajaDAja
20. 04. 2024 11.40
+5
če naši zakoni ne bi imeli toliko jam, ne lukenj,bi odvetniki v r slo tenko piskali :-)
Minovak
20. 04. 2024 10.25
+5
Ljudje govorijo za hrbtom iz treh razlogov: 1. Ko so izpod tvojega nivoja in te ne dosežejo. 2. Ko nimajo tega, kar imaš ti. 3. Ko te skušajo kopirati pa jim ne gre.
proofreader
20. 04. 2024 10.09
+6
Urška nasedla članku v Mladini. Patetično.
zoran pušenjak
20. 04. 2024 10.05
+4
Pod to vlado je konec z demokracijo, pravno državo
Groucho Marx
20. 04. 2024 09.47
+10
Popoldanski fuš je prepovedan vsem funkcionarjem. Pred leti so za lažnivega vesela lewaci nazadnje v zadregi naumili, da pri četrt milijona letno ne gre za pridobitništvo. 😅🤣😅🤣 Pri kuštravcu pa vse že gladko preslišijo in spregledajo.
smuuki
20. 04. 2024 09.45
+7
Urška misli da ve vse o vsem. Dejstva? Rešili so se je s sodišča. Zakaj že? Čas bi bil da stopi pred ogledalo in se zresetira.
proofreader
20. 04. 2024 09.41
+6
Še ena pravnica, ki se ne spozna na pravo. Kje jih levi jemljejo?
Francisekvizita
20. 04. 2024 16.12
+1
Za predsednico DZ ne more biti kdorkoli lahko je le jagodni izbor
proofreader
20. 04. 2024 09.40
+10
To je prav neverjetno, kako je lahko Urška delala v pravosodju s tako slabim poznavanjem zakonov.
proofreader
20. 04. 2024 09.39
+10
Bo Urška odstopila zaradi lažnive obdolžitve?
mario7
20. 04. 2024 09.30
-11
Kaj ni ta iz sds gnnezda?
Trapon
20. 04. 2024 09.05
+10
Rdeči čeveljci bi radi gospodu z dvojnim doktoratom solila pamet. Dr.dr. Jaklič je iz HARVARDA pridobil vse to znanje in je strokovnjak preverjeno. Tako da sedaj pa naj sama Klakočarca odstopi ok
INAZ
20. 04. 2024 08.57
+11
Takle mamo. Vrhunslo pravnico in vrhunskega menedžerja. Naj raje plešeta.
lokson
20. 04. 2024 08.32
+12
Če kdo pozna zakone v tej naši državici, je to prav zagotovo dr. Jaklič. Da bi nekdo s takšnim znanjem iz zavedanjem šel levajzarjem polagat na dušo neumnosti najbrž ne gre skupaj, kajne levajzarji. Kako prozorno je tole vsr skupaj. Upam, da Repovž in UKZ dobita po glavi za tole.