Višje sodišče potrdilo: Janša je kriv razžalitve novinark, zastaranja ne bo

Okrožno sodišče v Celju je v primeru razžalitve novinark Mojce Šetinc Pašek in Eugenije Carl predsednika vlade Janeza Janšo februarja letos spoznalo za krivega in mu dosodilo tri mesece pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo enega leta. Janša je pritožbo vložil 13. maja, zadnji možni dan. Novinarki sta nanjo takoj vložili odgovor in višje sodišče v Celju je 19. maja razpisalo pritožbeno sejo za danes, torej dan pred zastaranjem. O tem so Janšo po naših informacijah poskušali obvestiti večkrat, in to in na različne načine, celo z detektivom, a neuspešno. 

Tako vse do 9.30 danes ni bilo jasno, ali bo današnja obravnava sploh potekala. Janše na sodišče ni bilo, zanimivo pa je, da smo lahko slišali, kako mu je pooblaščeni vročevalec pošte vabilo poskušal vročiti 19., 20., 22. in 23. maja. Na naslovu, ki ga je obiskal, ni bilo parkiranih vozil, ograja pa je bila priprta. Prižgane so bile luči, iz hiše so prihajali zvoki. Po večkratnem zvonjenju se je na oknu le prikazala Janševa soproga in povedala, da njenega moža ni in ga še več dni ne bo na tem naslovu. Naročila mu je, naj vabilo pusti v predalu, saj ga ona ne bo prevzela. 

Višje sodišče potrdilo sodbo: Janša pravnomočno obsojen 

Sodni senat je najprej ugotovil, da vabilo Janši ni bilo izkazano in torej niso izpolnjeni pogoji, zato se seja ne bo opravila. Nato pa je Janšev zagovornik Franci Matoz povedal, da je bil Janša s pritožbeno sejo zagotovo seznanjen in je tudi zahteval podatke o sestavi senata. Glede na vse povedano je menil, da so izpolnjeni pogoji, da se današnja seja opravi. Obravnava se je tako nadaljevala.

Pritožbeni senat je ob 13. uri sporočil svojo odločitev – potrdil je sodbo okrožnega sodišča, da je Janša kriv razžalitve novinark. Kot je v obrazložitvi povedal sodnik poročevalec Andrej Pavlina, je Janša, ki mora poravnati tudi sodno takso za vloženo pritožbo, na Twitterju zapisal grobo in seksistično izjavo. Šlo je za politično izražanje Janše, je dejal. Dodal je tudi, da so Janševo pritožbo zavrnili kot neutemeljeno, sodba prvostopenjskega sodišča pa je tako postala pravnomočna.

Matoz napovedal vložitev zahteve za varstvo zakonitosti

Matoz je že napovedal vložitev zahteve za varstvo zakonitosti na Vrhovno sodišče. Matoz, ki se je pritožil na sodbo prvostopenjskega sodišča, je na današnji pritožbeni seji ocenil, da je prvostopenjsko sodišče bistveno kršilo kazenski zakonik ter da senat celjskega okrožnega sodišča, ki je Janšo spoznal za krivega, ni bil nepristranski. Dejal je, da iz spornega tvita, ki ga je Janša objavil na Twitterju, ni bilo moč zaznati, da gre za omenjeni novinarki.

Po Matozovem mnenju je celjsko okrožno sodišče preveč lahkotno sprejelo sodbo zoper Janšo. Po njegovih podatkih pa je kazenska zadeva zoper Janšo v ponedeljek zastarala. Vse navedbe Matoza so celjski višji sodniki zavrnili in poudarili, da bi zadeva zastarala v sredo.

V izjavi za medije je Matoz dejal, da se je ves čas brez potrebe širila neka lažna novica, da njegova stranka ne dviguje pošte in zavlačuje sodni postopek, ker ni bilo res. "V tem postopku je bila prva razveljavitev sodbe zaradi jasne kršitve pri postavljanju porote, kar je zadevo podaljšalo za dve leti. Midva nisva soglašala, da bi zadeva zastarala, to nikdar ni bil najin namen. Želeli smo si vsebinske odločitve, zdaj pa bomo zadevo peljali na vrhovno sodišče, kjer so v civilnem sporu zadeve že bile, in sem prepričan, da bomo na koncu uspeli," še pravi Matoz.

Zadovoljen je, da je prišlo do vsebinske odločitve, ni pa zadovoljen z odločitvijo višjega sodišča, ker je napačna, saj po njegovi oceni razžalitve novinark ni bilo.

Carlova: Sladka in pravična zmaga

Za zagovornico omenjenih novinark odvetnico Katjo Zdolšek pa je bilo ključno vprašanje, ali je bila Janševa izjava na Twitterju žaljiva ali ne. Pri tem je ocenila, da je bila Janševa izjava vulgarna, seksistična in žaljiva. "Izjava je bila premišljeno napisana," je dejala Zdolškova. Povedala je tudi, da je pričakovala vložitev omenjene zahteve na vrhovno sodišče. Po njenih besedah živimo v državi, kjer ni dovoljeno zmerjati ženske z besedami odsluženi prostitutki, samo zato, ker gredo pri opravljanju svojega dela nekomu na živce.

Šetinc Paškova je vesela, da je višje sodišče uspelo v zelo kratkem času sodbo pripeljati do sklepnega dejanja. Pričakovala je, da bo Janša spoznan za krivega zaradi žaljivega tvita, ki je po njeni oceni gnusen, grd in žaljiv. "Na takšen žaljiv tvit v naši družbi ne moremo pristati," je še dejala Šetinc Paškova.

"Trajalo je, ampak to je sladka in pravična zmaga. Za vse novinarke. Za vse ženske tega sveta. Za vse žrtve moških šovinistov. Za vse žrtve seksistov. Nizkotne, zavržne žaljivke nimajo prostora nikjer, niti za gostilniškim šankom ne, kaj šele v javnem diskurzu. Kaj šele iz ust predstavnikov najvišjih državnih oblasti," pa je v prvem odzivu sporočila Carlova.

Janši je prek Facebooka sporočila, naj gre domov in pove svoji ženi, da nikoli več ne bo žalil in zmerjal žensk". "Ne na tviterju ne za govorniškim pultom ne v parlamentu, nikjer! In to razglasite tudi vašim oboževalcem in zvestim sledilcem. Nismo prostitutke. Nismo opankarice. Nismo mudžahedinke. Nismo umazane južnjakinje. Opice. Pohotnice v rdečih štiklih. Nismo globoka grla in nizka čela. Nismo povzpetnice preko rjuh. Sprejmite sodbo. Odpustite Matoza. Tako bomo verjeli, da ste viteško sprejeli poraz, odložili meč in se iz bitke naučili lekcije. Vse dobro vam želim."

Od vložitve tožbe novinark je minilo šest let

Spomnimo. Janša je v tvitu marca 2016 med drugim zapisal, da na "neki Facebook strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C. in Mojce P. Š.". Novinarki sta 8. aprila 2016 vložili zasebno tožbo zoper njega. Po obravnavi ugovora in pridobitvi potrebnega sklepa DZ je bil 13. aprila 2017 izveden predobravnavni narok. Razpisanih je bilo skupno 26 narokov, od katerih je bilo 13 preklicanih (vmes je bilo tudi obdobje epidemije, ko so veljali omejitveni ukrepi). Upoštevajoč zadržanje teka zastaranja v času protikoronskih ukrepov bi zastaralni rok potekel jutri, 25. maja.

Kako je mogoče, da takšen primer na epilog čaka kar šest let, smo pred kratkim povprašali celjsko sodišče, kjer so nam odgovorili, da gre za preplet različnih okoliščin, podobna problematika pa se pojavlja tudi v drugih sorodnih  zadevah. "Pri tem poudarjam, da smo sodišča pri obravnavanju zadev vezana na ustavo in zakon, tudi glede procesnega postopanja, hkrati pa rešujemo še večje število prioritetnih zadev (pripore, zavarovanja ipd.). Gre za relativno kratke zastaralne roke, neživljenjska zakonska določila glede vročanja sodnih pisanj, ki omogočajo izmikanje vročitvam, ohlapna procesna pravila glede zahtev za izločitev sodnikov, čas, ki poteče zaradi odločanja drugih organov in sodišč v zadevi (državni zbor, višje sodišče, vrhovno sodišče), ipd.," nam je odgovorila predsednica Okrožnega sodišča v Celju Petra Giacomelli. 

'Ves čas se zdi, da se sodišču malo šibijo kolena'

Pooblaščenec novinark Stojan Zdolšek je takrat za naš portal dejal, da je prepričan, da se postopek tako dolgo vleče po krivdi sodišča. "Vrhovno sodišče je na primer samo za odločanje o predlogu za delegacijo pristojnosti potrebovalo skoraj sedem mesecev. Za primerjavo: ko je bil predlog za delegacijo pristojnosti v zadevi, v kateri Janša toži sodnike, ki so sodili v zadevi Patria, je sodišče odločilo v enem dnevu. Tukaj pa sedem mesecev. Za to ni nobenega opravičila. In tudi ves čas je nek občutek, da se sodišču v tem dialogu med sodno in izvršno vejo oblasti, ki jo predstavlja Janša, malo šibijo kolena."  

Po naših informacijah se je pod sklep, s katerim so na vrhovnem sodišču odločili o predlogu za prenos krajevne pristojnosti, podpisala predsednica senata, vrhovna sodnica Barbara Zobec. Čeprav so Janševi odvetniki predlog dali že konec junija lani, so o njem na vrhovnem sodišču odločili šele na seji konec novembra. Z odločitvijo so bili v Odvetniški pisarni Zdolšek seznanjeni šele januarja letos. In februarja se je moralo sojenje začeti znova.