Ljubljansko višje sodišče je razveljavilo sodbo novomeškega okrajnega sodišča ter zavrglo obtožni predlog zoper predsednika uprave Zavarovalnice Tilia in državnega svetnika Adolfa Zupana. Sodni senat je sklep sprejel 23. februarja še pred zastaranjem zadeve. Na novomeškem okrajnem sodišču so povedali, da je odločitev višjega sodišča pravnomočna, s čimer je postopek zoper Zupana končan.
Imuniteta preprečuje pregon
Višje sodišče je obtožnico zoper Zupana zavrglo, "ker so bile podane okoliščine, ki začasno preprečujejo pregon", so povedali na novomeškem sodišču. Državni svet je namreč Zupanu, ki naj bi za prodajo delnic ponaredil podpis bivše žene, 20. oktobra lani priznal imuniteto, kar pomeni, da postopek zoper njega ni možen.
Vsebina odločitve višjega sodišča javnosti ni na voljo, tako sodišče kot tudi sam Zupan je namreč ne želijo posredovati. Sicer pa se je Zupan na odločitev višjega sodišča že odzval z izjavo za javnost. V njej je odločitev višjega sodišča, ki je razveljavilo sodbo Okrajnega sodišča Novo mesto, ki ga je denarno kaznovalo, ker naj bi se podpisal na pogodbi namesto bivše soproge, sicer z njenim soglasjem, sprejel z "veseljem in zadovoljstvom".
Moral bi plačati 450.000 tolarjev
Zupan je bil marca 2004 na prvostopenjskem okrožnem državnem tožilstvu v Novem mestu spoznan za krivega ponarejanja listin, za kar mu je bilo izrečeno plačilo denarne kazni v višini 450.000 tolarjev. Zupan se je pritožil, v času po izreku prvostopne sodbe pa mu je državni svet na podlagi zdaj razveljavljene določbe poslovnika priznal imuniteto. Zupan se imuniteti ni odrekel, državni svet pa tudi ni razveljavil oziroma umaknil sklep o dodeljeni imuniteti.
Kot je znano, je ustavno sodišče v postopku za oceno ustavnosti na zahtevo vršilca dolžnosti vrhovnega državnega tožilca Francija Mazija razveljavilo 34. člen poslovnika državnega sveta, ki je omogočal vzpostavitev imunitete državnemu svetniku, čeprav se je kazenski postopek zoper njega začel, še preden je bil izvoljen za državnega svetnika.
Zupan je bil deležen večje medijske pozornosti, potem ko mu je državni svet priznal imuniteto za dejanje, ki z njegovim delom v državnem svetu v ničemer ni bilo povezano. Sporna podelitev imunitete je v kritični javnosti sprožila neodobravanje, nenazadnje sta sedanja že vložena poslanska predloga za omejitev oz. v celoti črtanje imunitete iz ustave bila sprožena prav kot posledica tega primera.
