Končnikov odvetnik Stojan Zdolšek je povedal, da bo tožbi v imenu svojega klienta vložil čimprej. Tožbi se bosta po njegovih besedah nanašali na razveljavitev odpoklica Končnika z mesta direktorja Slovenske odškodninske družbe (SOD) ter na ugotovitev ničnosti sklepa upravnega odbora SOD o sklicu dopisne seje.
Po zakonu o gospodarskih družbah je mogoče direktorja na dopisni seji razrešiti le, če temu ne nasprotuje noben od članov upravnega odbora. "To pa v tem primeru ni bilo uresničeno, saj je eden od članov upravnega odbora po mojih informacijah želel dati možnost Končniku, da pove, zakaj se je odločil za prodajo delnic", je dejal Zdolšek. S tožbo pa namerava Končnik razveljaviti tudi sklep o odpoklicu z mesta direktorja, ki ga je vlada sprejela, saj "za to ni razlogov, in jih tudi niso ugotavljali," je poudaril Končnikov odvetnik.
Po pisanju Financ naj bi član upravnega odbora Ciril Smrkolj, ki je edini med člani odbora nasprotoval razrešitvi Končnika, "na glasovnico napisal, da se z razrešitvijo ne strinja, ker bi moral imeti Končnik možnost, da se zagovarja."
Kot je znano, je Anton Končnik 21. decembra lani nepričakovano podpisal pogodbo o prodaji 54.818 delnic oz. 12,2-odstotnega deleža v Pivovarni Union Pivovarni Laško. Člani upravnega odbora so Končnika, zaradi nesporne kršitve internega dogovora, še isti dan na dopisni seji razrešili, vlada pa je soglasje k predlogu upravnega odbora dala minuli četrtek.
Vlada Končniku očita, da se je za prodajo Unionovih delnic Laščanom odločil samovoljno, da je kršil statut, sklepe upravnega odbora družbe ter na ta način izigral tako upravni odbor kot vlado. O koristnosti oziroma škodljivosti posla, ki ga je sklenil Končnik, vlada ob tem ni razpravljala.