Slovenija

Korupcija v MOL: Nazaj v službi

Ljubljana, 09. 01. 2004 00.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
Maja Roš
Komentarji
0

Urbanist ljubljanske mestne uprave, ki naj bi pred tremi leti v zameno za podkupnino potrdil dovoljenje za nedovoljeno gradnjo in bil zato odpuščen, je znova v službi. Proti arhitektu Sergiju Dolencu namreč sploh niso uvedli preiskave. Mestna uprava ga je morala zato vzeti nazaj v službo, dolguje pa mu tudi precej denarja.

Potem ko je Sergij Dolenc od tajnega sodelavca policije prejel 100.000 mark in bil zato aretiran, ga je Mestna uprava odpustila. Po sklepih okrožnega, višjega in delovnega sodišča je urbanist dobil pravico do ponovne zaposlitve.

Velko Franko
Velko Franko FOTO: POP TV

"Sodba je za mestno upravo neugodna in terja reintegracijo Sergija Dolenca na delovno mesto, ki ustreza njegovi izobrazbi. S 5. januarjem je začel opravljati delo na delovnem mestu arhitekta dva," je povedal Velko Franko, načelnik oddelka za pravne zadeve mestne občine Ljubljana.

Na mestni upravi so po besedah pravnika ocenili, da se jim pritožba na sklep delovnega sodišča ne splača, saj bi, če bi padla, morali uslužbencu izplačati še več denarja. In koliko mu dolgujejo zdaj?

"Zajeta je plača in zajeti so prispevki," je povedal Franko.

In koliko je to? Po zakonu o sistemu plač v javnem sektorju je številka zaupen podatek.

"Lahko vam rečem, da znesek ni majhen - gre za tri leta," je še dodal Franko.

Naj spomnimo, Sergij Dolenc, ki so mu pred tem prisluškovali, je poleti leta 2000 v zameno za visoko podkupnino tajnemu sodelavcu policije potrdil dovoljenje za nedovoljeno gradnjo šestnadstropne stavbe na ulici Bežigrad. Na območju nekdanjih učnih delavnic je v skladu s papirji možno graditi le nizko stavbo.

denar
denar FOTO: POP TV

Dolenc je bil ovaden jemanja podkupnine, saj naj bi, po navedbah tožilstva: "kot uradna oseba sprejel darilo, da bi v mejah svojih uradnih pravic opravil uradno deljanje, ki ga ne bi smel opraviti." Tako ljubljansko okrožno kot višje sodišče pa sta sklenila, da "dajanje ustne informacije o dokumentu ni takšno dejanje, ki bi pomenilo uradno dejanje." Čeprav je dejansko vzel denar, Dolenc tisti dan ni storil nobenega uradnega dejanja. V zagovoru pa je sam dejal, da je podal le vmesno strokovno mnenje, sicer pa naj bi kuverto z denarjem nevede pobral skupaj z drugimi papirji.