Krivic: Jakliča je zaneslo daleč stran od realnega bistva spornega vprašanja

Nekdanji ustavni sodnik Krivic je v odzivu med drugim zapisal, da ceni in podpira umirjeno in prepričljivo nastopanje predsednika ustavnega sodišča Rajka Kneza v tej zadevi.

Glede ravnanja Jakliča je navedel, da je doslej javno podprl že mnoga njegova ločena mnenja in kritike, "tokrat pa ga je, mislim, že pri kritiki same večinske odločbe zaneslo daleč stran od realnega bistva spornega vprašanja". "Njegov očitek kolegom, da so pri tem odločali nepošteno in celo 'intelektualno podhranjeno', je zame tudi po vsebini povsem neutemeljen, po tonu pa za strpne odnose v tako pomembnem organu zelo škodljiv in nesprejemljiv," je zapisal Krivic.

Do še ostrejših očitkov Accettu se kot nepoznavalec vseh dejstev sicer še ne more dokončno opredeliti, se je pa vprašal, "kako naj bi bil sodnik Accetto pri sojenju v obeh spornih zadevah pristranski (v korist Cerarjeve vlade), če je pa obakrat glasoval proti stališčem te vlade?" 

Krivic sicer obžaluje, da je ostri spor med sodnikoma potisnil v ozadje zanimanja same odločbe, ob katerih je do tega spora prišlo. Obenem pa je poudaril, da so tudi ustavni sodniki, taki in drugačni, samo ljudje - "toda imamo samo eno ustavno sodišče in skušajmo prispevati tudi mi, zunanji opazovalci, da bi lahko delovalo čim bolje".

Šorli: Sodniki bi morali biti seznanjeni z angažiranostjo Accetta

Spor med ustavnima sodnikoma Jakličem in Accettom je v javnost prišel po objavi odločbe, s katero je ustavno sodišče razveljavilo del spornega člena zakona o tujcih. V ločenem odklonilnem mnenju je Jaklič Accettu očital laganje in zavajanje ustavnega sodišča, ko je to odločalo o izločitvi Accetta iz nekaterih postopkov zaradi očitkov o povezanosti s stranko SMC. Accetto je očitke javno zavrnil in pojasnil, da s stranko nikoli ni sodeloval, je pa sodeloval s skupino njenih ustanovnih članov še v čas, ko je šlo za skupino civilne družbe.

Da Accetto ni zavajal, je zagotovil tudi predsednik ustavnega sodišča Rajko Knez, medtem ko je ustavni sodnik Marko Šorli kolegom ustavnim sodnikom danes poslal dopis, v katerem navaja, da bi morali biti seznanjeni z angažiranostjo kolega Mateja Accetta, kot izhaja iz objavljenih dopisovanj med njim in nekaterimi ustanovnimi člani SMC.

Šorli se v dopisu sklicuje na izjavo za javnost predsednika ustavnega sodišča Kneza, v kateri je zapisal, da Accetto ustavnega sodišča ni zavajal, ko je to odločalo o zahtevah za njegovo izločitev zaradi povezav s stranko SMC. "Njegova pojasnila so bila jasna in izčrpna," je navedel in dodal, da javna diskreditacija sodnika ni sprejemljiva, pozivi k odstopu pa niso utemeljeni.

Šorli danes v dopisu Knezu in drugim članom ustavnega sodišča piše, da izjava "kljub svoji lapidarnosti (ali prav zaradi nje) lahko navaja na zmoten zaključek", da so bili sodniki pred odločanjem o izločitvi Accetta iz odločanja glede referenduma o drugem tiru seznanjeni z vsebino njegove korespondence s člani skupine, ki je pripravljala program stranke SMC.

"Ne želim ugibati za nazaj, kakšna bi bila (moja) odločitev, če bi bil prej seznanjen z vsebino korespondence, ki je bila po odločanju sodišča objavljena v medijih. Vsekakor pa menim, da bi sodniki morali biti z angažiranostjo dr. Accetta, ki iz te korespondence izhaja, seznanjeni v postopku odločanja," je zapisal Šorli. Zato Knezove izjave, "kolikor nakazuje, da smo bili sodniki seznanjeni tudi z okoliščinami, ki so bile razkrite po odločanju," ne more podpreti, je dodal.