V postopku reševanja pritožbe je namreč senat za pritožbe v postopku, ki ga opravili lanskega 1. novembra, ugotovil strokovne napake policistov in komandirja Policijske postaje Ljubljana Bežigrad. Policijski upravi Ljubljana (PUL) so zato naročili, naj vse ugotovljene strokovne napake odpravi, zoper komandirja in policiste, na katere se je pritožba nanašala, pa ustrezno ukrepa, so sporočili z Generalne policijske uprave (GPU).
Kot so povedali na PUL, je direktor PUL Branko Slak opravil pogovor s komandirjem bežigrajske policijske postaje Zdenkom Megličem in se odločil, da ga s 15. februarjem premesti na drugo delovno mesto. Na PUL niso želeli pojasniti, ali gre premestitev na nižji položaj, hkrati pa so zatrdili, da Megličeva premestitev ni povezana izključno s kršitvami ob Damjaničevem pridržanju. V zvezi z ostalimi ukrepi so povedali, da vsa zadeva še ni preučena v celoti, saj bo PUL zadevo skupaj z GPU preučila in sprejela sklepe v skladu z usmeritvami senata za pritožbe.
Na podlagi izvedenih ukrepov za ugotovitev dejanskega stanja je senat tako ugotovil, da sta policista zaznala kršitev cestnoprometnih predpisov in zato ustavila voznika, ki je bil kasneje identificiran kot Damjanič. Med vožnjo, v času ustavljanja voznika, sta policista preverila še lastništvo in status vozila, pri čemer je policist, ki je preverjal vozilo po računalniški evidenci, storil strokovno napako in policistoma na terenu napačno sporočil, da je njegovo vozilo evidentirano kot ukradeno. V nadaljevanju postopka sta policista izvedla prijetje in privedbo Damjaniča na bežigrajsko policijsko postajo in mu odredila pridržanje, za katerega pa ni bilo več razlogov od trenutka, ko je bila identiteta Nikole Damjaniča nesporno ugotovljena s prihodom odvetnika v prostore policijske postaje. Kljub temu pa je bil Damjanič pridržan do privedbe k sodniku za prekrške.
Za ugotovljene napake so se po zagotovilih GPU že opravičili, v skladu z ugotovitvami pritožbenega postopka pa bo dopolnjen tudi predlog za uvedbo postopka pri sodniku za prekrške. Za Damjaniča je bilo sicer sporno že to, da naj bi ga policisti vklenili, čeprav se ni upiral in je bil pripravljen prostovoljno oditi z njimi. To, da avto ni bil ukraden, naj bi bilo po njegovih navedbah ugotovljeno že na kraju dogodka, tako da naj bi bili vsi nadaljnji dogodki protipravni. Zato je njegov odvetnik Miha Kozinc v zvezi s tem policijskim postopkom podal tudi kazensko ovadbo na ljubljansko okrožno državno tožilstvo, katerega so na njihovo zahtevo obvestili tudi z ugotovitvami senata GPU.
