Kot so sporočili iz pisarne nekdanjega predsednika Milana Kučana so se za to odločili v skladu z zavzemanjem Milana Kučana za legalnost delovanja državnih organov. "Pisarna objavlja seznam kljub prepričanju bivšega predsednika republike, da ni utemeljene pravne osnove za stališče, da so imena sodelujočih v razgovorih informacija javnega značaja," so še sporočili in dodali, da bivši predsednik republike imena udeležencev objavlja z upanjem na njihovo razumevanje za odločitev pooblaščenke.
Pogovor je davkoplačevalce stal 86.720 tolarjev
Na pogovoru v Vili Podrožnik, katere storitev je pisarno bivšega predsednika republike stala 86.720 sit, so sodelovali prof. dr. Robert Blinc, Janez Bohorič, dr. Gabi Čačinovič, Sandi Češko, dr. Aleš Debeljak, prof. dr. Vinko Dolenc, Zoran Jankovič, prof. dr. Matjaž Kmecl, Bruno Korelič, Peter Kovačič Peršin, dr. Nada Lavrač, dr. Albina in dr. Dušan Nečak, Iztok Osojnik, Vasja Predan, Jože Stanič, Janez Škrabec, Tone Turnšek, dr. Niko Toš ter nekdanji svetovalci predsednika republike dr. Miha Ribarič, mag. Olga Jakhel Dergan, dr. Zdenko Roter, Božo Kovač, Peter Toš in Špela Furlan.
Pogovor tudi o Forumu 21
Decembrski pogovor Milana Kučana v Vili Podrožnik je bil namenjen skupnemu razmisleku o usposobljenosti Slovenije za življenje v soodvisnem globalnem svetu, predvsem o njeni pripravljenosti na dialoški in interdisciplinarni razmislek o velikih razvojnih dilemah človeštva. Pri tem so udeleženci govorili tudi o takšnih oblikah delovanja civilne družbe, ki bi odpirale prostor za dialog in razmislek o vrednotah in razvojnih priložnostih družbe prihodnosti, torej tudi o društvu kot je Forum 21.
Nataša Pirc Musar: Informacija je v javnem interesu
Pooblaščenka za dostop do informacij javnega značaja Nataša Pirc Musar je v svoji prvi odločbi ugodila pritožbi novinarja tednika Mag Igorja Kršinarja.
Zoper odločbo pooblaščenke ni dovoljena pritožba, urad, kot pristojen organ v tej zadevi, pa lahko odločbo izpodbija pred upravnim sodiščem.
Novinar Maga se je namreč obrnil na pooblaščenca za dostop do informacij javnega značaja, potem ko mu v pisarni bivšega predsednika republike niso hoteli posredovati zahtevanih podatkov o tem, kdo vse je bil navzoč na posvetu bivšega predsednika države v Vili Podrožnik 18. decembra lani, kaj je bila vsebina pogovora in kakšni so bili stroški.
V pisarni bivšega predsednika so namreč zavrnili odgovor z argumentom, da je bil posvet interne narave. S Kršinarjevim primerom se je ukvarjala tudi vlada in, potem ko so ugotovili, kdo je sploh pristojen, tudi urad predsednika republike Drnovška. Novinar se je namreč pritožil tudi zaradi molka državnega organa. Urad predsednika republike je zahtevo novinarja za posredovanje podatkov zavrnil, na kar se je novinar pritožil.
Pooblaščenka je odločitev urada odpravila.
V konkretnem primeru pooblaščenka meni, da je izpolnitev zahteve prosilca v javnem interesu. Z objavo navedenih podatkov se namreč zagotavlja transparentnost, primerno upravljanje javnih sredstev in preprečevanje zlorab, poleg tega imajo državljani in davkoplačevalci pravico vedeti, kako se trošijo sredstva, ki so jih zaupali v upravljanje državi.
