Slovenija

Bi Lafarge Cement lahko zahteval odškodnino?

Trbovlje, 12. 07. 2011 10.14 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min
Avtor
M.R./STA/N.S.
Komentarji
9

Agencija za okolje Lafarge Cementu ni izdala okoljevarstvenega dovoljenja za obratovanje naprave za proizvodnjo cementa. V cementarni so razočarani in ne izključujejo niti zahteve po odškodnini.

Agencija RS za okolje (Arso) je zavrnila zahtevo trboveljske cementarne Lafarge Cement za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja za obratovanje naprave za proizvodnjo cementa. Arso je namreč ugotovil, da gre pri sežigalnici za novo napravo, za katero je potrebno novo okoljevarstveno dovoljenje.

Eko krog, ki že vrsto let opozarja, da sosežig odpadkov v Lafarge Cementu škodi zdravju Zasavcev, je sporočil, da opredelitev za novo napravo "naredi postopke za pridobivanje dovoljenja bistveno preglednejše in omogoča javnosti bistveno boljši nadzor nad tem, kaj želi imeti v svoji okolici".

Lafarge Cement - 8
Lafarge Cement - 8 FOTO: Vesna Meško

Arso je po pojasnilih društva pritrdil "dolgoletnemu mnenju in argumentaciji Eko kroga, da gre pri Lafargovi sežigalnici za novo napravo, in Lafargovo vlogo za novo okoljevarstveno dovoljenje, ki bi spet vključevalo sežiganje odpadkov v trboveljski cementarni, gladko zavrnil".

Na Arsu so v obrazložitvi odločitve, ki so jo posredovali iz Eko kroga, zapisali, da je Lafarge Cement vložil zahtevo za pridobitev okoljevarstvenega dovoljenja za obstoječo napravo, Arso pa skladno z navodili upravnega sodišča pri tej ni upošteval prilagoditev naprave, ki so imele za posledico zmanjšanje emisij v zrak in posledično zagotavljanje pogojev.

Ali lahko dosežejo primerne emisije?

V obseg obstoječe naprave po njihovih pojasnilih ne morejo šteti tistih sprememb naprave, za katere je upravljavec pridobil pravnomočno gradbeno dovoljenje po uveljavitvi uredbe o vrsti dejavnosti in naprav, ki lahko povzročajo onesnaževanje okolja večjega obsega.

Obstoječi objekt brez naprave za čiščenje dimnih plinov, dozirne naprave za hidrirano apno in naprave za selektivno nekatalitično redukcijo dušikovih oksidov ne more dosegati predpisanih mejnih vrednosti iz uredbe o emisiji snovi v zrak iz nepremičnih virov onesnaževanja, uredbe o emisiji snovi v zrak iz naprav za pridobivanje cementa in uredbe o emisiji snovi v zrak iz sežigalnic odpadkov in pri sosežigu odpadkov, še navajajo na Arsu.

Brez dovoljenja že od marca

Upravno sodišče je sicer okoljevarstveno dovoljenje Lafarge Cementu odpravilo v začetku marca. Sodišče je takrat še odločilo, da se zadeva vrne organu prve stopnje v vnovični postopek. Arso je Lafarge Cementu okoljevarstveno dovoljenje sicer izdal julija leta 2009.

Nekaj dni po odločitvi upravnega sodišča je Lafarge Cement obiskala okoljska inšpektorica, ki je podjetje obvestila, da Inšpektorat RS za okolje skladno z razsodbo upravnega sodišča cementarni nalaga, da do odločitve prvostopenjskega organa preneha uporabljati alternativna goriva. V Lafargu so odločitev okoljskega inšpektorata spoštovali in prenehali sežigati odpadke.

Martin Koprivc, ki v cementarni skrbi za ekologijo, je spomnil, da je Lafarge Cement med letoma 2004 in 2009 ustvaril dobiček, od katerega je v državni proračun prispevalo za 9,855 milijona evrov davka.

Lafarge Cement se je obrnil tudi na ustavno sodišče za oceno ustavnosti uredb o vrsti dejavnosti in naprav, ki lahko povzročajo onesnaževanje okolja večjega obsega, o emisiji snovi v zrak iz nepremičnih virov onesnaževanja in o sežiganju odpadkov. Sodišče je pobudo zavrglo, ker ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka.

Lafarge grozi tudi z odškodninsko tožbo

V Lafargu se z odločitvijo ne strinjajo, "ker ni posledica vsebinskih nepravilnosti v IPPC dovoljenju Lafarge Cementa, temveč je rezultat različnih interpretacij zakonodaje s strani upravnih organov in sodstva". Poleg tega so nad odločitvijo tudi razočarani. Zato napovedujejo, da bodo svoj prav dokazovali s pomočjo pravnih sredstev, ne izključujejo niti tožbe zaradi poslovne škode, ki so jo utrpeli zaradi zadnje odločitve Arsa.

Dodajajo še, da je Lafarge žrtev sistemske neurejenosti in ni deležen enake obravnave pristojnih institucij kot drugi zavezanci integralnega okoljevarstvenega dovoljenja (IPPC). "Vlogo in proces Lafarge Cementa za pridobitev okoljskega dovoljenja sta v internem revizijskem procesu pregledala tako skupina Lafarge kot tudi Evropska banka za obnovo in razvoj, ki je 44-odstotni lastnik podjetja, in nihče ni našel nepravilnosti," je dejal direktor podjetja Janusz Miluch.

Eko krog že dalj časa opozarja, da trboveljska cementarna prekomerno onesnažuje ozračje.
Eko krog že dalj časa opozarja, da trboveljska cementarna prekomerno onesnažuje ozračje. FOTO: Miro Majcen

Milivoj Radak, ki v družbi skrbi za pravne zadeve, je ob tem dejal, da odločitev agencije razumejo kot poskus biti všečen javnosti in nekaterim krogom, ki se opredeljujejo kot borci za okolje. S tem je namignil na vodjo okoljevarstvenega društva Eko krog Uroša Macerla, ki je sprožil sodne postopke zoper izdajo IPPC-dovoljenja Lafarge Cementu.

Miluch je poudaril, da je Lafarge Cement od leta 2002 izvedel za več kot 32 milijonov evrov naložb, ki so večinoma vezane prav na zmanjševanje vpliva tovarne na okolje. Radak je o tem zatrdil, da izpolnjujejo vse zakonske zahteve, povezane z emisijami oz. imisijami.

Od leta 2004 so za več kot 97 odstotkov znižali emisije žveplovega dioksida, za več kot 60 odstotkov emisije dušikovih oksidov in za 50 odstotkov emisije prahu, je naštel prvi mož cementarne.

Odločitev agencije sicer v praksi pomeni, da družba ne sme uporabljati alternativnih goriv, katerih uporaba skupaj s klasičnimi gorivi po mnenju predstavnikov cementarne omogoča zmanjševanje vplivov na okolje. Pri tem po njihovih pojasnilih ne gre za klasičen sosežig odpadkov, ampak za sosežig posebej predelanih odpadkov.

Župan Švagan zadovoljen z odločitvijo Arsa

Odzval pa se je tudi župan Zagorja ob Savi Matjaž Švagan, ki je zapisal, da gre za "veliko etapno zmago civilne družbe in zagorske občine ter njenega vodstva v boju proti logiki in moči kapitala". Prepričan je, da bodo s svojim bojem marsikomu v Zasavju rešili življenje, regiji kot celoti pa nadeli privlačnejšo in perspektivnejšo podobo.

  • zacetni
  • VITALHIT
  • KLET KRŠKO
  • SWY
  • WIDEX
  • PEČJAK
  • NEPREMICNINE
  • LISCA

KOMENTARJI (9)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

davkoplacevalka
12. 07. 2011 20.25
+0
Ja vsi zagovorniki SEŽIGALNICE, preselite se v Trbovlje in se nadihajte svežega zraka! Lahko pa vam poklonimo sežigalnico, kar na vaše domače dvorišče,saj srečo je treba deliti! Žare in krste pa sponzorira francoska vlada,cvetju pa se odpovejte v korist OI oz bolnišnici na Golniku! Od leta 2004 so nas zastrupljali z blagoslovom države,ARSA,MOPa,toliko o demokraciji in enakopravnosti v naši Sloveniji, okoljski davek pa itak plačujemo vsi ,zastrupljeni in zastrupljevalci. Nam starim je že davno odzvonilo, bojim pa se za naše otroke,ki so žrtev požrešnih kapitalistov! V Zasavju nima več kdo jokati na RK, ker smo vsi že na pokopališču, nekateri pokojni,drugi pa jih objokujemo na pokopališču! Veliko zdravja vam želim vsem, ki ste proti onesnaževalcem pa tudi vsem zagovornikom sežigalnic,ker matilda ne izbira !
Socialisti?ni kulak
12. 07. 2011 18.07
+0
..sam še to rečem, uboga država, ki jo namesto izvolejne vlade in parlamenta vodijo različni EKO krogi in avtoprevozniki z obrtno zbornico na čelu...žalost, ko bereš zakone, ki nam jih piše g. Klobasa SD-jev minister brez .... pa podpisuje največje neumnosti vseh časov, ki bodo pa res potopile še tisto malo kar je ostalo...
Socialisti?ni kulak
12. 07. 2011 18.04
+0
tako je to z našimo "neodvisnimi "SLO" uradniki, ki jih zamaje vsaka sapisa civilne inciative. preveč tovarn je bilo že zaprtih, da bi se hecali z delovnimi mesti....in seveda odškodninami, ki jo bo LC gladko dobil. nič se ne govori, koliko je stala avantura ministra ob izklopu dalnovodov iz NE Krško hrvatom, tedaj smo vsi ploskali, tako, pokažimo Hrvatom, sedaj sklonjenih glav ponižno vsi plačujemo avanturo ministra. tako bomo plačevali tudi odškodnino LC. kaj bi najbolj zagreti člani CI zastavili svoje hiše kot poroštvo za plačilo odškodnine, do katere bo 100% prišlo....bi? če ne bi, naj dajo mir in ne težijo. verjetno je bla tam cementrarna daleč pred njihovimi hišami.
Adolph
12. 07. 2011 17.39
+0
Svagan in eko- teroristi so drzali gobec v socializmu, drugace bi sli pod kljuc . . . .. . Zagorsko apno zasmrajuje in onesnazuje se vecjo okolico . . .. . .
alibaba
12. 07. 2011 13.30
+0
in ker ena cementarna v dolinici na drugem koncu mirno dela in seziga vse, kar nekateri zasavci trdijo, da jih ubija, je povsem jasno v interesu koga delajo najglasnejsi kvazi borci za okolje.
biancawlf
12. 07. 2011 12.53
*posiljevalci
biancawlf
12. 07. 2011 12.52
+0
narobe svet. Se malo pa bodo roparji, osiljevalci in morilci zahtevali odskodnino od svojih zrtev.
wsharky
12. 07. 2011 12.43
+0
... seveda bo Lafarge zahteval odskodnino ... upam, da jo bodo, ce bo imel Lafarge prav, placali clani EKO Kroga ... sicer pa Lafarge zapri tovarno, bodo se jokali, ko ne bo dela in bodo na rdecem krizu prosili za hrano ...
racunovodja
12. 07. 2011 11.27
+1
tipično za <SLO>