Slovenija

LDS: Komisija naj zasliši Šefica

Ljubljana, 20. 09. 2007 14.36 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

LDS od komisije za nadzor nad obveščevalnimi službami zahteva, da opravi pogovor z namestnikom direktorja Sove Šeficem.

Bo Šefic kmalu zamenjan?
Bo Šefic kmalu zamenjan? FOTO: POP TV

Poslanska skupina LDS je danes na predsednika parlamentarne komisije za nadzor nad obveščevalnimi službami Pavla Gantarja naslovila zahtevo za sklic nujne seje komisije, na kateri bi opravili pogovor z namestnikom direktorja Slovenske obveščevalno varnostne agencije (Sova) Boštjanom Šeficem. V poslanski skupini predlagajo, da se pogovor opravi najkasneje do 30. septembra, so sporočili iz LDS.

Do pogovora s Šeficem, ki je po mnenju LDS "eden najbolj informiranih ljudi iz Sove", bi moralo priti, ker se pojavljajo govorice, da bo Šefic kmalu zamenjan. Zaradi tega bi lahko glede na dosedanje izjave veliko pripomogel k razrešitvi nejasnosti v zadevi Rop-Janša, je danes novinarjem povedal Rudolf Moge (LDS).

Zadeve je prevzela policija

Ljubljanski policisti najverjetneje preiskujejo odtekanje tajnih podatkov, ki so povezani z afero domnevnega dogovarjanja za incidente v Piranskem zalivu leta 2004. Na policiji so za 24ur.com le dejali, da izvajajo postopke v skladu s pooblastili ter da zaradi interesa nadaljnjih postopkov ne morejo posredovati kakršnih koli informacij.

Afera Rop-Janša se je začela 17. junija, ko je nekdanji premier in sedanji poslanec SD Anton Rop povedal, da je Sova prisluhe, ki so se nanašali predvsem na incidente v Piranskem zalivu, za katere naj bi se dogovarjala Janša in Sanader, ujela v okviru mednarodnega spremljanja zvez.

O vsebini stenograma pričanja nekdanjega direktorja Sove Iztoka Podbregarja pred za javnost zaprto sejo nadzorne komisije DZ je v začetku septembra poročal časnik Dnevnik. Tednik Mag pa je nekaj dni za tem objavil vsebino zgoščenk, ki jih je komisija poslušala na Sovi.

Nejasen odgovor ima svoj pomen

Profesor na ljubljanski Pravni fakulteti Rajko Pirnat je dejal, da se lahko iz odgovora policije domneva, da policija to preiskuje. Policija je po uradni dolžnosti dolžna izvajat potrebna dejanja v okviru pregona kaznivih dejanj. Če na kakršenkoli način ugotovi, tudi iz sredstev javnega obveščanja, da je prišlo do odteka tajnih informacij, "so dolžni opraviti določena preiskovalna dejanja," je še pojasnil Pirnat.

Gantar: Nismo našli nepravilnosti


Komisija DZ za nadzor nad obveščevalnimi službami se je ob obisku na obrambnem ministrstvu (MORS) seznanila z delom obveščevalno varnostne službe MORS (OVS). Komisiji so predstavili glavna področja in usmeritve delovanja, ki so usmerjene tudi v zaščito vojakov v tujih misijah, je po obisku povedal predsednik komisije Pavel Gantar (SD). Komisija se je seznanila samo z načinom dela in preverila, ali ravnajo v skladu s slovensko zakonodajo. "Doslej nismo našli nobenih nepravilnosti," je poudaril Gantar.

Predsednik komisije za nadzor varnostnih služb Pavel Gantar.
Predsednik komisije za nadzor varnostnih služb Pavel Gantar. FOTO: POP TV

O obstoju naprav, ki jih poseduje OVS, Gantar ni želel govoriti. "Jasno je, da ima MORS in SV v zakonu pristojnosti za spremljanje mednarodnih sistemov zvez, zato je razumljivo, da imajo tudi opremo za to, kakšna je in kje se nahaja pa ne bi želel govoriti;" je pojasnil.
Kot je znano, je predsednik odbora za obrambo Anton Anderlič konec julija razkril, da je MORS lani kupil napravo za prisluhe.

OVS naj bi preiskoval tudi primer ponarejanja diplome enega od zaposlenih na ministrstvu, vendar komisija tega danes ni obravnavala.



UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (10)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

umir_se
21. 09. 2007 08.52
Ma ne vem ali sem prav razumel. Po zakonu naj bi sova imela pooblastila za spremljanje komunikacij po odredbi vodje službe - ni šlo za namensko in ciljno prisluškovanje. Tako je tudi delala in naletela na zanimiv pogovor in je o tem poročala. Če je zakon v neskladju z ustavo, potem niso ravnali nezakonito temveč so parlament, vlada itd. dolžni, da zahtevajo ugotovitev neskladnosti z ustavo. Vodja sove ni mogel ravnati nezakonito, če se je držal veljavnega zakona. Dokler ni ugotovljeno neskladje z ustavo je zakon tisti, ki določa kaj je zakonito pa naj nam je to všeč ali ne. Toliko o "nezakonitih" prisluhih. Kako se pa tajne zadeve pojavljajo v javnosti pa je žalostna zgodba, ki se je pojavila že ob prisluškovanju članu predsedstva Slovenije Cirilu Zlobcu in kdo je takrat spravil v javnost tajne in vprašanje ali ne tudi nezakonito pridobljene informacije, se ve. Kja hočemo, zgodovina se očitno ponavlja, prvič kot tragedija in dgugič kot farsa.
mr.remington@gmail.com
20. 09. 2007 23.48
Romantik75, dihej vmes mal med pisanjem pa boš lažje prebral kar si napisal. Pa še 24ur bo imel dovolj časa da objavi tvoj prispevek.
romantik75@email.si
20. 09. 2007 22.38
Ne vem vidim, da tudi tu gor ni demokracije in pravice do svobode govora, ker človek nekaj napiše in se pojavi v naslednjem trenutku pa ni več objavlenega posta.Poleg tega pa M.U.K ali si potem mnjenja, da so se počele ne zakonite zadeve, ker odločbe sodišča o dovoljenem prisluškovanju ni bilo.Sicer mislim, da vsi vemo kdaj so se te zadeve dogajale in vemo, da stranki LDS in SD še vedno na nek način podpirata ta nezakonita dejanja.
romantik75@email.si
20. 09. 2007 22.33
M.U.K A pol si mnenja, da so počel nezakonote zadeve, ker odločbe sodišča ni bilo kokor je znano, torej po tvoji teoriji bodo odgovorni na SOVI odgovarjat in še kdo drug, ki je dajal navodila za početja, ki so se dogajala v času komunizma, s to svojo izjavo samo potrjuješ kako daleč so pripravljeni iti določeni politiki, ki so nekdaj pripadali LDS, seveda pa imajo podporo tudi SD na čelu s Pahorjem, ki po tihem afero SOVA celo podpira.
M.U.K.
20. 09. 2007 21.45
5R1+K, počakajmo malo. Mislim, da povprečen državljan še nima niti približno dovolj podatkov, da presodi kaj je resnica. Neki pogovori so bili, čeprav jih naj ne bi bilo... verjetno pa je precej kar bo še prišlo na dan. Zadeva se še niti približno končala.
romantik75@email.si
20. 09. 2007 21.30
doki007, si ti slučajno Anton Rop, da klobasaš takšne ne umnosti?Nazadnje je že ja tvoj "heroj" Točkov Rop povedal, da so govorice o aferi SOVA samo govorice in da dokumentacija ne obstaja, torej je s tem že ne posredno priznal, da laže in da dokazov ni, torej milsim kako bo na sodišču dokazal te svoje govorice, če ni dokazov. Poleg tega pa tudi, če to ne bile samo govorice bi SOVA rabila odredbo sodišča, da bi lahko prisčuškovala Janezu Janši, ker po zakonu SOVA lahko prisluškuje samo vojaškim osebam, kar pa Janez Janša v tistih časih nikakor ni bil.Torej, če so prisluškovali, kar pa je malo možnosti oziroma, če smo pravna država jih praktično ni, so delovali protizakonito in bi mogel nekdo zato odgovarjat, je pa edenimo sumljivo zakaj rabi kot prvo odgovoren Čeferina, očitno z njegove strani delovanje SOVE ni bilo vse po črki zakona, da rabi Čeferina.
doki007@email.si
20. 09. 2007 17.38
ja policija bo pa rešila problem ,....kaka neresnica o janši ,...kako veste da je čist ko dojenčkova ritka ko je obrisana,....... a rop pa laže ,...to vsi vejo da laže ,...od kje jim podatki ,...nič ni dokazano !!!!?????
5R1-K
20. 09. 2007 16.26
matej.rojc...resnica je, da je Pahorjeva Združena lista spleljala vso stvar vztran od bistva. Pri tem je lansirala neresnico o JJ izdaji Slovenije in ga diskreditirala pred očmi mednarodne javnosti. Resnica je, da so se v SOVI v času LDS-ovskega klana, dogajale nezakonitosti in eno je g. Rop v svoji neresnični izjavi potrdil: namreč nezakonito prisluškovanje.
matjaz.jah@gmail.com
20. 09. 2007 15.45
se bi kar strinjal matej.rojc...
Matej Rojc
20. 09. 2007 15.42
Ja sedaj je problem, kako smo prišli do resnice, ne pa resnica sama :)))