Slovenija

Letala Pilatus neustrezna?

Cerklje ob Krki, 05. 10. 2007 15.51 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Komisija DZ si je ogledala letala Pilatus, ki po Jelinčičevem mnenju ob nakupu niso bila ustrezna.

Je bilo pri nakupu letal Pilatus res kaj čudnega?
Je bilo pri nakupu letal Pilatus res kaj čudnega? FOTO: POP TV

V vojašnici Cerklje ob Krki se je na 3. seji sestala t. i. Černačeva preiskovalna komisija DZ, ki se na zahtevo koalicijskih poslancev ukvarja z nakupi vojaške oborožitve, opreme in vladnega letala v minulih mandatih. Ogledala si je letala Pilatus in njihovo oborožitev, namen seje pa je bil predvsem seznanitev s tehniko, da vedo, o čem govorijo in da ob tem dobijo odgovore na posamezna vprašanja, ki se pojavljajo po pregledu dokumentacije prejete od MORS, je povedal predsednik komisije Zvonko Černač (SDS).

Po Černačevih besedah vedo, kdo so bili ministri v obdobju nakupa letal. Naloga komisije je, da ugotavlja gospodarnost teh nakupov in povezave s politiko. Omenil je Jelka Kacina, ki je bil, preden je postal minister za obrambo, komercialist v podjetju, ki je kasneje za čas njegovega ministrovanja poskrbelo za dobavo prve količine letal Pilatus. Če to kaj pomeni ali ne, bodo ugotovili v preiskavi.

Jelko Kacin se je na očitke odzval in trdi, da ni imel nobene povezave z dobaviteljem Iskro Commerce.

So bila letala ustrezna?

Komisija preiskuje nakup letal Pilatus
Komisija preiskuje nakup letal Pilatus FOTO: POP TV

Član komisije Zmago Jelinčič (SNS) je po seji povedal, da po njegovem mnenju letala Pilatus ob nakupu niso bila ustrezna. Niso imela možnosti nobenih obes in orožnih sistemov. Kupljena so bila za športno udejstvovanje, je prepričan Jelinčič. Po njegovem mnenju je bilo v teh nakupih "nekaj zelo čudnega." V ozadju so morali biti kakšni posli, za katere upa, da jih bo komisija odkrila, čeprav o tem dvomi, saj se v Sloveniji nobena zgodba ne odkrije do konca.

Jelinčič bi pričakoval, da bi imeli v Sloveniji namesto letal vrste Pilatus tri pare reakcijskih letal, pa ne slabih F-16, s katerimi bi sami nadzorovali slovenski zračni prostor. "Ne bi smeli dopustiti, da ga preletavajo piloti držav, ki so bile v 2. svetovni vojni na nasprotni strani," je opozoril. Slovenija ima za reakcijska letala dovolj denarja, zagotovo pa bi po njegovem mnenju morali stisniti ministra za finance, ki naj bi razmišljal preveč 'argentinsko'. Zato Jelinčič meni, da bo v času ministrovanja Andreja Bajuka to nemogoče doseči.

Če bi bil Jelinčič minister za obrambo, bi namesto polovice patrij raje kupil ruske protizračne raketne sisteme SA 400, ki so bistveno boljši in cenejši od ameriških in tako zavaroval slovensko nebo.

Člani komisije so z vzdrževanjem opreme zadovoljni, dvomijo pa, da je bil nakup letal res najboljša izbira.

  • SESALNIK LISTJA
  • ŽAGA
  • PEČ ZA PICO
  • REGAL
  • PANELI
  • BAZEN
  • KOPALNIŠKO POHIŠTVO
  • RADIATOR
  • RAZVLAŽILNIK
  • PEČ
  • VIJAČNIK
  • BAGER
  • ZBIRALEC LISTOV
KOMENTARJI (24)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Tonček Balonček
06. 10. 2007 10.36
Sam sem gledal veliko filmov, kjer je igral Silvevster Stallone. Prepričal sem se, da lahko dobro izurjen vokak z nekaj bombnimi puščicami v nahrbtniku uniči cele bartaljone. Potem se znajde sproti, kot McGive in sovražnika potolče z njegovih lastnim orožjem, kar je tudi ekonomsko izredno učinkovito in racionalno! Baje so hoteli potem v ZDA ta film prepovedati, ker bi ta doktrina uničila njihovo vojaško industrijo in bi se razvilo le urjenje ter psihična priprava, kar je pa bistveno ceneje. Torej moralno politična trdnost in izurjenost, ne pa neki T-90, merkave4, pilatusi, patrie in poidobno. Tudi James Bond je uničeval ogromne sisteme. Mi imamo npr. Mirana Stanovnika, ki je puščavski lisjak. Še enkaj takih, ki bi se došolali, on bi se pa prešolal na gozdnega lisjaka in noben "neprijatelj" nam ne bi mogel do živega, vse kobre, eurofighterji, rušilci in podobni nestvori bi leteli v zrak!
User106144
06. 10. 2007 10.17
Joj joj same super izjave. F-35 ne more bit bombnik ker ne nosi bomb. Bomba pa raketa sta dva popolnoma različna pojma. Ja damirg...kako bi pa ti izvaju kakeršen koli napad z ostrostrelci. Vloga ostrostrelca je popolnoma drugačna od navadne pehote zato je popolna bedarija nardit same snajperje. Snajper ma svoje prednosti in slabosti in je zato uporaben samo v določenih fazah vojskovanja. Praviš da protitankovsko orožje uniči vsak tank. Ni res...odvisno kater tank in katero protitankovsko orožje. Prvo borec: T-90 najboljši tank na svetu?? Dej dej dej...zgleda da za merkavo4 še slišu nisi. Mal si preber pa ti bo jasno=) Res pa je da je tank brez pehote manj uporaben. Moderno vojskovanje damirg ni samo timsko delo vojakov predvsem se gre za tehniko in uničenje sovražnika kadar najmanj pričakuje z najmanj tveganja za svoje vojake in z uporabo modernih orožij. Pehota kot je obstajala nekoč...take ni več. Pehota je prevzela drugačno vlogo. Aja še to prvoborec. Noben tank ni namenjen za v mesta ker tam izgubi svoje najmočnejše orožje in prednosti. Sploh pa abrams ni samo za v puščavo...ne vem od kje ti ta podatek.
User205768
06. 10. 2007 10.05
Sami diplomirani vojni "strategi".
User2135
06. 10. 2007 09.56
biofrutek tank brez pešadije je nula. Abransi so napravljeni za puščavo in ne za v mesta. Dosedaj so se tepli v puščavi za naftne vrtine. Najboljši tank je ruski tank T-90. Tank lahko uniči vojak, mapka vsak ima svojo prednost. Jugoslavija je delala Kragulja, ki je bil podpora vojakom in tako so tudi mislili, ampak misliti NIČ VEDETI. Zraven tega imamo tudi v najemu protiraketno obrambo. Pilatus je ??????? Tako kakor pravi Jelenčič, bi lahko že zdavnaj kupili letala in kaj Ti pomenijo letala, če si pa hlapec. Lepo se je videlo pri napadu na Srbijo. Škoda letala povleči iz zaklonišč, če so imeli Buševci nadzor nad nebom. Orožje kupujemo, da smo lahko agresorski hlapci. Glede orožja so pa Rusi, bolj ekonomični kot Bushevci. V razvoj kulija, ki bi pisal v vesolju, so Busevci vložili miljone, Rusi so pa vzeli grafiten svinčnik. Če pride do elektonske vojne, potem lahko vzletijo samo letala, ki nimajo elektronke, kar pomeni, da gremo v kameno dobo.
Tonček Balonček
06. 10. 2007 08.44
Naj dajo te pilatuse, tastare tanke, poljsko bolnišnico in še kaj v najem ali vs eskupaj odprodajo, ker te navlake itak nihče ne potrebuje! Že zdavnaj sem predlagal, da bi emd Gramozno jamo in POP TV-jem nasproti Ministrstva za obrambo (tam, kjer so snemali Vrtičkarje), postavili muzej opreme, t.j. neumnosti in korupcije nabav za SV! Prostora bi kmalu zmanjkalo!!!
User134698
06. 10. 2007 08.27
Pilatus je odličen-za letalske mitinge v Sp. Dupleku!
User276645
06. 10. 2007 08.11
Ja, čestitam. Mislim, da so gospodje iz komisije na novo odkrili smodnik. Po mojem mnenju piloti za nalašč letajo nizko pri tleh, da s tem vzbujajo večjo pozonost, saj če bi leteli višje, bi se zdelo, kot da letala mirujejo. Poleg tega res ni smiselno imeti vojaških letal, ki jih lahko z fračo ali zračno puško sklatiš z neba.....
User67252
06. 10. 2007 07.32
Naj eno slovensko podjetje za proizvodnjo UAV/UCAV odprejo pa bo...lahko jih bomo štancali kolikor bomo hoteli pa še veliko cenejše bo. Pametnih ljudi je dovolj, denarja pa tudi...
makajjezvami
06. 10. 2007 04.26
Ja tale naš Jelinčič pove pa včasih tud kako pametno.
damirg@email.si
05. 10. 2007 22.26
sploh pa mislim da bi bilo najbolje narediti neko orožje, podobno ameriškim raketam tomahawk... ker so ameriške rakete pač predrage. nej vlada naredi neko državno podjetje, kjer bomo delal slovenske tomahawke.
Ales Prost
05. 10. 2007 22.26
ne samo pilatusi ampak vsak nakup česarkoli v Sloveniji je neustrezen tud operacijske mize ....itd.
damirg@email.si
05. 10. 2007 22.23
F35 je lahko bombnik, če je opremljen z preciznimi bombami. moderno vojskovanje temelji na timskem delu vojakov. vsaj tako si predstavljam... kjer so v timu vsi ostrostrelci, par jih pa nosi protitankovsko orozje ali protiletalsko. biofrutek, ni važn ker tank. protitankovsko orožje uniči vsak tank. GSG-9, ma kake havbice. to je ze dolgo zgodovina. moderno vojskovanje je sestavljeno predvsem iz preciznega orožja, ne pa nekih havbic. dejte že dojet, da s pištolo, ki ima natančnost strela 10% ne moreš ubit sovražnika, ki ima pištolo z natančnostjo 99%.
Jožajoža
05. 10. 2007 21.24
TA VAS ,KI JE BILA NEKOČ SONČNA, VESELA, SVOBODNA IN RAZIGRANA bi bla še vedno takšna, če ne bi bilo letal, pilatosov, orožja,.profi IĆ vojske,nata,EU,RUPLA,BAJUKA,JELINČIČA...........
Tonček Balonček
05. 10. 2007 21.05
Karkoli od teh igračk imajo je brez zveze. To železje lahko sovražnik uniči v par dnevih ali pa še prej! "Neprijatelj" zasede tista štiri naša letališča in razni suhoji, fighterji itd. sploh ne bodo mogli več vzleteti ne pristati! Smešno! Ćudno da Jelinčič ne predlahga nakupa križark in letalonosilke, bi šli na Červar in Stinico!
User106144
05. 10. 2007 19.21
Joj kok ste eni pametni. Damirg od kje teb podatek da tank lahko unici vsak ki ma 5min cajta? Za primer si uzem Merkavo4...izraelski tank. Ali Abrams M1A2. Rad bi vas vidu heroje se borit proti tankom...s pehoto. Tale z ostrostrelci je pa sploh brihtna. Po vajinem naj bi cela SV temeljila na snajpejih. Ja...ko pa pridejo sovražni tanki ali oklepniki kaj pa pol? Sploh pa...moderno bojevanje? Sta to kdaj slišala. Visokoleteči bombniki so preteklost. Zdej prleti en parček F-35 in ti s tako preciznostjo pošlje raketo čez straniščno školko da še sam ne vrjameš. Kakšni bombniki. Sploh pa...kako lahko primerjaš oklepnik s tankom??
User111449
05. 10. 2007 19.11
helikopterji ne bi bla napačna izbira...pa še dejansko bi bli uporabni (v smislu civilne uporabe). če bo kej resnega, bo pa itak nato (upam) priskoču na pomoč.
User52779
05. 10. 2007 19.00
Sej če jih misli vlada upokojit se takoj javim da vzamem enega :D Obljubim da bom dobro skrbel za njih, vsak dan bom naoljil ležaje :D Hehe
User111660
05. 10. 2007 18.40
Ne rabimo orožja,sploh!Sovražniku infiltriramo naše menagerje,no ,kar celotno vlado.Uničimo jih momentalno! ha-ha-ha. Letala,ki jih imamo so,resnično,komaj vredna tega naziva. Malo večja igrača.
User52779
05. 10. 2007 18.38
Se strinjam Damirg, oklepniki, bodisi tanki bodisi patrie in podobno so lahke tarče proti modernemu orožju, vendar je neko mero topništva dolgega dosega treba imeti, sem pa spada tudi tankovska moč. Se tudi strinjam da bi morali imeti čim več ostrostrelcev. Skratka, treba bi blo preuredit strukturo SV in jo prilagoditi na naše ozemlje. Mogoče tanki res niso najboljša izibra samo zagovarjam pa samovozne havbice, vpiši v google Paladin Artillery pa boš videl kaj imam v mislih. Lp
damirg@email.si
05. 10. 2007 18.30
GSG-9, karkoli bi naredili, nas lahko katerakoli soednja drzava pokosi, razn hrvaska. Treba je gledati o skupni vojski, ki je trenutno NATO... Reaktivna letala bi pa lahko po dogovoru letela po italiji in avstriji, pa še kje....sploh pa je investicija v nova letala (eurofighterje) za vsaj 10 let. sploh pa je to pomembno, ker slovenska vojska nima raket zemlja-zrak dolgega dosega. tko da smo popolnoma nemocni, ce nas napadejo z bombniki. helikopterji so pa itak sranje, ka jih v tej šumi ka jo mamo, takoj nekdo sestreli. velik pudarek bi morali dati tudi na pehoto - ostrostrelce. Več jih imamo, bolje je. GSG-9, se vidi da imas mentaliteto razmisljanja se iz partizanov. Tank danes lahko vsak dripec unici z ustreznim orozjem. Sploh v tem gozdu ki ga imamo, kjer je pehota lahko popolnoma neopazna.