Matoz je dopolnil predlog za izločitev dokazov

V prostorih ljubljanskega okrožnega sodišča se je nadaljevalo sojenje obtoženim v zadevi Patria. Na obravnavo so prišli vsi obtoženi z izjemo brigadirja Toneta Krkoviča, ker naj bi bil na potovanju v Rusiji, saj ni računal, da bo danes obravnava. Sodnica Barbara Klajnšek je zato odločila, da se danes izloči kazenski postopek zoper Krkoviča.

Zagovornik Janeza Janše Franci Matoz je v začetku naroka predstavil dopolnitev zahteve odvetnika Dejana Markoviča za izločitev dokazov. Markovič je namreč na ponedeljkovem naroku zahteval, da se iz spisa izločijo zapisniki vseh zaslišanj in hišnih preiskav na Finskem ter vsi dokazi, ki so bili pridobljeni na njihovi podlagi. Meni namreč, da so bila zaslišanja in hišne preiskave narejeni v nasprotju z določbami o varstvu človekovih pravic.

Matoz pa je dodal, da je obramba pridobila prevode posameznih odredb državnega tožilstva na Dunaju in da predlaga njihovo izločitev, saj je pri pridobivanju dokazov po oceni odvetnika prišlo do kršitve ustavne odločbe o komunikacijski zasebnosti. Za poseg v komunikacijska sredstva je namreč potrebna sodna odločba, medtem ko je v Avstriji takšen poseg dovolilo tožilstvo, na Finskem pa naj bi to storili kar policisti z lastno odredbo, je dejal.

Takšne odredbe in vse, kar je na njihovi podlagi pridobljeno, je po njegovem mnenju zato treba izločiti, saj ne izpolnjujejo ustavnih standardov. Vsak poseg v komunikacijo, kjer so osebni ali drugi podatki, je prepovedan in strogo varovan na podlagi ustave in konvencije o varstvu človekovih pravic, je opozoril Matoz.

Tožilec Andrej Ferlinc pa je dejal, da "trdovratnost" obrambe in količina dokazov, ki jih želi izločiti, po njegovem mnenju zgolj dokazujejo pomembnost teh dokazov. "Če obstaja takšna želja, so v gradivu gotovo pomembni dokazi," je dejal. Dokazi so po njegovih besedah zbrani na podlagi zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami EU.

Po Ferlinčevi oceni kršitve temeljnih pravic niso podane, saj pravni red Avstrije in Finske gotovo "zagotavlja spoštovanje človekovih pravic". Da človekove pravice na Finskem niso bile kršene, po njegovi oceni kažejo dejstva, da je bil na vsakem zaslišanju prisoten odvetnik, ki je imel možnost opozoriti na morebitne kršitve človekovih pravic. Obrambi so poleg tega prav gotovo poznana stališča ustavnega in vrhovnega sodišča, ki Slovenijo zavezujejo k upoštevanju tujega prava, je poudaril Ferlinc.

Janša je sicer med odmorom dejal, da po njegovo sodnica ne bo sprejela, da se izločijo dokazi, ki so bili pridobljeni na Finskem in v Avstriji. Kot pravi, to drugače na njegov primer v obtožnici nima vpliva, ker ni nobenih dokazov zoper njega, "je pa pomembno za sodno prakso in za ugled slovenskega sodstva v prihodnje“.

Sodnica je na koncu obravnave napovedala, da bo najprej odločila, ali so bili dokazi pridobljeni nezakonito, če jih bo izločila, pa se bo odločalo še o njeni izločitvi.

Je za vsem SD?

Matoz je med pojasnilom za izločitev dokazov omenjal tudi nekdanjega predsednika protikorupcijske komisije Draga Kosa, ki je finskim preiskovalcem leta 2008 predložil več dokumentov, iz katerih naj bi izhajal sum korupcije, in seznam slovenskih državljanov, ki naj bi bili v domnevna kazniva dejanja vpleteni.

Po Matozovih besedah je protikorupcijska komisija to ugotovila na podlagi prijave Sistemske tehnike, katere odvetnik je bil Miran Kos (torej brat predsednika komisije), in "politične stranke" z območja, kjer posla niso dobili.
Janša je po obravnavi dejal, da gre po njihovem vedenju za SD. Če to drži, po besedah predsednika SDS "pade v vodo stokratno zatrjevanje aktualnega predsednika vlade in Socialnih demokratov Boruta Pahorja, da oni s to afero nimajo nič". Zato je danes po Janševih besedah prišlo do velikega preobrata.

'Ne gre za SD'

Stranka, ki je na Komisijo za preprečevanje korupcije podala prijavo, ni stranka SD, so povedali v omenjeni komisiji. Katera stranka jo je podala, pa na komisiji ne želijo povedati, saj da je komisija dolžna varovati identiteto prijaviteljev. Da ne gre za stranko SD, je dejal tudi nekdanji predsednik komisije Drago Kos.

V komisiji sicer navajajo, da so glavni viri podatkov, ki so bili podlaga za začetek dela komisije, navedeni v načelnem mnenju št. 134, ki je bilo sprejeto maja 2008, vendar omenjeno načelno mnenje konkretnega prijavitelja ne navaja. Navaja pa obširne argumente Sistemske tehnike o tem, zakaj bi morala biti izbrana kot najboljši ponudnik na razpisu.

Leta 2006 so sicer izredno sejo občinskega sveta občine Ravne na Koroškem zaradi neizbire Sistemske tehnike za dobavo oklepnikov 8x8 zahtevali predstavniki vseh tamkajšnjih svetniških skupin, prvopodpisana pod zahtevo pa je bila Ivana Klančnik, sicer županja Raven iz vrst SLS v mandatu 1998–2000. V takratnem občinskem svetu so svoje svetnike sicer imele LDS, SDS, SD (takrat še ZLSD), NSi, SLS, DeSUS in SMS.