Slovenija

V Melaminu potrdili, da tožijo družino pokojnega delavca

Kočevje, 20. 08. 2025 14.27 | Posodobljeno pred 25 dnevi

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Tri leta po delovni nesreči v kočevskem Melaminu, ki je terjala sedem življenj, je podjetje vložilo tožbo zoper starše in zunajzakonsko partnerko delavca, za katerega v podjetju menijo, da je bil odgovoren za eksplozijo. Da je pravni postopek res v teku, so v Melaminu potrdili za 24ur.com. Od svojcev pokojnika podjetje terja plačilo 60.000 evrov, je poročal portal E-utrip. Je pa družina pred tem vložila tožbo zoper Melamin za nadomestilo zaradi smrti bližnjega.

"Potrjujemo, da je pravni postopek v teku," so v odgovoru na naše vprašanje potrdili v kočevskem podjetju.  Dodali pa so, da do zaključka postopka zadeve ne bodo komentirali "zaradi spoštovanja do vseh vpletenih in občutljivosti okoliščin, povezanih s pravnim postopkom".

Melaninova tožba kot povračilni ukrep za tožbo pokojnikove družine?

 Kot je poročal E-utrip, podjetje meni, da je bil pokojni delavec odgovoren za eksplozijo, v kateri je maja 2022 umrlo sedem ljudi. Družina navedbe Melamina zavrača. Starša, partnerka in brat pokojnega so vložili odškodninsko tožbo zoper Melamin. Od podjetja zahtevajo nadomestilo zaradi smrti bližnjega. Na njihov odškodninski zahtevek in predlog za sporazumno rešitev podjetje ni odgovorilo, namesto tega je zoper ožje družinske člane pokojnega delavca vložilo tožbo.

Kot je poročala TV Slovenija, družina od podjetja zahteva opravičilo in nekaj nad 149.000 evrov. Odvetniki družine ob tem menijo, da gre pri tožbi Melamina za povračilne ukrepe delodajalca. "V smislu, če boste vi od nas zahtevali povračilo škode za izgubo bližnjega, bomo mi zatrjevali, da je to škodo povzročil delavec in da zanjo odgovarjajo njegovi dediči. (...) To štejemo kot nek povračilni ukrep, ki je po moji oceni tudi moralno sporen," je za TV Slovenija dejal Andrej Pohar iz Odvetniške družbe Čeferin, Pogačnik, Novak, Koščak in partnerji.

Pooblaščenci družine sicer po navedbah portala E-utrip poudarjajo, da do nesreče ni prišlo po pokojnikovi krivdi, ampak zaradi pomanjkljivih varnostnih ukrepov in slabe organizacije dela v podjetju.

Med drugim navajajo, da podjetje ni poskrbelo za ustrezne postopke prepoznavanja in vhodne kontrole kemikalij, delovna navodila za ravnanje z nevarnimi snovmi so bila pomanjkljiva, na pretakališču pa ni bilo zadostnega števila ustrezno usposobljenih delavcev. Poleg tega delavci niso bili teoretično in praktično usposobljeni za varno delo, prav tako niso prejeli ustreznih navodil glede ravnanja s kemičnimi snovmi, kot sta EPI in DETA. Podjetje z zunanjimi izvajalci tudi ni imelo sklenjenega sporazuma glede varstva pri delu, so sporočili za portal E-utrip.

"Melamin d. d. se je zavedal pomanjkljivosti in nevarnosti, da lahko pride do zamenjave kemikalij, ki nista kompatibilni, na kar so večkrat opozarjali zaposleni in sindikat, toda v tej smeri ni storil ničesar. Zgoraj opisane pomanjkljivosti je ugotovila tudi delovna skupina ministrstva za okolje, ki je preiskovala to delovno nesrečo, kar izhaja iz Poročila Ministrstva za okolje, podnebje in energijo RS z dne 29. 3. 2023. Tudi Inšpektorat RS za delo je v okviru izvajanja inšpekcijskih postopkov večkrat ugotovil nepravilnosti, ki jih Melamin d. d. ni odpravil, zaradi česar delo pri Melaminu d. d. ni bilo varno, življenja delavcev pa so bila ogrožena," so navedli pooblaščenci družine.

Na Melaminu do zaključka pravnega postopka zadev ne komentirajo. So pa sporočili: "Poročilo Ministrstva za okolje, podnebje in energijo iz marca 2023 vsebuje 75 priporočil, ki zajemajo ukrepe za izboljšanje varnosti procesov v obratih z večjim tveganjem za okolje (SEVESO obrati) ter za ukrepanje ob nesrečah z nevarnimi snovmi. V Melaminu ta priporočila obravnavamo odgovorno in jih vključujemo v svoj proces nenehnega nadgrajevanja varnostne kulture. Imamo pridobljene certifikate ISO 9001 in ISO 14000 ter veljavno SEVESO okoljevarstveno dovoljenje, naši strokovnjaki pa redno sodelujejo z združenji in se izobražujejo doma in v tujini. Varnost razumemo kot proces, ne kot točko – zato sistematično vlagamo v izboljšave, ne le zaradi zakonodajnih zahtev, temveč predvsem zaradi odgovornosti do zaposlenih, okolja in skupnosti."

V odgovoru so še zapisali, da ne držijo navedbe, da ugotovljene nepravilnosti Inšpektorata RS za delo niso bile odpravljene ter dodali, da proaktivno sodelujejo pri vseh inšpekcijskih nadzorih ter da so ugotovitve upoštevali in ustrezno uredili v skladu z mnenjem inšpektorata, še poroča E-utrip. 

V hudi eksploziji umrlo sedem ljudi

Nesreča v Melaminu se je zgodila 12. maja 2022, ko so v podjetje pripeljali surovino dietilentriamin in jo iz cisterne tovornjaka začeli napačno prečrpavati v Melaminov rezervoar z epiklorohidrinom. Sledila je huda eksplozija, v kateri je umrlo sedem ljudi, med njimi pet takoj, dva pozneje v bolnišnici. Po grobih ocenah je nastalo za več kot 37 milijonov evrov škode.

KOMENTARJI (250)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Nidani
21. 08. 2025 12.00
Ne vem no, tudi pufi pokojnih padejo na bližnje sorodnike, tako da...ne vem, bo že pravo presodilo!
Darko32
21. 08. 2025 11.18
+5
Tukaj vidimo nekaj drugega in to je kako ponarejajo in kakšne metode se gredo. Ta odvetnik oziroma pravnik, ki je to spisal mu je potrebno z to tožbo odvzeti vse izpite in ga poslati na hladno. Namreč šel je metodo blokiranaj obrambe in sočasno pisal, da so krivi sorodniki. A tem pa je blokiral obrambo in dokaze. Zato je takšno tožbo potrebno zavreči in mu skupaj z vodstvo m naložiti 10x kazen. Najlažje je na mrtvega preložiti odgovornost in še zraven prirediti poročila v škodo mrtvega. To so pri nas RDEČI zmožni še danes. Zato se ne smemo čuditi, če je toliko prirejanja lisitin pri nas in potem se gremo z takšnimi pravno državo.
DeepMind
21. 08. 2025 11.40
-1
Boštjan Grom linkedin.com/in/bo%C5%A1tjan-grom-12753217a?originalSubdomain=si
Pikaponca
21. 08. 2025 11.11
+1
Bodimo realni v pravni državi vsak lahko toži vsakega tudi zaradi absurda da je sosedov pelin jezik kazal..)) Drugo pa je ali država deluje jkot pravma, za kar pa lahko 2 milijona Slovenskih državljanov potrdi da to ni in še 100 let ne bo dokler bodo taki kot Cerar predavali in pisali ustavo..ter imeli sodnike in tožilce ki so v Prištini in Sarajevu kupili diplomo.
Darko32
21. 08. 2025 11.20
+1
Zato je potrebno na tej točki spremeniti, da s eodvetnikom, sodnikom zaposlenim na sodiščih, tožilstvih in v javni upravi odvzame pravosodni izpit do smrti in prepove delo, če se gredo zlorabe ali pa sodelujejo pri ponarejanju dokazov.
Pikaponca
21. 08. 2025 11.39
+1
TRAJNI MANDAT ni drugega kot zaščita sodnika, da lahko kadar koli kriminalca izpusti, nagradi in se mu nič ne zgodi. ))) To je kot mandat Josipa Broza ( brez ograničenja mandata )
justff991
21. 08. 2025 11.00
+1
waga7
21. 08. 2025 10.33
+6
verjetno niso nič dobili od zavarovalnice, ko jim nič ni štimalo, kar se varnosti tiče, pa se probajo obesit na preminulega!!!! Sramota, da je sploh kaj takega dopustno, tožit familjo , a so jim strupene snovi v glavi luknje naredile???
Xdata1
21. 08. 2025 10.33
+7
Kateri odvetnik zastopa Melamin? Kako lahko toži sorodnike umrlega, na osnovi katere zakonodaje? Sorodnikom naj kar izplačajo odškodnino, verjetno mora Melamin samo dati privoljenje zavarovalnici. Kaj vse morajo pretrpeti sorodniki ne samo tu, tudi v drugih zadevah. Mali človek v Sloveniji ni vreden popolnoma nič. Nek bivši politik pa prejme 100.000 EUR odškodnine kar tako malo. Slovenistan...
cirenij
21. 08. 2025 10.15
+9
Pa kaj so normalni? Kaj ima s tem družina pokojnega? Že tako žalujejo, le na kaki osnovi jih ti bizgeci tožijo? V arest z njimi!
Omizje
21. 08. 2025 10.00
+6
direktorja ter kompleten nadzorni svet obrat do kosti banda naj jih usi prebivalci Kočevja tožijo za uničevanje zdravja
Julijann
21. 08. 2025 09.48
+5
Čakaj, kaj pa je sedaj dolžna plačevati družina zaposlenega? A je bil še mladoleten? Do takrat odgovarja družina zanj.
galeon
21. 08. 2025 09.46
+10
Toži lahko vsak. Tožbe pa itak ne bodo dobili.
Pikaponca
21. 08. 2025 09.38
+8
Naj uspe ta tožba, bodo vsi delavci katerih so uprave, nadzorni sveti..in vodstvo spravilo PODJETJA ( SAJ SO SI ZPLAČEVALI DO BRIDKEGA KONCA NAGRADE VISOKE PLAČE za " odgovornost " ) v stečaj, bankrot upravičeni do tožbe zoper njih )) Lahko kar začnejo vlagat tožbe..)) in pobrat jim vse do GAT..
Qork
21. 08. 2025 09.29
+11
Kaksna kozlarija, po delovno pravni zakonodaji, sploh pa po standardu 14000. Ne morejo drugace kot izgubit te tozbe. Delavec ne more biti kriv, ker more biti izsolan za ta proces priklapljanja in njegova sposobnost tega dokazljivo preverjena. Ce samo en podpis nekje manjka, zadeva pade. Tudi ce bi mogel delavec nekoga pocakat da ta izvede priklapljanje pa namesto tega stori sam, spet pade ker more tudi ce dezurni odide biti prepreceno da nekdo ki nima usposobljenosti to stori. Govora je procesih pri katerih napaka povzroci katastrofo kot se je zgodila. Ni sans da imajo dokumente in procese porihtane po ISO 14000. Tole morem spremljat. Tu lahko melamin zmaga samo z korupcijo in nefunkcioniranjem pravne drzave.
Darko32
21. 08. 2025 11.23
+2
Qork Saj kolikor sem članek prebral to podjetje igra na karto podkupovanja in ponarejanja ter izsiljevanja. Vidimo, da ponarejajo poročila o delovnih mestih in druge podatke, katere so nujno potrebni pri tem.
24 urni trač medij
21. 08. 2025 09.28
+10
Ta pa je pokvarjen do fdementa
NoviceResnice
21. 08. 2025 09.20
+10
ni besede ki bi jo izrekel da mi jo ne bi izbrisal.....
Aijn Prenn
21. 08. 2025 09.17
+11
Tole je pa ogabno do skrajnosti.
tamiflu
21. 08. 2025 08.51
+15
po logiki melamina, je za vsako škodo, nesrečo, korupcijo , v slučaju smrti povzročitelja, kazensko odgovorna ožja in širša familija, oziroma vsi, ki po pokojnem dedujejo, bolj sprevržene in bolane logike pa še ne
Osatec
21. 08. 2025 08.42
+9
No, tole je pa višek in še en dokaz, kam tonemo! Vprašanje je le, do kakšne globine. Ko misliš, da globlje ne gre, te preseneti stvar, ki se ti zdi popolnoma absurdna. Namreč, to ni vodarina, ki je oče zadnje ga pol leta pred smrtjo ni plačeval, tu gre za drugačno krivdo. Zato menim, da je stvar lastnika, kako je imel stvar zavarovano. Sicer pa, logićno je, da starši odgovarjajo za mladoletne otroke, ampak, da otroci odgovarjajo za starše...???
Klobasazulu
21. 08. 2025 08.35
+2
seveda je,koliko pobasal pod mizo?
krpati
21. 08. 2025 08.19
+15
Vodstvo podjetja je nekako tako kot naša politika. Ne bo njih mali clovek j.....
DeepMind
21. 08. 2025 08.19
+9
Kakorkoli krivda za nesrečo je vedno na strani nadrejenega , ker so mu omogočili dostop do katerega ne bi smel , če je pil zato ker ga varnostna služba oz nadrejeni ni odstranil iz delovnega mesta . Je pa ta melamin en tak ''old school yugo sindikat '' tipi rečejo jaz ne bom delal , danes se mi ne da in gleda cel šiht YT ( toplarna) , sušijo dračje na ceveh toplovoda da lažje zjutraj zakurijo ...brez heca ..... Tipa slavnega elektroinštelaterija posnamejo varnostne kamere kako tovori zložljivo posteljo skozi vrata toplarne da lažje drema med dežurstvom ...... nadrejeni seveda vse to vedo ......če nisi šel na ekskurzijo k njim tega enostavno ne moreš verjet ;-) res . Podpišite melamin mora iz mesta ker drugič bomo v zrak leteli mi ! pa resno mislim ....