>>Ta sporazum dokazuje, da se tekmovalno prizorišče te industrije visoke tehnologije, katere del je Microsoft, lahko čez noč dramatično spremeni,<< je dejal Neukom. >>Aktivni trg s prosto in močno konkurenco, na katerem deluje ta industrija, bo sam bolje zaščitil interese potrošnikov, kot lahko kdaj o tem upa vlada.<<
Neukom je dejal, da sedanji proces spominja na protimonopolno tožbo vlade proti IBM-u v 70. letih, ki jo je vlada umaknila več kot desetletje pozneje. >>V IBM-ovem primeru smo videli, da je tehnologija hitrejša od pravnega sistema,<< je dejal. >>Zdaj doživljamo nov primer istega pojava. Vlada bi morala opustiti to tožbo in prenehati zapravljati javna sredstva, težko prisluženi denar davkoplačevalcev.<<
Microsoftov glavni odvetnik v procesu John Warden je dejal, da vlada ni mogla dokazati nobenega izmed osrednjih elementov tožbe, in novi sporazum med tremi Microsoftovimi največjimi tekmeci to še potrjuje. Potem ko vlada ni mogla dokazati svojih prvotnih obtožb, je dejal Warden, zdaj poskuša z novo, češ da Microsoft skuša nekako obvladati internet. Kot je dejal Warden, omenjeni sporazum ruši kakršnekoli osnove za to obtožbo.
Na sodišču sta se medtem soočila vladna vodilna priča, ekonomist Frederick R. Warren-Boulton, in Microsoftov odvetnik Michael Lacovara. Warren-Boulton je skušal zagovarjati vrsto argumentov, ki jih je že junija zavrnilo ameriško zvezno prizivno sodišče, nazadnje pa se je strinjal s ponujeno odvetnikovo analogijo in s tem zavrnil ključno vladno obtožbo. Potem ko se je izkazalo, da Warren-Boulton očitno ne razume vprašanj o potrošnikovih zahtevah po izdelkih, ki vključujejo različne zmožnosti, je Microsoftov odvetnik uporabil kot preprosto analogijo, ki to ponazarja, budilko radio. Po vrsti vprašanj se je ekonomist strinjal, da je budilka radio nov izdelek, čeprav sta njegov del tako budilka kot radio.
>>Tožba, ki jo je vlada vložila proti Microsoftu maja, je izgubljena že od vsega začetka in potek procesa to samo potrjuje, >>je dejal Warden. >>Vse priče so soglasno priznale, ker niso imele izbire, da je Windows 98 en sam, integrirani izdelek, in povsem jasno je, da lahko po junijski odločitvi prizivnega sodišča tržimo ta izdelek tako, kot to počnemo.<<
