Minister za lokalno samoupravo in regionalno politiko Ivan Žagar razume odločbo ustavnega sodišča (US) o neustavnosti petih členov zakona o financiranju občin kot pozitivni prispevek k nadaljnji izgradnji sistema financiranja tako občin kot tudi sicer lokalne samouprave. Pomembno je, da US ni zadržalo in razveljavilo nobenega od členov, prav tako ni zadržalo izvajanja zakona, je poudaril Žagar. To je zlasti pomembno za občine, saj se do sprememb tega zakona v celoti ohranja zdajšnji sistem financiranja.
Žagar je zagotovil, da bodo prisluhnili US, temeljito preučili odločbo in predlagali ustrezne rešitve. Ob tem je minister poudaril, da US ni pritrdilo pobudnicam ustavne presoje, Mestni občini Ljubljana (MOL), občinam Trzin, Log-Dragomer in Šempeter-Vrtojba, v tistem delu, ko govorijo, da je prišlo do zmanjšanja sredstev zaradi sprememb sistema financiranja.
Financiranje občin po starem
Naloga zakonodajalcev je, da naredijo naslednji korak pri zagotavljanju ustreznih finančnih virov, ki naj bi nadomestili t.i. izravnavo, je dejal Žagar. S finančnimi viri so imeli težave pri pripravi zakona o financiranju občin in jih imajo po ministrovih besedah tudi pri zakonu o financiranju pokrajin, vendar je možno tudi tukaj uporabiti rešitve, ki so v tem trenutku predlagane pri financiranju pokrajin.
To pomeni odstopanje posameznih finančnih virov v določenih odstotkih, vendar ne samo dohodnine, ampak tudi rešitve, ki so povezane s trošarinami, je dejal Žagar in poudaril, da je treba ta del še natančno preučiti. Iz odločbe po ministrovih besedah izhaja, da nesorazmerna porazdelitev teh virov nujno narekuje solidarnost in izravnavanje.
Odločba po ministrovih besedah narekuje tudi več sodelovanja občin pri vsakokratnem sprejemanju proračuna, ob čemer je minister poudaril, da so že naredili velik korak naprej, kar pomeni, da US narekuje, da je potrebno narediti še en korak v tej smeri. Tega sodelovanja v preteklosti sploh ni bilo, sicer občine ne bi zabredle v takšne težave, v kakršnih so bile na začetku tega mandata.
Spornih pet členov
US je v postopku za oceno ustavnosti zakona o financiranju občin, začetem z zahtevo MOL ter občin Trzin, Log-Dragomer in Šempeter-Vrtojba odločilo, da so 8., 11., 14., 23. in 38. člen zakona v neskladju z ustavo. Za 12., 13., 21. in 24. člen, ki so jih občine prav tako izpodbijale, pa je presodilo, da niso v neskladju z ustavo. Ustavni sodniki so naložili državnemu zboru, da ugotovljene neskladnosti odpravi v roku enega leta od objave odločbe v uradnem listu.
Sodišče je najprej presojalo očitek občin predlagateljic, po katerem odstopljenih virov iz 8. člena zakona, torej tistih, ki izvirajo iz dohodnine in drugih davkov, ki se štejejo za prihodek državnega proračuna, ni mogoče šteti za lastne vire. Sodišče je pri tem sklenilo, da odstopljena sredstva "niso tisti viri, ki jih občina ustvari sama, in jih zato ni mogoče šteti za lastna sredstva občin".
Poleg tega ti viri ne morejo vplivati na kriterije dodelitve odstopljenih sredstev občine, "razen kolikor gre za dodatne naloge in za višino povprečnine v naslednjem proračunskem letu". Tak sistem po oceni ustavnih sodnikov ustvarja odvisnost občin od sredstev državnega proračuna, kar ni v skladu z ustavnima zahtevama po finančni avtonomiji občin ter po njihovi funkcionalni samostojnosti.
US je kot neskladnega z ustavo ocenilo tudi 14. člen zakona, ki opredeljuje glavarino in metodo za izračun prihodka posameznih občin iz tega naslova. Pri zagotavljanju finančne avtonomije je treba pri lastnih virih občin zagotoviti neposredno povezavo med občino in virom, so menili sodniki. Izpodbijani 11. člen zakona, ki določa metodologijo za ugotovitev primernega obsega sredstev za financiranje nalog občin, po mnenju ustavnih sodnikov ne daje zadostne, jasne in vsebinske zakonske podlage za določitev nalog, katerih stroški se upoštevajo, ter določitev metodologije za izračun povprečnine. Iz tega razloga je po oceni ustavnega sodišča člen v neskladju z načelom legalitete.
Izpodbijani 38. člen med vire za izračun glavarine v prehodnem obdobju vključuje tudi nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča in davčne prihodke občin iz 21. člena zakona. Zaradi vključitve drugih neposrednih lastnih virov občin med vire za financiranje primerne porabe dobijo občine v prehodnem obdobju iz naslova virov, ki naj bi sicer služili v ta namen (dohodnina), manj sredstev, kot naj bi jih prejele po koncu prehodnega obdobja, so zapisali na US.
US je dalo prav občinam tudi pri izpodbijanju 23. člena zakona o financiranju občin, ki določa, da merila za dodeljevanje sredstev za sofinanciranje investicij iz 21. člena zakona s pravilniki določi minister, pristojen za lokalno samoupravo, ter ministri, pristojni za posamezna področja. Ustavni sodniki pa navajajo, da ustava izključuje možnost, da bi izvršilna veja oblasti brez zakonskih okvirov samostojno urejala tudi vprašanja, ki se nanašajo na določitev kriterijev za sofinanciranje investicij v občinah. Zato je tudi ta člen v neskladju z načelom legalitete.
Janković: Odločba US je moralna zmaga
"Pet členov zakona o financiranju občin je po odločbi ustavnega sodišča neskladnih z ustavo in teh pet členov kaže, da je bila Ljubljana kaznovana z odvzemom 60 milijonov evrov tudi s sprejemanjem neustavnih določil", je odločbo komentiral ljubljanski župan Zoran Janković. Po njegovem mnenju gre za moralno zmago, s katero je zadovoljen.
Odločba US pomeni dobro osnovo, da občine dobijo denar nazaj, je ocenil Janković in dodal, da bi na MOL radi denar dobili nazaj že včeraj. Ko ga bodo dobili nazaj, ga bo namenila za stvari, ki so jih dali na stran.
Župan glavnega mesta pričakuje, da bo vlada popravila krivico, ki je bila storjena Ljubljani in ji bo namenila tudi sredstva po zakonu o glavnem mestu. V kratkem tudi pričakuje povabilo Janeza Janše na pogovor.
KOMENTARJI (5)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.