Vaša komisija je bila ustanovljena zato, da razišče vpletenost nosilcev javnih funkcij v primeru Petek. Ukvarjali pa ste se z vsem drugim, tudi z avtoprevozniki. Kako ocenjujete delo, ki ste ga opravili? Ste zadovoljni?
»To, kar ste navedli, je le drugi del namena komisije. Glavni namen je bil tudi ugotoviti vzroke in ozadje napada na Mira Petka. Dokler nismo ugotovili vzrokov in ozadja napada, se nismo mogli soočiti tudi s tistim drugim delom. Ugotovili smo, pri tem smo bili enotnega mnenja, da dokler ni naročnikov pred roko pravice, tako dolgo je težko dokazovati. Lahko ugibamo, ampak empirično ni možno dokazati vpletenosti politike v to zadevo.«
V končnem poročilu ni nobenih imen, pa je vseeno zaupno. Kako to?
»Na glasovanje smo dali predlog, da bi vendarle umaknili oznako zaupnosti. Predlog ni bil sprejet, polovica komisije je imela pomislek, ki sem ga izrazil tudi jaz. Mogoče bi se kdo od obrambe obtoženih in tudi naročnikov lahko "obesil" pod kakšno navedbo in bi rekel, da je to zadeva, ki bi lahko spremenila tok dogodkov na sodišču. Tega si nismo upali privoščiti. Državni zbor pa lahko oznako zaupnosti tudi umakne.«
Pričakujete v državnem zboru glede poročila kakšne zaplete?
»Računam, da bo predsednik državnega zbora držal obljubo, ki mi jo je dal, da se bo, ko bo poročilo sprejeto, z vso svojo avtoriteto zavzel za to, da bo uvrščeno na dnevni red. Težko bi napovedoval, kako bo zadeva izgledala. Ko smo soglasno sprejemali vmesno poročilo smo mislili, da bo zadeva z lahkoto šla čez dnevni red, pa se je vendarle nekoliko zapletalo. Lahko pričakujemo tudi to, ampak upam, da tega ne bo preveč.«
Je mogoče v naslednjem sklicu državnega zbora pričakovati novo preiskovalno komisijo, ki bo nadaljevala delo vaše komisije?
»Po vseh znakih, ki kažejo, da se enotno strinjamo s tem, da je zadevo vendarle treba pripeljati do konca, so nekako bile celo že izražene misli, da bi ta državni zbor dal napotilo naslednjemu sklicu parlamenta, naj ustanovi novo preiskovalno komisijo. Lahko pričakujemo, da se bo to res zgodilo.«
