Mladoletna prekrškarica?!

Prvi delovni dan po novem letu, 3. januarja, je 11-letnica iz Žalca prejela priporočeno pismo Prometne policije Krško, ker naj bi 26. decembra 2007 vozila osebni avtomobil passat skozi Krško, kjer je omejitev hitrosti 50 kilometrov na uro, in prekoračila hitrost za 25 kilometrov na uro. Ob pismu je bila fotografija passata in obrazložitev, da mora, če avtomobila ni sama vozila, to dokazati. Policisti namreč vozil niso ustavljali, temveč so samo izvajali meritve.

''V primeru, da storilca prekrška, storjenega z vozilom, ni moč ugotoviti, je za prekršek odgovoren lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, razen, če dokaže, da prekrška ni storil,'' so zapisali policisti. ''Pozivamo vas, da v roku petih dni posredujete podatke in morebitna dokazila o tem, kdo je v kritičnem času upravljal vozilo, sicer bo v skladu z določili uveden postopek zoper vas, kot lastnika vozila.'' Pod dopis se je podpisal komandir Prometne policije Krško Peter Molan.

Mati 11-letnice trdi, da je avtomobil videla prvič, da hči ni lastnica nobenega vozila, kakor tudi ne nihče iz njihove družine. ''Vse skupaj sem vzela kot še eno neumnost in nepazljivost s strani naše policije. Kasneje sem izvedela, da policija tako ščiti svoje znance, ki jih elektronsko zabeležijo. Na tak način naj bi se njihovi znanci enostavno izognili kazni,'' je poudarila mati, ki se še sprašuje, kaj delajo podatki njenega otroka v registru lastnikov vozil.

Na policiji trditve matere zavračajo. ''Pri zbiranju osebnih in drugih podatkov, potrebnih za dokazovanje prekrškov in kaznivih dejanj ter za identificiranje kršiteljev oziroma storilcev lahko policisti v skladu z zakonom o policiji uporabljajo zbirke podatkov, ki jih vodi policija v skladu z zakonom o policiji ali pa obstoječe zbirke podatkov drugih organov. V konkretnem primeru ne gre za podatke policije – tako imenovano "policijsko evidenco" - ampak gre za podatke s področja upravnih notranjih zadev - register vozil in prebivalstva - do katerih ima policija pravico dostopa za izvajanje nalog policije,'' so pojasnili. ''Domneve, da se s takim načinom ščiti znance policije, da se izognejo kazni, ne moremo komentirati, ker smo v konkretnem primeru preverili postopke policista in za takšne domneve nimamo podlage,'' so zatrdili.

Ustno in pisno opravičilo, policist opozorjen, poziv poslali pravemu kršitelju

Mati je po prejemu pisma poklicala na policijo, kjer se je pogovarjala z komandirjem Molanom. Po njenih besedah je bil sprva osoren, ko pa mu je pojasnila, za kaj gre, se je omehčal. Dejal je, da se opravičuje.

9. januarja je mati prejela policijsko obvestilo, v katerem je pisalo, da so njeni hčerki prvotni dopis poslali pomotoma. ''Ob prepisovanju podatkov iz evidenc policije je prišlo do pomote, saj na območju Slovenije obstaja več oseb z enakim imenom in priimkom, zato je bil navedeni poziv pomotoma poslan na vaš naslov,'' so zapisali. ''Poziv, ki ste ga predhodno prejeli, smatrajte kot brezpredmeten, za pomoto pa se vam opravičujemo,'' so zaključili.

Poziv za posredovanje podatkov so policisti po ugotovljeni napaki poslali pravemu lastniku vozila. ''Postopek se bo nadaljeval v skladu z zakonom o varnosti cestnega prometa in zakonom o prekršku,'' so zagotovili. Policist, ki je vodil postopek, je bil zaradi storjene napake pri delu opozorjen.