Ljubljanski mestni svet je na poziv ustavnega sodišča na nadaljevanju izredne seje po burni razpravi podprl zahtevo županje Danice Simšič za ustavno presojo sklepa o razpisu naknadnega referenduma o gradnji džamije in tudi glede zahteve za presojo ustavnosti referenduma po vsebini. Simšičeva je, kot je znano, zahtevala presojo na ustavnem sodišču, ker naj bi takšen referendum kršil osnovne človekove pravice.
Po besednih dvobojih o tem, ali so mestni svetniki barabe ali neumni, so le začeli govoriti o temi, zaradi katere so se zbrali. Odločanje o županjini zahtevi je bilo po mnenju nekaterih svetnikov brezpredmetno, saj je mestni svet že zamudil petnajstdnevni rok, ki ga je za mnenje o zahtevi za ustavnosodno presojo sklepa o razpisu referenduma določilo ustavno sodišče. Po županjinih besedah pa gre v tem primeru za instrukcijski rok, ki ga je iz objektivnih razlogov mogoče podaljšati.
Ustavnosodna presoja o razpisu referenduma o gradnji džamije je v rokah ustavnega sodišča, ki se bo odločilo po svoje, zato je popolnoma vseeno, kakšno je mnenje mestnega sveta, je zatrdil Peter Sušnik (SDS). "Če želite imeti moje mnenje o tem, ali podpiram ali ne, vam povem, da ne podpiram, ker želim, da bo stvar čim prej ad acta in da se ustavno sodišče čim prej odloči," je povedal Sušnik. Podobnega mnenja je bil tudi Mihael Jarc (Lista za čisto pitno vodo), ki je dejal, da ustavno sodišče mnenja mestnega sveta ne bo upoštevalo. Gregor Gomišček (SDS) pa je razpravo označil za "politično premetavanje stare krame". "Gospodu Jazbinšku in ostalim, ki želijo zbanalizirati in poneumiti mestni svet, sporočam, naj nehajo slepomišiti in naj odkrito povedo, da v Sloveniji ne želijo videti minareta," pa je bil oster Roman Jakič (LDS).
Ustavno sodišče je sicer 28. aprila do dokončne odločitve zadržalo izvajanje sklepa o razpisu naknadnega referenduma o uveljavitvi prostorskega akta, na podlagi katerega naj bi na območju ob Cesti dveh cesarjev zgradili džamijo. Ustavno sodišče je ocenilo, da so posledice odložitve izvrševanja izpodbijanih sklepov manjše od posledic, ki bi nastale, če njunega izvrševanja ne bi zadržalo. Tako je izvajanje referendumskih opravil do končne odločitve ustavnega sodišča začasno ustavljeno. Prav tako pa je ta čas odloženo tudi izvrševanje pravice do glasovanja na referendumu.
Ustavno sodišče je postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti začelo na zahtevo ljubljanske županje in na pobudo Islamske skupnosti v Sloveniji ter pripadnika te skupnosti Nevzeta Poriča. Ker so predlagateljica in pobudnika predlagali oceno ustavnosti istih predpisov, je ustavno sodišče zahtevo in pobudo zaradi skupnega obravnavanja združilo.
Na seji tudi o stadionu in Holdingu
V nadaljevanju so mestni svetniki na redni seji obravnavali tudi predlog odbora za urejanje prostora in urbanizem, ki predlaga sprejem odloka o ureditvenem načrtu za območje urejanja ŠR 2/1 Stadion, skupaj z amandmajem, s katerim bi odlok uskladili z grafičnimi predlogami in zagotovili enotne pogoje oblikovanja.
Ob tem so obravnavali še predlog odloka o ureditvenem načrtu za območje urejanja CO 5/7 Chemo in gradivo za skupščino Holdinga Ljubljana. Poleg vprašanj in pobud svetnikov je mestni svet poleg tega obravnaval še letno poročilo Zavoda za turizem Ljubljana v letu 2003 ter se seznanil z informacijo o varnostnih razmerah v Ljubljani.