Slovenija

Začetek sojenja Abramovu za umor nekdanjega dekleta preklican

Celje, 08. 03. 2022 08.27 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Celjsko okrožno sodišče je začetek sojenja Sebastienu Abramovu, ki mu tožilstvo očita umor nekdanjega dekleta Sare Veber v okolici Žalca leta 2015, preklicalo, saj je obtoženi preklical pooblastilo svojemu dosedanjemu odvetniku Mitji Pavčiču. Abramov naj bi za novega odvetnika pooblastil Borisa Grobelnika iz Ljubljane.

Boris Grobelnik je bil sicer zagovornik Julije Adlešič v zadevi odrezana roka, v kateri je bil obtožen tudi Sebastien Abramov. Oba sta krivdo priznala, senat Okrožnega sodišča Ljubljana pa ju je spoznal za kriva. Na septembrskem predobravnavnem naroku v sojenju za umor nekdanjega dekleta pa Abramov krivde ni priznal. 

Abramov, ki je v priporu v Celju, trdi, da je takrat 24-letno Saro Veber v hiši njenih staršev ustrelil po nesreči. Med čiščenjem avtomatske puške naj bi se mu ta sprožila. Policijska preiskava dogodka je dlje časa potekala v smeri nenaklepnega kaznivega dejanja povzročitve smrti iz malomarnosti, konec aprila leta 2020 pa so celjski kriminalisti vložili ovadbo zoper Abramova. Očitajo mu kaznivo dejanje umora iz nizkotnih razlogov in na zahrbten način. Če bo spoznan za krivega, mu grozi do 30 let zapora. Kot je na naroku opozoril tožilec Gorazd Kacijančič, je Abramov, preden je poklical reševalce, odstranil nabojnik iz puške in jo nato še pospravil.

Tožilstvo Abramovu očita, da je Saro Veber umoril na zahrbten način
Tožilstvo Abramovu očita, da je Saro Veber umoril na zahrbten način FOTO: Doroteja Dobovšek

Avgusta leta 2020 je bil sicer Abramov obsojen na 16 mesecev zapora zaradi goljufije na račun staršev Sare Veber. Po obtožnici naj bi prosil Sarino mamo, naj vzame posojilo, ker naj bi potreboval denar za nakup vozila. Mama je zato najela bančno posojilo in ga skupaj s svojimi prihranki dala Abramovu. Ta pa vozila ni kupil in trdi, da je okrog 17.000 prejetih evrov dal Sari za poplačilo štipendije. Njeni mami naj bi vrnil le 1000 evrov.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (76)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

TooSick
10. 03. 2022 15.20
+1
Pa dobr je, a bote ze strpal tega bolnika v zapor al kaj, al bote prelagal dokler ne zastara
flojdi
09. 03. 2022 20.10
.žalostno. nekdo ukrade pašteto . nekdo blazne denarje. nekdo ubije enega. nekdo veliko jih. / pravzaprav je vse ockej. vsak , pa če se še tolk finga dela , bo dočakal srečanje z Matildo.
rdecioktober
09. 03. 2022 15.49
+1
Poslat na fronto.
Zaskrbljeni
08. 03. 2022 18.35
+2
Kaj mečkate s to propalico. Obsodite ga že enkrat.
serumresnice
08. 03. 2022 15.03
+9
Cilj je zastaranje! Barabe se učijo od najboljšega!
mungus
08. 03. 2022 13.18
+15
a tej barabi še ni sojeno?....a zopet zavlačujejo da bo vse skupi zastaralo ...mi neumni davkoplačevalci bomo pa morali zopet vse sodne str. pokriti....zaradi take barabe brez primere !
1miljon mam
08. 03. 2022 13.16
+15
Pride njegov čas...
ho?emVšolo
08. 03. 2022 12.59
+10
Sentis
08. 03. 2022 12.57
+14
Novi odvetnik bo spet rabil x časa da bo zadevo preučil, lepo se bo spet vse skupaj zavleklo in na koncu še celo zastaralo. Tako se dela v naši pravni državici.
medekmali medekmali
08. 03. 2022 12.37
+18
pa zato da mu sodijo znova in znova so krivi podmazani odvetniki ki spretno izkoriščajo za barabine napisan zakon. in zato slovenija ne bo nikoli pravna država kjer bo sodišče in sodnik nepristranski so samo sanje. denar je sveta vladar kakor tudi sodniški predal 😁😁😁😁
Antena
08. 03. 2022 12.25
+22
Zopet nesposobno sodišče ne zna izpeljati kazen za morilca
Infiltrator
08. 03. 2022 12.17
+16
tale baje ,da je sodeloval nekaj z visokih krogih se je pred časom bralo,tko ,da bo verjetno nazadnje oproščen ,ker kao ne bo dokazov za nesrečno punco...
medekmali medekmali
08. 03. 2022 12.39
+9
po čudežu bodo dokazi zbrani nenadoma izločeni iz spisa zaradi nezakonito pridobljenih informacij bla bla bla 🤦🤦🤦🤦
justed
08. 03. 2022 12.14
+13
Vozite to v Ukrajino na fronto. Pa to pukšo mu zraven dejte.
Težeklojz
08. 03. 2022 12.29
+14
Bog obvarij...saj vidiš, da nedolžne strelja.
medekmali medekmali
08. 03. 2022 12.40
+11
ne pusko , palico pa se naj dere pok pok 😁😁😁🤣🤣🤣🤣
Težeklojz
09. 03. 2022 19.52
Kakor je moten, mu bo še s palco ratal kerga ustrelit...
Mekenzi
08. 03. 2022 11.59
+20
Zaprite sodstvo , ki tak niso sposobni ,nobenega obsodit, samo zapravljanje denarja nazadnje bo še zahteval odškodnino,od države.
Wolfman
08. 03. 2022 12.05
+10
Ampak je včeraj nekomu uspelo vržti praktično vse zaposlene iz sodišča na cesto v 1 minuti!
Haloo
08. 03. 2022 11.57
+15
Do življenjski zapor prevaranta 🤮
daiči
08. 03. 2022 11.55
+10
Drgač pa tist odvetnik k zagovarja tegale v tem primeru, imho sramoti odvetniški poklic in to fejst.
daiči
08. 03. 2022 11.56
+9
tazga odvetnika se dostojn človk nebi s palco dotaknu..
IKOSS
08. 03. 2022 12.17
+3
Koncepti, kot so domneva nedolžnosti, pravica do poštenega in strokovnega sojenja,… so nekaterim očitno dokaj tuji. Šele na podlagi pravnomočne sodbe je moč posameznika spoznati za krivega, to pa terja ustrezno pravno zastopanje obdolženca. Tožilstvo je tisto, ki mora biti sposobno dokazati krivdo le tega, obramba tista, ki v okviru pravnih možnosti mora poizkušati obvarovati interes svojega klienta, sodišče pa ima nalogo, da o predstavljenih dokazih razsoja o krivdi obdolženca. V kolikor tega ne priznavamo, potem sodstva sploh ne potrebujemo, svet pa bo krojil zakon ulice.
flojdi
09. 03. 2022 20.17
..kaj če bi bilo bolje , če bi šli lepo po starem / ups .. če bi rezal prstke za krajo .. bi blo hromcev wow weliiik
RdecaPesa
08. 03. 2022 11.50
+7
Isti janez. Pr obeh se vse zgodi po nesreci al pa jima kdo podtakne. Revezka dva.
Wolfman
08. 03. 2022 11.45
+13
A mi lahko nekdo pove, kateri retar dirani sodnik sodi v temu procesu!
revolucija_mb
08. 03. 2022 11.40
-2
aristotel
08. 03. 2022 11.29
+12
Ta tako imenovana demokracija gre predaleč in ščiti povzročitelja kraje,nesreče,uboja...ITD do neskončnosti kaj pa pravice žrtve a ona ni imela pravice živeti a njeni starši nimajo pravice do življenja njihove hčerke očitno po našem pravnem redu ne ...kjer je povzročitelj zaščiten bolj kot žrtve ali prizadeti narobe svet narobe pravosodje a ono ni krivo kriv je parlament,ki sprejema takšne zakone zakaj ve se da da zaščiti svoje v raznih kriminalnih dejanjih pa še vrhunski odvetniki in sodba je znana žrtve pa so oškodovanci NAROBE SVET,ki se kaže na vseh segmentih družbe !