Po zaslišanju prvoobtoženega v zadevi Petek Andreja Štruca, ki je bilo 1. junija, so na Okrožnem sodišču v Murski Soboti zaslišali še ostale štiri obtožence: Nevena Koludroviča, Draga Hojnika, Stanislava Vogrinca in Branka Puca. Ti so se, za razliko od Štruca, odločili za bistveno krajše zagovore, enako kot prvoobtoženec pa so zanikali vsakršno vpletenost v napad na novinarja Večera Mira Petka in s tem storitev očitanih jim kaznivih dejanj.
Neven Koludrovič je glede alibija za 28. februar 2001, ko je prišlo do napada na Petka, pojasnil, da je bil v krogu prijateljev in družine. To lahko po njegovih besedah potrdijo priče in izpiski telefonskih klicev, ki jih je kritičnega dne opravil z mobilnega telefona. Kot je poudaril, je Petka prvič videl šele na sodišču. Prijateljeval naj bi le s Štrucem, ostale obtožence pa naj bi poznal bolj kot ne bežno. Koludrovič je navedbe v obtožnici označil kot smešne. Za izjave anonimnih prič, ki so jih te dale med preiskavo, pa je dejal, da so "neverodostojne, polne absurdov in laži". Koludrovič je bil kritičen tudi do izvedenskega mnenja o odtisih obuval na kraju dogodka, ki je po njegovem prepričanju "nestrokovno in zmotno". Kot dokaz, da pri napadu ni sodeloval, je prinesel celo svoj čevelj, ki je kar nekaj številk večji od odtisov obuval na kraju napada.
Drago Hojnik je v zagovoru navedel, da se sam ne spomni, kje je bil kritičnega dne in kaj je počel v času napada na Petka. Kot je poudaril, pa izpiski telefonskih klicev, ki jih je kritičnega dne opravil z mobilnega telefona, potrjujejo, da ni bil udeležen v napadu na Petka. Štruca naj bi Hojnik poznal od junija 2001, glede telefonskih pogovorov s Štrucem pred kritičnim dogodkom pa je Hojnik že med preiskavo dejal, da je morda komu posodil telefon. "Obtožba je velika neumnost, je dejal Hojnik.
Vogrinec in Puc sta v izrazito kratkih zagovorih poudarila, da vztrajata pri izjavah, ki sta jih dala med preiskavo in v katerih sta zanikala kakršnokoli vpletenost v napad na Petka. Vogrinec je glede kritičnega dne dejal, da je bil v fitnesu, Puc pa, da je bil takrat zaradi slabega vremena doma, kjer je igral karte. Tudi Vogrinec in Puc nista želela odgovarjati na vprašanja tožilstva.
Med občinstvom je bila tudi anonimna priča
Današnje nadaljevanje sojenja v zadevi Petek je med občinstvom spremljala tudi Tanja Rižner, za katero je Štruc v zagovoru dejal, da je enako kot Mario Krivokapič anonimna priča tožilstva. Na izrecno vprašanje sodnika Palatina, ali je v razpravni dvorani kdo, ki ga obramba ali tožilstvo namerava predlagati kot pričo, pa so zagovorniki obtožencev in tožilka Györköseva odgovorili, da ne.
Udarci s palico za baseball in brce s škornji
V nasprotju s trditvami obtožencev, da nimajo nič z napadom na Petka, skoraj 25 strani dolga obtožnica podrobno navaja, da sta Koludrovič in Hojnik 28. februarja 2001 v bližini stanovanjske hiše na Celovški cesti 60 v Mežici skrita počakala Petka, ki je okoli 21.30 izstopil iz avtomobila. Takrat se mu je od zadaj približal Hojnik in ga s palico za baseball udaril po glavi, vendar ga, ker se je Petek zaradi šuma obrnil v desno in nazaj, ni zadel pravokotno v zatilni del, kamor je udarec usmeril, ampak v predel desnega temena pod kotom, tako da se je sila udarca razpršila.
Kot je pojasnjeno v obtožnici, se je zaradi udarca Petek opotekel nekaj korakov in padel naprej na koleno, nato pa obležal na tleh pred avtomobiloma, kjer sta ga nato Koludrovič in Hojnik s težkimi zimskimi čevlji brcala po glavi. Ko je Petek zaradi številnih poškodb obležal negiben, sta Koludrovič in Hojnik v zmotnem prepričanju, da je mrtev, odšla na cesto, kjer ju je z avtomobilom že čakal Vogrinec in jih odpeljal s kraja kaznivega dejanja, še navaja obtožnica.
Sodnik Palatin je nadaljevanje glavne obravnave sklical za 24. junij. Glavna obravnava se bo predvidoma nadaljevala s pričanjem novinarja Mira Petka.
