Slovenija

Nadzor MNZ: v primeru utopitve otroka v Soči policija obveščala prepozno in neprimerno

Nova Gorica / Ljubljana, 21. 08. 2020 15.17 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
STA, Ti.Š.
Komentarji
83

Po ugotovitvah nadzora Ministrstva za notranje zadeve RS je policija v primeru utopitve otroka v Soči obveščala prepozno in neprimerno. Notranji minister Aleš Hojs je zato izdal usmeritve in obvezna navodila policiji s poudarkom na nadgradnji strokovnega znanja policijskih vodij, ki v takšnih situacijah vodijo delo policistov na terenu.

Ministrstvo za notranje zadeve RS (MNZ) je v skladu s pristojnostmi v primeru utopitve otroka v Soči izvedlo tako imenovani posredni nadzor in od policije zahtevalo pojasnila in dokumentacijo. V nadzoru so ugotovili, da je bilo obveščanje s strani policije prepozno in neprimerno, so danes sporočili z ministrstva.

Kot so zapisali na ministrstvu za notranje zadeve, je minister Aleš Hojs zato izdal usmeritve in obvezna navodila policiji s poudarkom na nadgradnji strokovnega znanja policijskih vodij, ki v takšnih situacijah vodijo delo policistov na terenu. Poudarek je tudi na ustrezni umestitvi teh vsebin v programe usposabljanj in izobraževanja policistov, ter pripravi točnih navodil, kako ravnati v takih primerih.

Desetletni deček je v Soči utonil konec julija, nesreči je botroval nenaden dvig vodostaja reke. Po tragičnem dogodku sta se z javnim pismom odzvala dečkova starša, ki ob nesreči nista bila prisotna. Kritična sta bila do ravnanj pristojnih, ki so ju o nesreči obvestili šele pet ur po dogodku. Dolgo sta čakala tudi na slovo od pokojnega sina.

Poleg ministrstva za notranje zadeve, ki je preverjalo ravnanje policije v tem primeru, poteka še inšpekcijski nadzor nad delom Centra za socialno delo (CSD) Severna Primorska, ki ga je odredil minister za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti. Izsledkov tega nadzora za zdaj še ni.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (83)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Kajtimar
26. 08. 2020 13.46
kaj se išče neke dežurne krivce pri uradnikih za nekaj pač?! Kje je pa bila pamet staršev ko se je predalo otroka v skrb drugim članom družine ki situacije niso obvladali?! Malomarnost?
najboljšisosed
21. 08. 2020 21.25
-3
Otroka takšna podkopavanja ne bodo vrnila. Življenje je kruto. Ne iskat krivde v nekem prepozne obveščanju ker to življenja ne bo obudilo. Pustite otroka da počiva v miru in da mu duša najde pot v nebesa.
RamzesII
22. 08. 2020 11.36
+3
To nima veze z njim, pač z njegovimi straši in njihovimi pravicami. Ne pa da se s takimi potezami 'pooblaščenih' na njih postavlja sum.
Carmennula
21. 08. 2020 20.25
-5
V naši ulici so zmeraj govorili otroci so naše največje bogastvo, jabolko ne pade daleč od drevesa, kakšna mati takšna hči, kakšen oče tak sin, otroci so ogledalo staršev in njihova skrb ter odgovornost..TOREJ ?? Bo šlo ? O elektrarni, policijskem obveščanju , vodi elektriki pri vzgoji otrok in starševski odgovornosti ni govoril nihče ??
Carmennula
21. 08. 2020 20.25
-1
beeamer
21. 08. 2020 19.39
+0
Seveda je bilo prepozno..
najboljšisosed
21. 08. 2020 21.26
-3
To otroka ne bi rešilo. Policija je pa kadrovsko podhranjena, verjetno ima tudi drugo delo.
SlobodaNE
21. 08. 2020 19.36
-3
Leva vlada tega nadzora sploh ne bi opravila. To bi bilo že malo preveč.
nemo1
21. 08. 2020 18.48
-2
Dioptrijo je meril, jutri pa po očala
GospodT
21. 08. 2020 18.41
-8
Mene zanima, ali kdo od vas ve, ali lahko policist z lasersko merilno napravo meri vozniku direkt v oči (z razdalje 4-6m). Peljali smo se v koloni, 50 oziroma še malo manj, prvega ni izmiril, meni pa nameril direkt o vči in sprožil.
RDPESA
21. 08. 2020 19.14
+8
Po pisanju vidim, da te je zadel... 😂😂😂
RamzesII
22. 08. 2020 11.38
Nekam nejasen si, zakaj bi meril z laserjem v oči, lahko te zaslepi, če že ne oslepi ali poškoduje oči. Meri v avto, ne v vate, razen če meri, ugotavlja še kaj.
bojan12375
21. 08. 2020 18.24
+12
A tale hojs še vedno dela čeprav je odstopil????
SlobodaNE
21. 08. 2020 19.47
+4
TistoPravo
21. 08. 2020 18.15
+5
Malo jih pozna "prvo pomoč" v besedah, z katero je treba svojcu ob tragični novici pravilno odreagirat...da bi svojec svojca po telefonu obveščal, po možnosti sin starše...je pa sploh izredno rizično saj se lahko ob komunikaciji zgodi kaj kar ogrozi tudi še žive...saj bi bila na linija obe osebi izredno prizadeti. Tišina je v takem primeru najbolj človeška, in tudi že del žalovanja. Moje sožalje staršem, razumem reakcijo...
janzela2
21. 08. 2020 18.20
+6
Točno tako.. Smrt je edina in edinstvena.. Starši so v paniki pač odreagirali tako kot so.. menim ,da zdaj ko se stvar razloži so dugačnega mnenja.. vseeno sožalje.. To je groza vsekakor
Mojca1313
21. 08. 2020 19.49
+9
"Prva pomoč" v besedah....malo jih pozna....hmmm... Socialne delavke in psihologinja so se trudile preusmerjat pozornost na druge vsebine, da se bi otrokoma olajšala stiska (tako je pisalo), že to je nestrokovno po moje, preusmerjat pozornost...če so jokali, je prav, da so jokali, če so bili jezni je prav, da so bili jezni... da so bili prestrašeni itd...če je 6 letnik, 2 krat prosil socialno delavko, da bi slišal mamo, bi bilo prav, da bi slišal mamo in, da bi mu socialna delavka odgovorila "bomo skupaj zdaj poklicali mamo"...psihologinja, ki je bila tam, bi pa že morala poznati "prvo pomoč" v besedah, se ti ne zdi?
RamzesII
22. 08. 2020 11.40
+1
Preusmerjanje pozornosti oz. zaposliti otroka, nima smisla, ta bo kasneje itak izvedel kaj je bilo. Problem je v tem, da so jima onemogočali stik s straši, pa verjetno tudi z drugimi sorodniki.
RamzesII
22. 08. 2020 11.44
+1
"Tišina je v takem primeru najbolj človeška" Niti, kot starš imaš pravico biti obveščen, v normalnem času, ne glede od koga, pa četudi je svojec tisti, ki obvešča, to je ja naravno, sicer se začno porajati dvomi, porajati strah, glede prepričanj in naklepov in ukrepov pristojnih glede tebe in proti tebi, če traja predolgo, se onemogočajo stiki z drugimi člani družine (otroki), se dogajajo čudne nesmiselne poteze kao pristojnih, itd..
RamzesII
22. 08. 2020 11.45
+0
alicante123
21. 08. 2020 17.56
-6
A nista bila po poročanju stara starša prisotna na kopanju otrok ? Kaj ima potem policija v tem primeru koga za obveščat, če so polnoletni člani družine na kraju utopitve.
KoToTamoPjeva
21. 08. 2020 18.09
+10
TistoPravo
21. 08. 2020 17.47
+28
Ob navzočnosti nezgodne smrti, predvsem otroka...ne more niti malo jit tako kot bi moralo..ne predstavljam si, da bi mora, narediti ta klic jaz ali jiti k staršem na dom! Razumem izgube, težino pa samo tisti ki na tak način izgubi. To je škoda besed, da debatiramo. Imeti mrtvega otroka v krsti je žal vrh bolečine tega sveta..,
ferak
21. 08. 2020 17.30
+1
nas javni sektor je JAVNA HISA...
janzela2
21. 08. 2020 17.19
-2
Mogoče bi morala starsa prvo sebi pripisati del.odgovornosti.. prav da je bila Policika skopa s podatki.. kajti preuranjeno informiranje je lahko se bolj travmatično..
mackon08
21. 08. 2020 17.27
+33
Ko so potrdili smrt otroka bi morali v trenutku obvestiti starše nič ni tu preuranjeno.
janzela2
21. 08. 2020 17.28
+17
Ne posplosevat zadeve..bolj resno je vse kot se ti zdi.. policija po zakonu mora pridobit potrebne informacije zakaj,kje in kako..
mijam75
21. 08. 2020 19.05
+9
"zakaj, kje in kako" ne spremeni dejstva, da je otrok mrtev. Če so lahko obvestili medije, bi lahko tudi starše. V bistvu bi starša lahko novico prebrala na 24ur, saj je bila objavljena preden so njiju obvestili.
RamzesII
22. 08. 2020 11.48
+0
"Ko so potrdili smrt otroka bi morali v trenutku obvestiti starše nič ni tu preuranjeno." Točno tako, vsak odlog lahko pomeni da starše česa sumijo, starši lahko razmišljajo tako, njihove reakcije so potem logične, te so podkrepljene še z nepotrebnimi potezami kao pristojnih, na različnih koncih, od policije do CSD.
RamzesII
22. 08. 2020 11.57
+0
"prav da je bila Policija skopa s podatki.." Pa ne svojcem, vsako skrivanje (prikrivanje) poraja nova vprašanja in dvome, ter domneve na morebitne sume nad svojci, itd. Če jaz pridem po informacije, glede bližnjega, pa čeprav lastnega otroka, na policijo (potem ko sem izvedel za dogodek, ni važno od koga, četudi od drugega svojca), na razgovor s pristojnim za primer, pričakujem, da mi pove vse, brez skrivanja, brez da bi jaz pomislil, da mi kaj skriva ali skuša skriti, skratka čisto človeško mi pove vse kar vedo do sedaj in kaj nameravajo naprej. Vsaka druga poteza lahko in bo v meni povzročila sume na kaj. Vsak izgovor na preiskavo, zakon, sistem itd., pri meni ne štejejo, sploh kadar gre za mojega bližnjega, ali otroka. Vsak tak izgovor mi pove nekaj točno določenega.
Leviizgubljeni
21. 08. 2020 17.03
-21
Ste zdaj videli levičarji, kako se vlada? Desnica vam kaže. Prizna se napako! Kaj vas zadrzuje, da še sploh podpirate levico?
mackon08
21. 08. 2020 17.28
+0
Ici
21. 08. 2020 17.46
-5
Equalizer
21. 08. 2020 16.50
+23
Dejstvo je, da odgovornost nosijo vsi sodelujoci, od a do ž. Jaz otroke ne bi peljal na kopanje v Sočo. Drugo pa naj se se ugotovi tekom vseh inspekcijskih postopkov.
Equalizer
21. 08. 2020 16.48
+3
deratizacija
21. 08. 2020 16.47
+26
Ob takšnih dogodkih se pokaže vsa sposobnost profesionalnega, predvsem pa človeškega ravnanja našega javnega sektorja.
Vednoproti
21. 08. 2020 16.46
+28
Zdaj je pa policija kriva... A dejstvo je da so krivi CSD....
RamzesII
22. 08. 2020 11.49
-1
StrelecX
21. 08. 2020 16.45
-13
Leva vlada ne bi ugotovila nicesar oz. vse je bilo skladno z zakonom oz. ustaljenim strokovnim pristopom.
Ici
21. 08. 2020 17.47
-8
Seveda, če pa je Slovenija že vse od leta 1945 levičarska država.
tutabo
21. 08. 2020 16.24
+47
Kaj pa csd.... To spucat