Kot je dejal predsednik komisije Jožef Jerovšek se strinjajo, da je šlo za nepotreben dogodek, da je parlamentarni nadzor nujen in potreben in da ne bi smel biti onemogočen. Kljub temu je Jerovšek izrazil zadovoljstvo, rekoč da obstaja skupna volja, da se parlamentarni nadzor nad Sovo opravlja v skladu z zakonom.
Po Jerovškovih besedah so odpravili nekatere nejasnosti v izogib podobnim dogodkom v prihodnje in skupaj z direktorjem Sove Iztokom Podbregarjem ugotovili, da so včasih tudi neljubi dogodki koristni za nadaljnje boljše izvajanje zakona.
Direktor Sove Iztok Podbregar je po seji dejal, da se agencija dejansko zavzema za stalen nadzor, ki zajema tudi nenapovedane kontrolne preglede agencije. Dogodek v Mariboru v agenciji obžalujejo. Ob tem pa je Podbregar izrazil zadovoljstvo, da je v komisiji naletel na konstruktivno razpravo ter da so skupaj poskušali poiskati najboljše poti, da bi bil parlamentaren nadzor stalen in celovit ter bi tudi Sova lahko opravila svoje naloge v skladu z zakonom. Podbregar sicer osebno, kljub očitkom članov komisije, takoj po dogodku o kršitvi zakona o Sovi, trdi, da je Sova v mariborskem primeru ravnala v skladu z zakonom.
Člani komisije ne sprejemajo stališča Sove, da v mariborskem primeru s strani poslancev niso bili zagotovljeni nekateri ključni pogoji za izvedbo nadzora v izpostavi agencije v Mariboru. Sova namreč trdi, da odredba o nadzoru ni bila popolna, v nasprotju z dosedanjimi parlamentarnimi nadzornimi pregledi ob nadzoru nista bila navzoča direktor agencije oz. njegov pooblaščenec. Prav tako pa, kot trdi Sova, direktor agencije ni bil obveščen, da želi komisija na mariborski izpostavi opraviti nadzorni pregled. Parlamentarci očitke Sove zavračajo, v nasprotju s Sovo pa so prepričani, da v mariborskem primeru z njihove strani nič ni šlo "po domače" ter da je bila odredba o nadzoru popolna.
