Slovenija

Najvišja možna kazen

Ljubljana, 03. 10. 2006 09.09 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Plutov zagovornik Andrej Žabjek je prepričan, da je izrek zaporne kazni za tako moteno osebo neprimeren.

Sodišče je Plutu v ponedeljek prisodilo najvišjo možno kazen
Sodišče je Plutu v ponedeljek prisodilo najvišjo možno kazen FOTO: Dare Čekeliš

Ljubljansko okrožno sodišče je včeraj izreklo najvišjo možno zaporno kazen. 38-letnemu Silvu Plutu je za grozovit umor 32-letne Ljubice Ulčar, 24. februarja letos, prisodilo 30 leta zapora, za poskus umora njenega moža Mirka Ulčarja mu je prisodilo deset let in še pet mesecev za grdo ravnanje z njim. Ker slovenska kazenska zakonodaja od aprila 1999 ne predvideva višje kazni, kot je trideset let zapora, so mu izrekli tudi tako enotno kazen za vsa tri kazniva dejanja.

Žabjek: Pluta je potrebno učlovečiti

Plutov odvetnik je prepričan, da bi bilo Pluta potrebno učlovečiti
Plutov odvetnik je prepričan, da bi bilo Pluta potrebno učlovečiti FOTO: POP TV

Plutov zagovornik Andrej Žabjek je že napovedal pritožbo na višje sodišče in poudaril, da je izrek zaporne kazni za tako moteno osebo popolnoma neprimeren. Pluta bi bilo po mnenju njegovega zagovornika potrebno učlovečiti, kakor je predlagal psihiater Janez Rugelj.

Žabjek bo pritožbo med drugim utemeljil na kršitvi postopka. Sodišče je upoštevalo in uporabilo izjave sodnega izvedenca Edvarda Kralja o tem, kako naj bi obdolženec umoril Ljubico Ulčar, kar mu je Plut povedal ob jemanju krvi in vode. Ta dokaz po mnenju zagovornika ne bi smel biti v spisu in bi moral biti izločen. Prepričan je, da je bil sodni senat okužen in bi se moral izločiti, postopek pa bi moral voditi drug sodnik.

Težko govorimo o osebi, ki bi bila deležna med prestajanjem kazni še kakšne terapije, to prepuščamo strokovnjakom. Državna tožilka Tatjana Devčič Svetek

Na sojenju je bilo uporabljeno tudi neustrezno izvedensko mnenje psihiatra Slavka Ziherla, meni Žabjek. Sodišče je slepo verjelo temu izvedencu, da je Silvo Plut, ki je sicer motena osebnost, po treh popitih litrih piva še vedno popolnoma prišteven, je opozoril Žabjek.

Tožilka zadovoljna

Državna tožilka Tatjana Devčič Svetek, ki je za umor Ulčarjeve zahtevala najdaljšo zaporno kazen - 30 let, za poskus umora Ulčarja 15 let in šest mesecev za grdo ravnanje z Ulčarjem, je po izreku sodbe dejala, da je kazen primerna in se ne bo pritožila. Sodišče je v celoti upoštevalo vse okoliščine, ki vplivajo na višino kazni, je dejala tožilka.

Plut je od 25. februarja v priporu
Plut je od 25. februarja v priporu FOTO: Dare Čekeliš


Tožilka v celoti upošteva izvedensko mnenje Slavka Ziherla, da gre za človeka, ki je bil nekoliko zmanjšano prišteven, vendar ne bistveno.

Plut ni moril prvič

Trideset let zapora sodišča izrekajo le izjemoma, v primeru umora Ljubice Ulčar pa je po prepričanju sodnikov taka kazen povsem upravičena. Kot je znano, Plut na Jančah ni moril prvič – pred 16 leti je na grozovit način umoril svojo sošolko Marjanco Matjašič. Sodišče mu je prisodilo petnajst let zapora, vendar je v zaporu na Dobu odsedel le 13 let, saj ga je komisija za pogojne izpuste spustila na prostost. Po preteku pogojnega izpusta se je zapletel v nekaj kaznjivih dejanj z elementi nasilja, za katere mu je bila na ljubljanskem sodišču izrečena oprostilna sodba.

Proti Silvu Plutu poteka v njegovi odsornosti tudi proces na srbskem okrožnem sodišču, ki ga obtožuje umora Aleksinčanke Jasmine Djošić, poskusa umora in več nasilniških dejanj, za kar mu grozi skupaj 40 let zapora, oziroma najvišja zaporna kazen v Srbiji.

V zaporu na Dobu je Plut odsedel 13 let
V zaporu na Dobu je Plut odsedel 13 let FOTO: POP TV

Najvišja zagrožena kazen

Sodišča najvišjo zagroženo kazen izrekajo le izjemoma, pred Plutom so jo med drugim prisodili Ivanu Periću (za umora matere, očima in polbrata avgusta 2002 v rovinjskem počitniškem apartmaju), Janezu Schullerju in Leonu Podlogarju (za bombna napada na romski naselji Brezje in Dobruška vas) in Jožefu Kovaču (za umor Milana Tilija na grozovit način).

  • Prenosnik Lenovo
  • Garmin ura
  • Wasup sup deska
  • Mitsubishi klima
  • Hisense TV
  • Krovni

KOMENTARJI (21)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

almirturkes@email.si
03. 10. 2006 22.39
Očitno sem si tudi jaz prehitro ustvaril mnenje o tebi kot enosmerno usmerjenem nerazgledanem zafrustirancu in se zato opravičujem.Vsekakor sem istega mnenja o neprimernosti medija za debatiranje o tako resni stvari kot je smrtna kazen.
Maxsterr
03. 10. 2006 22.34
Spoštovana Knes,Vegos dajta se že enkrat streznit in trezno premislit preden izjavljata bedarije.Osebe kot so Plut,pokojni Trobec... si ne zaslužijo ne zapora,kaj šele polnega penziona v zaporu.Ne vem a Vama primer ni znan ali pa sta totalno moteni osebi?! Plut je nerešljiv primer,dokazano je na grozovit način umoril 2 (dve) Slovenki,za (tretjo) tudi dokazano - Srbkinjo, mu bodo pa še sodili. In za vaju je tak človek pomilovanja vreden.Haloo?! Po vajinem bi bilo najbolje,da gre za nekaj časa na psihiatrijo,potem se ga rehabilitira,pride ven, nato pa pospravi še katero Slovenko,..., itd. Pa saj ne morem verjet ,da obstajajo takšni kot vidva. Dajta se malo vprašat,Ulčarjeva otroka sta ostala brez mamice,mož brez žene... Kaj je dejansko povzročil z umorom in poskusom umora??Koliko to stane(odškodnine,rente...) samo državo in nas davkoplačevalce. Ja take ljudi moramo negovat in hranit po zaporih kot svojevrstne.. So kot cvet naše dežele...Res bolano,a ne Knes? In Vegos ob Vaši izjavi,da smrtna kazen tudi stane nas davkoplačevalce, mi gre na bruhanje.Verjetno res nekaj malega stane,ampak v primerjavi z polnim penzionom (in to ne za 14 dni ,ampak 30 LET) - mačji kašelj. Seveda je smrtna kazen nekaj slabega.Kaj pa umor,dvojni,trojni,množični. In kdo lahko potem tega morilca spoštuje? Verjetno vidva Knes in Vegos!! Za bruhat...
knes
03. 10. 2006 21.28
almirturkes,se opravicujem, ce si moj post razumel kot napad ad hominem. Ni bil misljen tako, in tudi ni bil, ze prej sem namrec zagovarjal tezo, da je usmrtitev predvsem namenjena zadoscenju 'moralno neoporecne' okolice oziroma zadostitvi njihove (sicer razumljive) krvozeljnosti. V enako kategorijo se mi zdi da sodi aktivno iskanje in presnemavanje posnetkov mucenj, eksekucij in podobnega. Ocitno napacno sem domneval, da si enako (aktivno) do tega posnetka prisel sam, oz. da se strinjas z 'obracunom', ki so ga izvedli doticni prebivalci zaostalega tretjega sveta. Ponavljam - ce bi nekdo ubil/zlorabil/karkoli mojega bliznjega, bi brez dvoma v navalu custev skusal obracunati z njim, vendar v tem hipu kot racionalno bitje ne morem pristati na prenasanje izrazito negativnih custev na zakonodajo - tu mora svojo vlogo vendarle odigrati razum . Smrtna kazen je nekaj slabega, to je dejstvo. Na to kaze desetine studij in razmislekov, tudi moji osebni. Zelel sem samo opozoriti zainteresirane naj ne podlegajo svojim lastnim custvom in sovrastvu in naj raje razmislijo kaj smrtna kazen prinasa in cemu v resnici sluzi. Je pa res, da ta medij ni primeren za resno izmenjavo mnenj in argumentov. Zal.
almirturkes@email.si
03. 10. 2006 18.20
Vegos; če boš prebral moj ''napad'' , je bil vezan predvsem na tezo knesa , namreč , da o meni pove vse , ker sem pač snel en bizaren posnetek usmrtitve.To pa je bilo ad hominen.
almirturkes@email.si
03. 10. 2006 15.40
Vsekakor se ne bom spuščal v nadaljno diskusijo o tem, kaj naj vodi problematiko kaznovanja v naših vrlih sodnih institucijah,pa naj bo to razum,čustva ali pa mešanica obojega.Vendar pa ljudem , kot so knes, ki s svojm izdelanim '' osebnim '' mnenjem ali pa tudi brez njega, teptajo razmišljanja ostalih ni potrebno dokazovati niti odkimavati,ker bodo vedno privlekli na dan kake svoje frustracije in nadaljevali s teptanjem. p.s. knes,še enkrat , tisti posnetek ne izraža mojega osebnega mnenja, ki ga sploh nisem podal in mislim , da si tudi ti videl kak podoben posnetek kdaj v življenju
red_
03. 10. 2006 14.57
ze vredu tisti k bo hotu bo ze najdu. Ja zanimivo tale link ni kaj. Vse državice se pritožujejo kako je fiskalno smrtna kazen neučinkovita. Predvsem to koliko jih stane, da do smrtne kazni dejansko pride. Preprosto povedano za toliko truda, ki ga vložijo imajo premalo smrtnih kazni. Čeprav potem pravijo, da ko do tega dejansko pride je samo prestajanje do izvršitve cenejše. hvala za link.
red_
03. 10. 2006 14.18
knes: napisal si, da se smrtna kazen ekonomsko ne izplača... Razloži zakaj
milenko.srebrnic@gov.si
03. 10. 2006 14.05
S kaznijo se strinjam, morali pa bi spremeniti način izvajanja kazni. Predlagam, da se za vse kriminalce(morilce, preprodajalce drog, gospodarske kriminalce, goljufe ipd.)določi minimalne standarde za bivanje v zaporu. Tu bi morali določiti res minimalne količine hrane in bivalnih pogojev ki bi jim zagotavljal samo golo preživetje. Če bi kaznjenci želeli še kaj več, pa bi morali to zaslužiti. Kot primeri: Ura gledanja televizije - ura čiščenja skupnih prostorov. Škatlica cigaret - ura dela v delavnici. Dnevni časopis - pet ur dela za mesečno naročnino. Izboljšane dnevnega obroka hrane - ustrezno število ur dela (normativno). Tako kriminalci nebi toliko obremenjevali državnega proračuna, pa še dobro bi premislili preden bi se spustili v kriminal.
knes
03. 10. 2006 13.53
ja, almirturkes, najbolje da custva prizadetih neposredno prelijemo v zakonodajo. j* razum, ce te pa lahko vodijo nagoni, a ne? bravo mi! to bo napredka! si se mogoce vprasal, zakaj so bili posnetki iz odlicnega 'tretjega sveta'? sicer pa ze to, da po netu isces tovrstne zadeve, dovolj pove o tebi.
almirturkes@email.si
03. 10. 2006 13.10
Zdijo se mi zanimivi odzivi avtorjev komentarjev na dogajanje okoli Silva Pluta, sploh pa način kaznovanja , ki bi ga prakticirali.Zanimivo je pa , da se ne omenja kaj preveč samih žrtev, ki so trpele zverinska mučenja pred "milostno smrtjo". Vsi vi , ki niste doživeli nasilno izgubo bližnjih, ne zgubljajte preveč besed in poskrbite za čim boljšo varnost in osveščanje svojih bližnjih. Kakorkoli že , nerad dajem primere, ker bi mi eventualni nasprotniki dali kontraprimere in tudi ta ne pomeni potrditve mojega osebnega mnenja,vendar pa ga dajem kot "zanimivost" ;zadnjič sem snel z interneta posnetke iz držav tretjega sveta in sicer eksekucije(beri usmrtitve) mož ,ki sta posilila neko deklico.Mozakarja sta najprej odmolila nekaj molitev(mogoče v smislu odpuščanja, ne vem),nato so ju pa prerešetali nabližji sorodniki žrtve.
knes
03. 10. 2006 12.38
g12345, ne, nisem proti kaznovanju morilcev, definitivno pa je Plut, kot vecina morilcev, motena oseba in kot tak pac pomilovanja vreden. V vsakem primeru pa ga je treba pospraviti nekam, kjer ne bo nevaren za druzbo. Glede ljubiteljev ubijanja (zagovornikov smrtne kazni) pa imam svoje mnenje, ki, roko na srce, ni najboljse. Poleg tega imam na zalogi se cel arzenal argumentov proti smrtni kazni, pa tole verjetno ni najboljse mesto da bi ti jih razlagal. Lahko pa si na netu najdes podatke o smrtni kazni in njenih ucinkih (glej ga vraga - celo ekonomsko se ne izplaca ;)). Ljudje radi nabijajo v prazno, mislijo, da smrtna kazen zmanjsuje kriminaliteto ipd., v zivljenju pa niso pregledali ene same statistike ali prebrali resne studije na to temo. Da ne govorim o gnusobah, ki se postavljajo v pozicijo vecvrednih in brezmadeznih (in potemtakem upravicenih do ubijanja 'izmeckov'), obenem pa se hocejo naslajati na javnih sodnih procesih v primerih posilstev in zlorab... eh.
Vegos
03. 10. 2006 11.24
Sem proti smrtni kazni. TUdi usmrtitev je treba plačat; to pade na davkoplačevalce. Sem za prisilno delo. Res je, treba plačat stroške tega, ampak če je sistem učinkovit, je bilanca še vedno pozitivna. Poleg tega mislim, da bi moral vsak zapor sočasno delovati tudi kot psihiatrična ustanova. Zapor je zato, da kriminalca daš tako rekoč v karanteno, kjer ne more škodovati družbi. Ampak, potem je nekaj let not, pride ven, se mu spet odpre svet...in se mu brez problema zmeša in naredi kaj podobnega. Zato bi morali po zaporih delovai tudi strokovnjaki, ki bi dejansko zapornike lahko rehabilitirali. Ampak to je zgolj moje mnenje. Linč je prav gotovo bolj enostaven, ampak meni se to ne zdi ravno korekten odnos...še posebej glede na to da bi človek, ki bi ga po načelu 'oko za oko' linčali, lahko bolj učinkovito zastonj gradil socialna stanovanja in polagal železniške tire.
whereareweheadedto
03. 10. 2006 11.05
Sem nasprotnik smrtne kazni, za določene primerke ljudi so pa naši zapori preblagi. Morali bi si sami služit denar v zaporniških obratih in si sami plačevat bivanje. Tako ali tako pa ne verjamem, da bo Silvo dočakal konec svoje zaporne kazni.
it's_only_me
03. 10. 2006 11.00
strinjam se z g12345...tako osebo kot je on je treba zapreti v temnico do konca svojih dni. se za smrt ga je skoda ker potem bi bilo v nekaj minutah vse reseno. treba ga je zapreti v sobo s slikami njegovih umetnij da ga vsak dan spomnijo kaksen izmecek, izrodek je. ze ko samo pomislim nanj mi gre na bruhanje! 30 let je absolutno PREMALO!!!!!!!!!!!!!!!!!!
g12345@email.si
03. 10. 2006 10.44
pa dej knes, ne ga srat. po tvoje bi torej, ker tebi ni nič naredil, lepo hodil naprej prost. in kaj ko bi ti enkrat nekaj naredil? a bi bil šele potem "poklican", da reagiraš? a si že žene sit? v sloveniji bi morala biti dosmrtna kazen. moten gor al dol, če mu je ubijanje hobi, potem ni za v javnost ampak naj ostane za zidovi. do konca.
anakos@email.si
03. 10. 2006 10.40
Meni se zdi, da smrtna kazen nikoli ni primerna (da na nek način življenje in smrt ne smeta biti čisto v človeških rokah). Toda kazen ne sme biti nagrada (zastonj živiš). Gotovo pa ne sme biti človek na prostosti. Seveda bi bilo fino, če bi prevzgojili človeka - ampak ali se to kdaj zgodi?!
knes
03. 10. 2006 10.21
Se dobro, da ni smrtne kazni. Miran.pavlicic to jasno dokazuje. Plut bi bil obsojen one way or another, ker javnost to zahteva. Miran, za Plutovo motenost ni kriv nihce, vprasanje pa je tudi kdo je kriv za tvojo - vec kot ocitno je namrec, da zelis videti cloveka mrtvega (si torej potencialni morilec), ceprav TEBI ni naredil nic. Je pa naredil drugim - in ti se pocutis poklicanega, da zdaj sodis o zadevah drugih. Najvecji zahojenci vedno rabijo se slabse, da se potem ob primerjavah pocutijo kolikor toliko v redu, a ne?
Miramare
03. 10. 2006 10.11
Naj ga "učlovečijo" (kakšna spakedranka je to???) tisti, ki to propagirajo - njegov odvetnik Žabjek, pa Rugelj in verjetno bi se še kakšen tak našel. Ampak naj to delajo pri sebi doma, v lastni družini, v prisotnosti svojih žena in otrok! OK, njegov odvetnik mora delati v njegovo korist, tako da se mu delno lahko oprosti, ampak Rugelj je pa res rožca - ta samo da je proti vsem, pa je srečen. Ubogi tisti, ki jih on zdravi! Pluta bi bilo najbolje pospravit v železno omaro, ključ pa vreči stran, saj je to primerek notoričnega morilca.
anakos@email.si
03. 10. 2006 10.05
Primerna kazen? Lahko se komu Plut smili (saj najbrž je en bogi revež). Če ne zaporna kazen (jaz ne bi dala polne oskrbe brez dela!) ni v redu, kaj pa potem je? Najbolj bi seveda Pluta počlovečil tisti, ki o tem govori! Ali bi Rugelj živel z njim - brez strahu?
Maxsterr
03. 10. 2006 09.58
Plut je že prebil 13 let v Dobu,pa se ni UČLOVEČIL. Ma dajte no. Nehajte s pravljicami za lahko noč. Takim ni pomoči! Amen.