Tožilka v primeru koroške deklice stopila pred kamero

zakaj je potem oče v zaporu,'???? ker se je mati deklice šla sudijo in kadijo in kar sama preiskovala z nekim bednim policajčkom kako je šlatal njen oče deklico, še dobro da je oče vsaj toliko pošten in ima deklico toliko rada in jo ščiti pred zločini matere in njenih klovnov

Prava banda! Ob tem se človek vpraša,če je v naši ljubi deželi še sploh kdo,ki dela na takem delovnem mestu (Štiblarjevi vsa čast) pošten,predvsem pa pravičen.Temu Fišerju pa se,tako izgleda,fučka,kako bo to vplivalo na otroka,glavno,da on vleče mastne denarce! Fuj,pa taka država,ki ni sposobna zaščititi najšibkejših v naši družbi!

Bravo gospa Štiblerjeva..Več takšnih kot ste vi, bi moralo biti, potem bi bilo drugače...Kar se pa tiče Centraov za socialno delo, o temne bi..Tam itak sedijo osebe, ki so zato neprimerne.. Morda le to, ko se je moja hči obrnila za pomoč na CS, ji je zaposlena jasno in glasno povedala, da je na strani otrokovega očeta, čeprav ni še nič vedela o situaciji..Pa ni bila moja hči edina,ki je to doživela..To se je zgodila pred leti na Gorenjskem..Hvala Bogu je ta dama že upokojena,ampak škode je naredila ohohohooooo.

No sedaj je spet dokaz kakšne pokvarjene igrice si je privoščilo naše sodišče, vsaka čast gospe da je dala v javnost vse to pokvarjeno delo, in zopet je pravna država popolnoma zatajila !! Mislim da se bo našel še kateri poštenjak, da gre to ponovno pod nujno obravnavo, oče deklice drži se mogoče boš pa dokačal pošteno sojenje !!

Tako je pri nas v javni upravi , važno da ima službo in če dela ali NE, dobi isto plačo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Noben nima kontrole nad njimi in lahko delajo 3 ure ali pa če je slabo vreme pa delajo 6 ur, potem pa na kavico..... Sodišča pa tako ali tako pokajo po šivih. Imaš zemljo in dva otroka vložiš vlogo za gradbeno in po 7-ih letih nič..... Noben nič kriv in spet prelaganje krivde....

Veliko gnilega je v deželi slovenski.

zakvaj ni bla pod kamero???????????????????????????????????????

Te CSD-ji delujejo kot še iz prejšnjih časov komunizma. Vsak, ki je imel izkušnje CSD-ji. Bi imel veliko za povedati o njihovi neučinkovitosti. Mislim, da bi moralo Ministrstvo za delo, dom in družino uvesti nek portal. Na katerem bi državljani javljali vse nepravilnosti, ki se dogajajo po CSD-jih po celi Sloveniji. In da bi jih potem socialna inšpekcija pregledala. Koliko je takih zgodb po Sloveniji, ko so CSD-ji zažuštrali. Koliko je na primer rejnikov, ki so nezadovoljni z delovanjem CSD-jev, ali pa enostarševskih družin, ali pa oseb, ki so bile posredno ali neposredno žrtve družinskega nasilja. Neučinkovitost CSD-jev bo toliko časa, dokler ne bo uvedenega nekega učinkovitega nadzora. Po mojem mnenju potrebuje celotna državna uprava temeljito prevetritev.

In v tem primeru bi morali očeta memudoma ispustit otroka pa prisodit njemu .In tukaj vidimo koliko pravno džavo imamo Očeta so zaprli domnevni storilec pa na prostosti res za umret.

In na tem sodišču so tudi sodili g. Toniju Kmetu.... Čedalje bolj sem prepričan, da je NEDOLŽEN!!!

Kar se tiče tiste tožilke, ki nam je obelodanila dejansko stanje, naj javi, kateri lokal ji je všeč, da ji tam plačam pijačo. Tako se dela, zdaj pa bi se lahko začeli "strokovnjaki" pogovarjati še o čem drugem. Za njih ne vem, sem pa povsem prepričan kaj bi jaz storil, če bi šlo za mojega otroka. Upam le, da gestapo ne zadržuje več očeta, ker otrok rabi oba, mati in očeta, kakorkoli se bosta zmenila med sabo. Kaj ste že hoteli povedati z osnutkom družinskega zakonika, to naj bi bila nova sodna praksa? Za ljudi in celo otroke?

In takšnemu sodstvu, ki takole, prireja ali opušča postopke, zlorablja svoje pristojnosti, v postopke namerno pošilja neizkušene, ki bodo z veliko verjetnostjo storili kakšno napako (povsem nenamerno), ampak bo to potem bistveno pri razsodbi ali zaključenju primera itd. naj navadni, nevplivni državljani brez zvez in poznanstev v teh sferah zaupamo? Fuuuuuuuuuuuuuuuuuuuj! Smrdi do neba in do pekla!

ENI NEZAKONITO V ZAPOR, DRUGIM NEZAKONITO ODVZETI POSLOVNO SPOSOBNOST! Tako se zaščiti nezakonitosti CSD in ostalh uradnih oseb! Očeta koroške deklice so zaprli, meni jemljejo poslovno sposobnost! dr. Fišer ignorira zadeve /glej spodnji dopis dr. Fišerju - zadeva povezana s CSD Ljubljana Moste Polje/. Še en OČE, ki sam v celoti skrbi za 9 letno deklico od leta 2007, in proti kateremu uradne osebe in neregistriran odvetniški subjekt /prijava na zbornici že vč kot pol leta pa nič!/ (zaradi prikritja lastnih nezakonitih ravnanj) s pomočjo nerazsodnega sorodstva s podtikanji in lažmi JEMLJEJO POSLOVNO SPOSOBNOST. Ob vseh listinskih dokazih pa organi pregona sploh ne želijo ukrepati proti nezakonitostim CSD Ljubljana Moste Polje in ostalih vpletenih!

To kar je danes tožilka povedala javno pred kamero sem nekje prej žebral ali na konkurenčnem portalu ali kje ne vem..ampak dejstvo je da nihče ni nič ukrenil in to se je resnično za bat...ne vem kaj so si mislili tile sodnili..uničili so življenje dvema družinama če je to res kar tožilka govori..verjetno glede na najen položaj in praktično nemoč pa ji verjamem...čestita pa za pogum

24 UR POZDRAVLJENI SEDANJOST ------------SLOVENIJA JE SRECNA MLADE DRUZINE SO SRECNE SAJ SO SOCIALNO VARNE .DRZAVO VODIJO POSTENI POLITIKI KI NE KRADEJO IN NE LAZEJO.INDUSTRIJA SE SIRI IN TRZI .DELAVCI IMAJO PLACE IN SO PRESKRBLJENI.MEDIJI SO KONCNO PREBUJENI IN SIRIJO RESNICO KAJ PA NAROD STE ZASPALI ALI PA MOGOCE CAKATE NASLEDNJE LETO KO BOMO POTONILI.¸PRELEP POZDRAV 24 UR

Spoštovana tožilka žal ste to storili prepozno. JAvnosti in ljudstvu se obračati sedaj ko je storjena grozovita moralna škoda očetu in tej deklici je neprecenjiva. Sam sem ves čas trdil, da je nemoralno pisati sodbe v imenu ljudstva. Če gledamo prispevek vidimo, da je storjenih veliko nepravilnosti. Ker je edini, ki je razumel problem oče tega otroka ukrepal pravilno in je sam zaščitil otroka sedaj zaprt. TAKOJ SPUSTITI TEGA OČETA IN SANKCIONIRATI VSE, KI SO KAKOR KOLI POVEZANI Z TEM PRIMEROM. Center za socialno delo pa prevetriti od prvega do zadnjega in po potrebi tudi odpustiti takšne ljudi.

Ob pokončnih ljudeh z hrbtenico in občutkom za pravičnost še upam, da bo ta država nekega dne spet postala Slovenska na pravičnosti grajena.... Zgolj upam, hkrati pa odhajam iz nje....

VSI CSD-ji na Koroškem so leglo lenuhov in samodržcev, ki namesto da ljudem pomagajo, le-te še bolj spravljajo v obup!!! Poznam iz lastnih izkušenj!!!!

To so še stvari za časa Brezigarce.

PA TO NI OSAMLJEN PRIMER! Še eden se odvija pred Ljubljana Moste Polje! dr. Fišer bi MORAL ODSTOPITI! do današnjega dne popolnoma nobenega odgovora Generalni vrhovni tožilec dr. Zvonko Fišer Ljubljana, 20.5.2011 Zadeva: kazniva dejanja uradnih oseb in možnost izvedbe nadzora V dopisu Vrhovnega državnega tožilstva št. Tu 8/2011-49 SJP (TP) z dne 10.5.2011, me obveščate, da ugotavljate, da je bila odločitev okrožne državne tožilke strokovno pravilna saj, da v konkretnem primeru ne gre za kazenskopravno problematiko, pač pa za nepravdno zadevo, ki se rešuje v ustreznih postopkih. Glede na predmetno zadevo menim, da je vaš odgovor zavajajoč in sicer: 1) Ker gre za postopek, ki se vodi po Zakonu o upravnem postopku in, ki teče pred organom s pooblastili (CSD Ljubljana Moste Polje) nikakor ne gre za nepravdno zadevo (kot vi navajate v vaąem odgovoru), in v tem konkretnem primeru gre za upravno zadevo; …. V konkretnem primeru gre za postopek, katerega vodi uradna oseba s pooblastili in, ki se vodi skladno z Zakonom o upravnem postopku, in v konkretnem primeru govorimo o javnih listinah. ….. V konkretnem primeru iz javnih listin najmanj izhaja, da je uradna oseba zavestno na zapisnik – torej v javni listini – lažno prikazala potek postopka in lažno dejansko stanje oziroma sposobnosti OSEBE A, s tem pa je tudi neverodostojna sama vsebina »izjav« na navedeni listini. V konkretnem primeru gre torej po mojem mnenju za kaznivo dejanje ponarejanje listin oziroma javnih listin (po 251. in 253. členu KZ-1 – izdelava, sestava, spravljanje v promet, vlaganje, uporaba, overovitev, …). V konkretnem primeru bi lahko govorili celo o sostorilstvu tretje osebe. Poleg tega je v nadaljevanju uradna oseba opirala odločitve in ravnanja na teh ponarejenih listinah, kar po mojem mnenju očitno kaľe na naklep in po mojem mnenju zavestno nadaljevanje kaznivih dejanj. Naslovnika SPRAŠUJEM: 1) Kdo je zadolžen za pregon kaznivih dejanj uradnih oseb v upravnih postopkih? 2) Ali ponarejanje listin in še posebej javnih listin ter prikazovanje lažnega dejanskega stanja v upravnih postopkih s strani uradnih oseb ni kaznivo dejanje? 3) Ali ni to še posebej huda oblika kaznivih dejanj, ker uradna oseba ignorira vsa opozorila, zahteve in dokaze glede nezakonitosti oziroma lažnosti teh listin in se, kljub opozorilom, te listine še naprej nahajajo v spisu? 4) Ali ponarejanje listin in še posebej javnih listin ter prikazovanje lažnega dejanskega stanja v upravnih postopkih s strani uradnih oseb ni kaznivo dejanje, ki bi se preganjalo po uradni dolžnosti? 5) Če dejanja iz prejšnje alineje niso kazniva dejanja, za kakšna dejanja pa gre potem v takih primerih? 6) Zakaj v tem dopisu konkretno prikazanih primerih ne gre za kazniva dejanja? 7) Kdaj bi, v dopisu konkretno navedenih primerih, šlo za kazniva dejanja (torej kaj manjka, da navedenega ne gre šteti za kazniva dejanja, oziroma zakaj navedeno niso kazniva dejanja)? Kdaj bi, v dopisu konkretno navedenih primerih, šlo za uradno pregonljiva kazniva dejanja (torej kaj manjka, da navedenega ne gre šteti za uradno pregonljiva kazniva dejanja)? 9) Ali je potem dovoljeno uradnim osebam, da v javne (uradne) listine pišejo lažne podatke in prikazujejo lažna dejanska stanja in laľen potek dogodkov in postopkov ter zavestno vlagajo v uradne spise ponarejen listine, in se jim ne more popolnoma nič zgoditi? 10) Ali v državi Sloveniji torej nimamo organa in zakonskih osnov, ki bi taka ravnanja (sicer zelo očitno nezakonita in celo kazniva dejanja po ZUP in KZ-1) uradnih oseb onemogočala in sankcionirala? 11) Ali potem Vrhovno državno tožilstvo dopušča nezakonito delovanje uradnih oseb in s tem samo podpira nepravno državo in anarhijo v državi? 12) Glede na vaą odgovor, da so pri odločanju o kazenskih ovadbah okrožni državni tožilci samostojni in, da ni mogoč popolnoma noben nadzor, ali to v praksi pomeni, da v kolikor se tožilec zavestno odloči, da ne bo preganjal očitnega kaznivega dejanja, ki se celo preganja po uradni dolžnosti