Slovenija

VIDEO: Pred trčenjem naj ne bi zavrla

Ljubljana, 19. 01. 2011 07.29 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min
Avtor
Špela Zupan
Komentarji
168

Nataša Vodušek je obtožena, da je z 1,84 grama alkohola na kilogram krvi z mercedesom v križišče zapeljala ob rdeči luči in brez zaviranja trčila v drugi avtomobil. V nesreči je bil voznik v drugem mercedesu hudo poškodovan. Obtožena trdi, da to ni res.

Začelo se je sojenje nekdanji slovenski veleposlanici v Sarajevu Nataši Vodušek, ki je obtožena povzročitve prometne nesreče v BiH iz malomarnosti. V obtožnici je zapisano, da je veleposlanica 13. oktobra 2008 ob 1.41 z 1,84 grama alkohola na kilogram krvi z mercedesom v križišče zapeljala ob rdeči luči. Brez zaviranja je trčila v drug mercedes, ki mu je zaprla pot. 45-letni voznik Nijaz Zorlak v drugem avtomobilu je bil hudo poškodovan, s številnimi zlomi, raztrganinami, poškodbo možganov, zlomom reber in krvjo v pljučih, je povedala tožilka Karmen Erčulj.

Obtožena prebrala zagovor, na vprašanja ni odgovarjala

Voduškova je v zagovoru povedala, da je 13. oktobra 2008 prišel na obisk slovenski predsednik Danilo Türk z delegacijo. Kot veleposlanica je morala osebno uskladiti podrobnosti obiska, na minuto natančno je pripravljala srečanja z diplomati in gospodarstveniki. Dan pred obiskom, 12. oktobra, je delala cel dan, do zgodnjih jutranjih ur. Pred nesrečo je s hitrostjo 65 kilometrov na uro vozila naravnost, imela je "zeleni val". Gneče ni bilo, vozila je običajno in z varno hitrostjo, je poudarila.

Nataša Vodušek
Nataša Vodušek FOTO: Aljoša Kravanja

Po prometni nesreči so na kraj prišli policisti in kantonalni tožilec Milutin Koprivica. Pokazala jim je diplomatsko izkaznico, po kateri so ugotovili, da je veleposlanica. Do nje so se obnašali spoštljivo, niso ji odredili odvzema krvi, prav tako sama ni privolila v kakršen koli poseg v njeno telo. Izjavila je, da so jo novinarji vnaprej obsodili, da je vozila pod vplivom alkohola. "Nisem vozila pod vplivom alkohola. Gre za laž," je dejala.

Po njenih trditvah ni prevozila rdeče luči, Zorlak je bil poškodovan, ker ni bil privezan z varnostnim pasom. Zaradi nesreče ji je žal, obžaluje pa tudi, ker poškodovanega ni mogla osebno obiskati v bolnišnici, saj je morala že 16. oktobra v Ljubljano na zagovor. Po zagovoru, spisanem na listu papirja, v sodni dvorani ni odgovarjala na vprašanja tožilstva ali obrambe.

Pričanje iz BiH po videokonferenci

Sodnica Metka Popivoda je zatem ugotovila, da se je Voduškova očitno izkazala z diplomatsko izkaznico. V zapisniku o odvzemu krvi je bilo namreč navedeno, da je diplomatka. Ampak na zapisniku je nečitljiv podpis, zato bo treba ugotavljati, v kakšnem postopku je bil odvzem krvi in kdo ga je podpisal. Izvedenec cestnoprometne stroke tudi na kraju nesreče ni mogel ugotoviti, da ni zapeljala čez rdečo luč, ampak je na zapisnik zapisal, da prometne signalizacije ni možno ugotoviti. Sodnica je predlagala videokonferenco, med katero bi pričali očividci in tožilec iz BiH. Zatem bodo angažirali izvedenca cestnoprometne stroke.

Obramba zahteva izločitev dokazov o alkoholiziranosti

Odvetnik Janez Koščak je znova predlagal izločitev zapisnika o odvzemu krvi. Ponovil je, da je opozorila na diplomatski status, na vozilu so bile diplomatske registrske tablice, v zapisniku o odvzemu krvi so kot njen naslov navedli slovensko veleposlaništvo v BiH, po nesreči so obvestili uslužbenko veleposlaništva. Tožilec je po njegovih trditvah sprva izdal odredbo policistom, naj sodelujejo pri ogledu. Kri so ji odvzeli pozneje, brez prisotnosti tožilca, ki bi moral biti zraven. Meni, da gre za nezakonito pridobljeni dokaz, saj policisti niso imeli odredbe ne sodišča ne tožilstva. Obramba za zdaj ni predlagala prič.

Sodnica Popivoda je pojasnila, da višje sodišče ni izločilo dokazov, vsaj do pričanja vpletenih. V tej fazi torej zapisnik o odvzemu krvi ostaja, izločili ga bodo, če so bila kršena določila Dunajske konvencije glede imunitete. Sodba bo v tem primeru izrečena, neupoštevajoč domnevno nezakonito pridobljene dokaze.

Grozi ji ali denarna kazen ali do triletni zapor

Tožilka Erčuljeva vztraja, da so bili dokazi pridobljeni zakonito. Ker je bil zagovor obtožene kratek in ni odgovarjala na vprašanja, bodo njene navedbe potrdile ali ovrgle priče, je pojasnila po koncu prvega naroka. Predlagala bo izvedence cestnoprometne in medicinske stroke zaradi alkohola. Če bi izločili dokaze o alkoholiziranosti, bi preostala druga točka obtožnice, ki govori o vožnji skozi rdečo luč, o kateri se izvedenec neposredno po nesreči ni mogel opredeliti brez pregleda posnetkov. Če bo spoznana za krivo, Voduškovi grozi ali globa ali zapor do treh let.

Nesreča je v BiH močno odmevala. Voduškovo so 16. oktobra na ministrstvu za zunanje zadeve poklicali na posvetovanja v Ljubljano, 19. decembra pa jo je predsednik Türk odpoklical.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

SORODNI ČLANKI

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (168)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

cau-curaku
22. 01. 2011 11.22
UUUU, pa izgleda zelo žejna .!?
motofrik
20. 01. 2011 19.02
-1
Eh, isti so, kot mi- navadni smrtniki. So normalni, pa tudi zapiti. Samo, da se njihove napake pač prej opazijo, ker so javne osebnosti.
Dont.Panic
20. 01. 2011 18.59
Kako se imamo luštno v demokraciji, kjer smo vsi enaki, sploh pred zakonom. Dobra ideja Darko. Začnimo zbirati podpise za referendum.
zajfa
20. 01. 2011 18.48
To so superljudje.. Zakaj jim zunanje ministrstvo ne financira avtomobilov s krili, da bodo vinjeni poleteli čez ovire.. Zakaj pa ne...Davkoplačevalskega denarja je dosti, naj še letijo po zraku te sveti ljudje
Tago
20. 01. 2011 18.34
Ali ni že malo preveč,da odvetniki,ki bi morali delati pošteno in po pravici,uspejo očitno kršitev v postopku pred sodiščem rešiti toženi stranki v prid.In pri tem z raznimi manevri spreminjajo dejstva. V tem primeru je očitno,da je vozila pijana kot krava,a bo ob asistenci dobrega odvetnika rešena vseh skrbi. Kje je tu poštenost in morala odvetniškega poklica? A ja,me je zaneslo,očitno sanjam neki drugi bolj pravični svet.
4dm1n
20. 01. 2011 18.26
...in skozi bo prišla brez vsake kazni... če bi to naredil kateri drug državljan bi bil že zdavnaj v zaporu in bi moral plačevati odškodnino...
Darko Mihalinec
20. 01. 2011 18.22
kmalu bodo v dz sprejeli zakon in vsem državljanom zagotovili imuniteto, Vsi na volitve
Dušan Vre?ek
20. 01. 2011 18.18
ne vem kako to da INFO TV mnič ne poroča o tem dogodku?
haven
20. 01. 2011 17.59
sram naj jo bo, da se še arogantno laže v obraz sebi in vsem nam... žal sramota tudi za slovenijo, da ničesar ne ukrene proti takšnimi in drugačnimi politiki "objestneži"... važna je imuniteta... kakšna imuniteta neki??? vsem bi jo morali vzeti... in za svoja dejanja bi morali odgovarjati tako kot vsi drugi navadni državljani smrtniki... potem pa da vidimo, koliko bi si še upali... ampak na koncu itaq ne bo nič... veselo bo odkokodakala...
Bosta1
20. 01. 2011 17.13
Zatorej če pravilno razumem, če si diplomat lahko počneš kar se ti zahoče, saj imaš imuniteto....... Ampak tu se gre za povzročitev hudih telesnih poškodb.. Prav zanima me kaj bi bilo če bi se v spoštovano diplomatko zaletel pijan bosanc, ki bi zapeljal skozi rdečo luč ?????
tooomuch
20. 01. 2011 17.03
groza...Sramota za žensko!
Gandolfini
20. 01. 2011 16.50
od vsega tega itak ne bo nič, zato se že v naprej smejem, HA HA
nada88
20. 01. 2011 15.53
kaj je zdaj to.diplomatska izkaznica.pokazala bi vozniško,prometno če ni imela kaj za skrivat in stvar rešena.
jani.st
20. 01. 2011 15.36
kakšna imuniteta, če si pijan si pijan. neglede na to al si diplomat al pa karkol druzga.
praznakosarica
20. 01. 2011 15.25
Me zanima kaj bo z njo ce bo obsojena. A bo se vedno zaposlena v drzavni upravi in to na racun davkoplacevalcev.
korintos1
20. 01. 2011 14.41
Zakaj se pa ni prijavila za vinsko kraljico baščaršije?
korintos1
20. 01. 2011 14.39
Ja Pahor jo je predlagal za veleposlanico. Če bi jo Janša, ohoho--
lidija.doler
20. 01. 2011 13.58
čisto nič se ji nebo zgodilo, oproščena bo, pa ša kazni ji nebo treba plačati, ker je pač veleposlanka. Mi navadni državljani bi bli že zdavnaj obsojeni ......
isys_sm
20. 01. 2011 13.48
Kar se mene tiče bi morali vsakemu ki je udeležen v nesreči preverit alkoholiziranost, pa če se strinja ali ne, in če je navaden kmet ali predsednik države. Kaj me briga njena politična funkcija, če je povzročila nesrečo, naj se sooči s posledicami, in konec.
beehive10
20. 01. 2011 13.26
"Nisem vozila pod vplivom alkohola. Gre za laž," je dejala. Odvetnik janez pa meni , da gre za nezakonito pridobljen DOKAZ. Kaj zdej, kako lahko reče da ni bila pijana, če so ji v krvi našli alko.????