Slovenija

Ne na mojem dvorišču

Ljubljana, 12. 10. 2022 07.37 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
Miha Kranjc
Komentarji
515

Širokopotezni in pričakovani načrti države, da se loti postavitve velikih sončnih elektrarn, so začrtani. 58 lokacij na degradiranih območjih bodo investitorji lahko opremili z večjimi sončnimi elektrarnami, kar bi v skupni oskrbi ob idealnih pogojih pomenilo prek 1000 megavatov električne energije ali za eno krško nuklearko in pol. Medtem ko v poročilu navajajo okoljske, vodovarstvene in kulturne ovire, ki jih bo potrebno premostiti, pa ne omenjajo morda najpomembnejše ovire, ki bi lahko bila najzahtevnejša, v nekaterih primerih celo nepremostljiva: prebivalstvo.

Ne na mojem dvorišču (angl. not in my back yard ali NIMBY) je izraz, ki opisuje nasprotnika ali skupino nasprotnikov tehnološkemu razvoju na njihovem lokalnem območju. Stanovalci nasprotujejo gradnji le zato, ker je (pre)blizu njihovih domov in bi jo sicer podprli, če bi gradili drugje.

Družbeni fenomen že več kot desetletje raziskuje angleški znanstvenik in strokovnjak za energetske tranzicije Patrick Devine-Wright. O tem je predaval tudi v poletni šoli politične ekologije v Ljubljani. Izpostavil je, da se večina energetskih podjetij velikih projektov loteva preveč tehnično in zelo malo pozornosti namenja komunikaciji z lokalnim prebivalstvom, zaradi česar številni projekti, pa čeprav dobronamerni, propadejo, še preden je položen temeljni kamen. Takšna usoda je pri nas denimo doletela tudi projekt gradnje vetrnih elektrarn Senožeška Brda.

Prav to bi lahko bila glavna ovira pri umeščanju velikih sončnih elektrarn v prostor. Pri Elesu so izpostavili 58 možnih lokacij, kamor bi namestili elektrarne v velikosti od 10 megavatov pa vse do največje, 61-megavatne naprave, ki bi stala v Slivnici pri Mariboru. Nabor so sicer močno zožali, opisali predvidene tehnične in okoljske problematike od denimo verjetnosti plazov, poplav in vse do arheoloških najdišč.

Tehnični potencial za postavitev večjih sončnih elektrarn
Tehnični potencial za postavitev večjih sončnih elektrarn FOTO: Eles SODO

17 megavatov ali 30 nogometnih igrišč

Izmera enega standardnega solarnega panela je približno 1,5 kvadratnega metra. Kako obsežne so po kvadraturi sončne elektrarne z močjo 10 megavatov, ki bodo postavljene po Sloveniji? Odgovor najdemo v največji sončni elektrarni v Severni Makedoniji, ki jo je ta teden zagnal GEN-I. S 17 megavatov nazivne moči jo sestavlja 31.772 sončnih panelov na 300.000 kvadratnih metrih površine, kar je enako površini 30 nogometnih igrišč. Gre za razmeroma velik in obsežen objekt, ki zaznamuje krajino, čeprav je postavljen na degradiranem območju.

Tako bo tudi v Sloveniji. Elektrarne bodo postavili v bližini razdelilnih transformatorskih postaj (RTP), kjer bo mogoč priklop brez večjih dodatnih investicij v infrastrukturo. Največ možnosti je na območju Elektra Ljubljana, sledi območje, ki ga pokriva Elektro Celje, najmanj možnosti pa imajo območja, ki jih oskrbuje Elektro Gorenjska.

Zemljevid možnih lokacij v bližini RTP
Zemljevid možnih lokacij v bližini RTP FOTO: Eles SODO

Nasprotniki postavitve elektrarne niso nujno tudi nasprotniki zelenega prehoda

Medtem ko bi država izkoristila obstoječe RTP, je jasno, da so številne poddimenzionirane. Kot so sporočili pri Elektru Ljubljani, so zaradi povečanega odjema in obremenitev že razširili in dogradili nekatere RTP na njenem območju. "Domača raba povprečnega gospodinjstva na distribucijskem omrežju stalno narašča. Povprečna letna poraba znaša 4400 kWh, kar je za polovico več kot pred 30 leti. Veliko gospodinjstev ima na strehi tudi sončno elektrarno in uporablja električno vozilo."

Sončne elektrarne proizvajajo električno energijo večinoma samo poleti, medtem ko nimajo hranilnikov energije, ki bi to energijo shranili za zimske dneve brez sonca. Toplotno črpalko pa sicer potrebujemo v hladnih mesecih, ko je potreba po energiji večja. "Zato potrebujemo toliko več podpornih točk, ki bodo poskrbele, da so vsi odjemalci kljub sončnim elektrarnam preskrbljeni z električno energijo."

Pomembno je dejstvo, da bodo velike sončne elektrarne stale le, če bodo k projektu pristopili tudi investitorji, a kljub temu je jasno, da bodo nujne tudi nadgradnje obstoječih RTP, poleg tega pa tudi razvoj dodatnih povezav. Pri Elesu obljubljajo, da bodo večino kablirali oziroma speljali po zemeljskih jaških, a tudi te bo potrebno izkopati in speljati po tujih zemljiščih.

Potencial za gradnjo večjih SE po regijah
Potencial za gradnjo večjih SE po regijah FOTO: Eles SODO

In prav na tej točki lahko investitorji naletijo na nasprotovanje. Kot pravi Devine-Wright, bo premalo zgolj ponuditi denar za gradnjo sončnih elektrarn, ampak bo treba veliko prej začeti pogovore z lokalnim prebivalstvom, ki bodo transparentni in brez fige v žepu. Gradnja vetrnih elektrarn pa bo tako ali tako še veliko trši oreh.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (515)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

jozejoze1
13. 10. 2022 20.52
+2
Delež nezanesljivih virov energije v omrežju je lahko maximalno 27%.....vse ostalo morajo pokrivati zanesljivi viri, drugače pride do izpada energetskega sistema. Kje tiči razlog, upam da veste.....Alternativa za ostalih 73% in ob upoštevanju, da je to zelena energija, je trenutno edino v jedrski energiji.
Killer999
12. 10. 2022 21.41
+0
Kamot mi lahko postavite na njivo 😉
Vakcinar
12. 10. 2022 20.12
+13
Bogataši se furajo svojimi reaktivci in jahtami, meni boste pa nakladil tele floskule o zeleni energiji. Mimogrede Ne mcija ze kuri premog in toliko investirajo v zeleni prehod. Ma a veste kaj? VTAKNITE SI GA NEKAM
Golob je car
12. 10. 2022 21.44
+6
Golob energetski čudežni deček že ve kaj govori
PomisliNaSonce
12. 10. 2022 20.06
+4
Noben se ne vpraša da je lahko za ukrajinsko krizo aktivator ravno to zahodno "zelenje" ...kapitalizem bi rad svet naokrog obrne, če se p splača. Tud če bo še slabše, samo da se privija ljudi
Vakcinar
12. 10. 2022 19.54
+6
Celice niso noben tehnoloski razvoj, ampak ena navadna svinjarija in to boste pogruntal cez nekaj let. Se vecja svinjarija je pa litij. Al boste nazidal se eno jedrsko, se bolje pa da trosimo manj elektrike, ker z jedr. odpadki je tudi kriz.
DominusMaximuz
12. 10. 2022 19.47
+6
Be.Da.Ri.Ja sori, ampak je kar nekaj boljših in eko bolj prijaznih načinov pridobivanja energije. Najboljši je še vedno nuklearka!
rolicapapirja
12. 10. 2022 19.12
+6
To je bedarija in to totalna. Ne rečem sončne elektrarne na strehe hiš, tako postavljanje v naravo pa je neumno. Če se že gremo zeleno energijo je treba postavit veterne elektrarne. Imajo številne prednosti - delajo 27/7 in so manj odvisne od vremenskih vplivov, sončne ponoči tako ne delajo in tudi v oblačnih dneh in predvsem v dneh ko je dan krajši torej pozimi bomo spet imeli manjko energije, problem je tudi, ker te energije, ko je proizvodnja maksimalna, torej v poletnih mesecih ne moremo shranit. Sicer so postavljali po tujini neke mega batarijske komplekse, ampak je z tem več težav kot koristi. Poleg tega je veterne enostavno reciklirat, ko se življenska doba izteče, kar pa za sončne ne moremo reči. Problem je samo ta, da so pri nas ptičarji in razna ostala eko društva problem brez primere. Takim bi enostavno odklopil štrom pa bi videli, kako dolgo bi še zagovarjali svoja nora stališča. Še bolje pa je zgraditi dodatno nuklearko in bomo imeli dosti več energije kot iz teh sončnih, ki so trenutno nek modni hit.
devlon
12. 10. 2022 19.10
-4
Lahko na mojem
Marijan57
12. 10. 2022 19.45
-4
Rok Jurjec
12. 10. 2022 18.56
+7
Vse razn jedrske je "luft".
Mirko Zlikovski
12. 10. 2022 17.49
+14
avtor članka Miha Kranjc je očitno imel CVEK iz fizike pa mu zgleda ni blo treba niti ponavljat.... WATT je enota za MOČ, ne za energijo! torej, na tistih 58. degradiranih območjih bi (glede na formulacijo stavka) lahko postavili sončne elektrarne skupne MOČI 1000 "megavatov"... kar bi, ne glede na "idealnost" pogojev, približno odgovarjalo 1.5 kratni MOČI krške nuklearke (690 MW, če se ne motim), saj gre za podatek o nazivni moči! NIČ pa to nima s podatkom o ENERGIJI, ki bi jo te elektrarne eventuelno generirale, saj tega podatka (dokler jih ne zgradimo), preprosto nimamo.... ker je energija produkt moči in časa! do takrat imamo samo oceneo povprečni osončenosti posamezne lokacije, iz česar lahko samo ocenjujemo koliko energije bi lahko generirale.... zato teh nesojenih/bodočih sončnih elektrarn tudi ne gre primerjat s krško nuklearko (ali jo uporabljat za "velikostno referenco"), saj je nuklearka v času svojega delovanja v omrežje VES ČAS priklopljena s svojo nazivno močjo in v enem letu proizvede okrog 5.5 -6 TWh električne energije... to bi bilo 5500-6000 "gigavatnih ur" (6040 GWh v letu 2020)! kar v bistvu pomeni, da bi za to, da tistih "1000 megavatov" sončnih elektrarn proizvede toliko električne energije kot nuklearka, na njih moralo svetit sonce NEPRETRGOMA in v IDEALNIH POGOJIH, 5500 do 6000 ur.... ali, 230 do 250 dni po 24 ur na dan, brez enega oblačka na nebu in kot da je "skos opoldne" ! tako, da si te primerjave z nuklearkami "nekam zataknite"! in naučite se že enkrat razlikovat med močjo in energijo..... in, ko smo že pri tem... te elektrarne ne bi bile "velikosti" od 10 do 61 "megavatov" ampak "moči" od 10 do 61 MW.... kako velike, v smislu koliko prostora bi zavzele (saj gre v članku za to, kajne), pa je najbrž bolj odvisno od konfiguracije terena na katerem bi stale, potrebnega naklona panelov, razmaka med njimi, itd..
okram123
12. 10. 2022 17.42
+6
Zakj pa so lokacije centru slo kjer ni sonca
Ate_ist
12. 10. 2022 17.35
+5
mihec ne piši neumnosti o katerih nimaš pojma in si se slabo informiral. vsa zgodba zelene energetike sloni na 2 trilijonih dolarjev letno. seveda kot pri mnogo drugih zadevah ste na tem portalu nesposobni slediti rokam, ki grabijo denar.
tomahawk
12. 10. 2022 17.35
+4
Čez 30 let ko se stvar iztroši pa bo en velik problem z reciklažo. Stvar treba čistit. To nihče ne računa. Vsako leto je izkoristek manjši pa še priklopit ni kam zaradi preslabega omrežja.
ap100
12. 10. 2022 17.21
+5
Vetrne elektrarne postavljene v naravo mnogo manj uničujejo habitate rastlin in živali pa še cel dan delajo elektriko mnogobolje kot fotovoltaika na golosekih
bojer
12. 10. 2022 17.30
+2
Si pripravljen na odpor zaščitnikov ptic. Oni mislijo, da se ptice kar vse vprek zaletavajo v veternice. Sem povsem na strani tistih, ki zagovarjajo alternativne rešitve.
Korintos11
12. 10. 2022 18.36
-1
bojer
12. 10. 2022 17.15
+2
Sonce ni premog, uran, .... je vir, ki ga velja uporabljati. Če nekdo strogo nasprotuje alternativnim virom, tudi nevladne organizacije, potem naj ne pričakujejo "energetskega dodatka". In potem naj dobijajo energijo iz virov kot si želijo in temu primerno tudi plačujejo.
Abrams
12. 10. 2022 17.09
+8
Papir prenese vse. Se pa že sedaj zatika, ko daš prošnjo za priklop. Najprej bodo morali posodobit obstoječo infrastrukturo, da jo bodo lahko prilagajali bolj dinamično. Potem bodo morali postaviti zelo hitre hranilnike, da bo izkoristek 60%. No potem, pa se bomo lahko pogovarjali o tej energiji. Po pravici še 10 vetrnih elektrarn nismo sposobni postavit.
sercek
12. 10. 2022 17.07
+2
Radiate
12. 10. 2022 17.05
+1
Vsi jamrajo da gre štrom gor, dva metra zemlje pa nebi dal za potencialno nižje cene 🥴
Victoria13
12. 10. 2022 19.43
+1
ap100
12. 10. 2022 17.02
-6
a bodo uničili goz, travnike , habitat za živali -- sončne elektrarne se postavlja na strehe in to bi moralo biti obvezno ne pa v naravo - golosek, pa elektrika
Neznanec444333
12. 10. 2022 17.19
-1
In kje je tvoja bajta na zemlji slučajno? Uničuješ habitat
ap100
12. 10. 2022 17.22
+1
PomisliNaSonce
12. 10. 2022 16.20
+2
Če panel preusmerja sončno sevanje v elektriko, toplotna črpalka iz zraka v notranjost objekta...od česa naj bo hiša in parcela pol topla...a res mislite, da je topla od vašega notranjega gretja? Tudi letalo ne zleti zgolj zaradi vrtenja propelerja, ampak morajo bit pogoji za vzlet ...torej dejavnost sonca. Vsaka senca te pogoje močno zmanjša, če pred senco nekaj soncu pobira sevanje. Kar poglejte, če kako drevo pade v predčasno jesensko senco.mmfertig je čist mnogo pred drugimi.
Mirko Zlikovski
12. 10. 2022 19.07
-2
torej... če sonca ni, letala ne morejo letet, al kako? in... čist mimogrede.... senca je posledica, ne vzrok! panelov pač ne postavljaš tam kamor sončna svetloba ne pade zaradi kakršnekoli "ovire" (razen "rotacije zemlje v noč", vremenskih pojavov imenovanih oblak ali občasna megla), ki bi panele zasenčila za dlje časa...
PomisliNaSonce
12. 10. 2022 19.56
+1
Ja.prav imaš....sonce je del vesolja, ki je dejaven tudi ponoči
PomisliNaSonce
12. 10. 2022 20.02
-1
On senca se pozna na objektu ali drevesu 24h v dnevu...vse se sešteva, in nič ne moreš pridobiti nazaj kar si izgubil. Če sonca nimaš čez dan, tega ne moreš nadomestit z nikakršnim gretjem...sploh da da ti ga na južni strani strehe pobira...plus še kaka toplotna na letu celo leto. Niso zastonj mrazišča mrazišča...tja tud sonce ne sije rad. To je zakon narave, bolj podhladiš zemljo, še več mraza bo k teb pripotovalo.. In hladnih padavin in megle. Ni da ni, prepozno boste pogruntal da vas z temi fintami hočejo ohladit. Nizkoeneegetska hiša je mrtva hiša...je povedal že leta 2015 g.Novak. Torej odvzemanje energije iz parcele, in pretirana izolacija naredi objekt mrtev. Zakoni sonca se obrnejo na glavo. Misliš, da boš prihranil...fašeš pa dvojni mraz.
VonFaust
12. 10. 2022 20.19
+2