Nenamero zavajanje načelnika GŠ

Slovenska vojska se je resneje lotila primera suma spolnega in drugačnega nadlegovanja dveh vojakinj v kranjski vojašnici. Dekleti so po dobrega pol leta umaknili v povsem druge enote, medtem pa se odvija drama z ovadbami, ki si jih podajajo vojaški vrhovi, vojaška policija, tožilstvo in vojakinji. Načelnik generalštaba Slovenske vojske Albin Gutman je uvedel dodatno preiskavo.

Glede na to, da so se pojavila nova dejstva v zvezi s tem primerom, smo izdali ukaz za ponovno ugotovitev realnega stanja in nadaljevanje s preiskavo, ki trenutno poteka v enoti RKBO, kjer sta bili nastanjeni obe vojakinji, je povedal na odboru za obrambo v državnem zboru.

V Generalštabu so zbrali tudi vso dokumentacijo v zvezi s tem primerom, pripravljena pa sta tudi ukaz o ravnanju pripadnikov SV in izjava o nični toleranci, je pojasnil Gutman in dodal, da je oblikoval posebno komisijo, ki bo razjasnila celotno vpletenost poveljniškega kadra in na ta način ugotovila, ali so vsi tisti, ki so bili zadolženi za reševanje teh problemov, storili vse.

Ker se s podobno problematiko niso srečevali, so zdaj pripravili tudi ukaze o ravnanju vojaških pripadnikov v takih primerih. "V prihodnjem tednu bo ta dokument posredovan vsem enotam z natančnim navodilom, kako izvest usposabljanje v tej smeri in seveda v usklajevanju je tudi dokument, ki neposredno govori o vseh vrstah nadlegovanja," je povedal Gutman.

Preiskava bo po besedah Gutmana zaključena v sredini novembra. Pregled delovanja poveljujočega kadra bo zaključen decembra, tako da bomo ob koncu leta primer lahko celoviti zaključili, ocenjuje Gutman.

Odgovor na pisanje Mladine

Gutman je poleg tega odboru tudi pojasnil svoje navedbe, ki jih je glede domnevnih primerov spolnega nadlegovanja dveh vojakinj dal na seji odbora 7. septembra. Časnik Mladina je namreč poročal, da je Gutman na seji parlamentarnega odbora dajal nekatere netočne informacije. Po pisanju časnika sta pripadnici Slovenske vojske zanikali navedbe načelnika, da se nista odzvali na večkratni poziv državne tožilke na razgovor, in zatrdili, da od državnega tožilstva nista dobili nobenih pozivov.

V želji, da bi prikazal verodostojnost vojaške policije in usmerjanje tožilstva, sem rekel, da je vojakinji na pogovor vabilo okrožno državno tožilstvo,” je pojasnil Gutman. "Nisem pa definiral, da je to, kot običajno, izvedla vojaška policija, ki je dejansko poslala vabili in poskušala opraviti razgovor", je dejal Gutman.

Ob tem je pojasnil, da je v razpravi poskušal pojasniti primer dela in vključevanja vseh tistih, ki so bili po stroki in vsebini zadolženi za odpravo nepravilnosti in raziskavo primera. Tako je neposredno povezal tožilstvo s tem primerom. "Torej sodelovanje vojaške policije sem interpretiral v smislu, da je tožilka neposredno vabila na razgovor obe vojakinji," je še dodal načelnik.

Torej sem nenatančno in morda malce površno interpretiral tisto, kar se je dejansko zgodilo, predvsem v želji, da bi poudaril pomen vključevanja državnega tožilstva," je povedal Gutman. Po njegovih besedah je praksa takšna, da vojaška policija sodeluje neposredno z enim od državnih tožilcev, kar je bilo tudi v tem primeru. Državna tožilka je po navedbah Gutmana po telefonu dala navodila, kako ukrepati v tem primeru.

Pojasnilo je dvoumno

Po mnenju opozicijske poslanke Majde Širca (LDS), ki sicer ni članica odbora, temveč je na seji le nadomeščala člana Matjaža Švagana, je pojasnilo Gutmana dvoumno. Postavlja se vprašanje, ali je šlo pri dogajanju na odboru za zavajanje državnega zbora, in če je šlo, ali je šlo za namerno zavajanje, je povedala opozicijska poslanka.