Nesreča ali umor?

Omelo, ce še tako lep jezik uporabiš za floskule, ki si jih naštel bodo to še vedno kretenizmi in IZPOVEDOVANJE VERE ali pa preprosto sprenevedanje. Res ne vem koliko od vas in tistih, ki se "borijo" za uveljavljanje Fašisticnih ukrepov se spreneveda in koliko jih dejansko verjame oz. koliko jih je preprosto na tako nizkem Razumskem nivoju, da preprosto ne razumejo osnovnih dejstev: Zgodbica, ki vam jo prodaja Fašisticni Oblastnik...o 50kmh in 25m v katerih se lahko kao ustaviš (kaj pa če otrok skoči pri 50kmh na cesto pri 10m????..a ga s 50kmh ubiješ ali ne?!?!?).....je preprosto zgodbica za Telebane in tiste, ki nikoli v življenju niso bili sposobni razmišljati s svojo lastno glavo (99% svetovne populacije...vključno z avtorjem zgornje propagande oddaje)...pa da vam mal pomagam: Omelo pravi takole: ********* V tistem primeru kot ga opisuješ ti, gre za otroka in gre za cloveka ki je prehitro pripeljal in bil povrhu še pijan, pa še par malenkosti povrhu (neregistriran, brez izpita...). Ce bi peljal 50 km/h (predpostavimo seveda da je trezen), bi se lahko po 12 metrih ustavil (tako trdijo statistike), že pri 70 km/h se zavorna pot podvoji. Glede na to, da je deklico odneslo vec kot 30 metrov stran, si lahko predstavljaš, s kakšno hitrostjo je pripeljal. Poleg tega, tudi ce je pogledala levo in desno, lahko da ni pravilno ocenila hitrosti vozila (kar je pri otrocih tudi nekaj povsem obicajnega). Tako da pac ne moraš gledat na to, da je bila ona kriva. ********** Če bi peljal samo 10kmh HITREJE bi do nesreče NE PRIŠLO!!!!! ČE bi deklica skočila na cesto samo sekundo pozneje bi do nesreče NE PRIŠLO!!!! Torej?!?!?!? Kaj ima tukaj veze hitrost avtomobila?!?!?!??! Kdaj boste dojeli da je PRAV VSAKA nesreca LE IN IZKLJUCNO SPLET OKOLOŠCIN in nima ABSOLUTNO NOBENE VEZE "HITROST" vozila?!?!?!?!? NAJVARNEJŠA HITROST je le in IZKLJUČNO 0kmh (in še takrat ti lahko pade kaj na glavo)!!!!!!!!! Otrok se v NEKEM TRENUTKU odloci oddrveti na cesto. ABSOLUTNO NEPOMEMBNO JE s kako hitrostjo bo nekdo takrat pripeljal. Pomemben je samo trenutek v katerem se tak otrok odloci NEPREMIŠLJENO zakorakati na cesto. In da bi tega otroka nekdo zadel je potrebna TOCNO DOLOCENA HITROST v TOCNO DOLOCENEM TRENUTKU!!! Ce je pa hitrost manjša ALI VECJA pa do nesrece ne bo prišlo!!!!!! Kdaj boste to dojeli?!?!?!? Za vsako smrt otroka na cesti izven oznacenih prehodov bi LAHKO OKRIVILI LE njegove starše ali trenutne skrbnike!!!!! V nobenem primeru pa voznika, ker se je ta le znašel ob nepravem trenutku na nepravem mestu..pa absolutno nobene vloge ne igra s kakršno hitrostjo je vozil ali ce je popil kavo, sok, pivo ali 100 le-teh. Za vsako smrt otroka na prehodu za pešce pa bi morali raziskati v vsaki podrobnosti...ne pa da se takoj avtomaticno okrivi voznika. Vsaka Nesreca je le SPLET OKOLIŠCIN in NI potrebe po "iskanju krivca"...A ste res tako zelo lacni "Mašcevanja". igor, glede "bogov" pa kdaj pa kdaj obišci http://animos.blog.siol.net...mogoce izveš kaj novega...ali pa dodaš kaj svojih informacij.

Omelo, ce še tako lep jezik uporabiš za floskule, ki si jih naštel bodo to še vedno kretenizmi in IZPOVEDOVANJE VERE ali pa preprosto sprenevedanje. Res ne vem koliko od vas in tistih, ki se "borijo" za uveljavljanje Fašisticnih ukrepov se spreneveda in koliko jih dejansko verjame oz. koliko jih je preprosto na tako nizkem Razumskem nivoju, da preprosto ne razumejo osnovnih dejstev: Zgodbica, ki vam jo prodaja Fašisticni Oblastnik...o 50kmh in 25m v katerih se lahko kao ustaviš (kaj pa če otrok skoči pri 50kmh na cesto pri 10m????..a ga s 50kmh ubiješ ali ne?!?!?).....je preprosto zgodbica za Telebane in tiste, ki nikoli v življenju niso bili sposobni razmišljati s svojo lastno glavo (99% svetovne populacije...vključno z avtorjem zgornje propagande oddaje)...pa da vam mal pomagam: Omelo pravi takole: ********* V tistem primeru kot ga opisuješ ti, gre za otroka in gre za cloveka ki je prehitro pripeljal in bil povrhu še pijan, pa še par malenkosti povrhu (neregistriran, brez izpita...). Ce bi peljal 50 km/h (predpostavimo seveda da je trezen), bi se lahko po 12 metrih ustavil (tako trdijo statistike), že pri 70 km/h se zavorna pot podvoji. Glede na to, da je deklico odneslo vec kot 30 metrov stran, si lahko predstavljaš, s kakšno hitrostjo je pripeljal. Poleg tega, tudi ce je pogledala levo in desno, lahko da ni pravilno ocenila hitrosti vozila (kar je pri otrocih tudi nekaj povsem obicajnega). Tako da pac ne moraš gledat na to, da je bila ona kriva. ********** Če bi peljal samo 10kmh HITREJE bi do nesreče NE PRIŠLO!!!!! ČE bi deklica skočila na cesto samo sekundo pozneje bi do nesreče NE PRIŠLO!!!! Torej?!?!?!? Kaj ima tukaj veze hitrost avtomobila?!?!?!??! Kdaj boste dojeli da je PRAV VSAKA nesreca LE IN IZKLJUCNO SPLET OKOLOŠCIN in nima ABSOLUTNO NOBENE VEZE "HITROST" vozila?!?!?!?!? NAJVARNEJŠA HITROST je le in IZKLJUČNO 0kmh (in še takrat ti lahko pade kaj na glavo)!!!!!!!!! Otrok se v NEKEM TRENUTKU odloci oddrveti na cesto. ABSOLUTNO NEPOMEMBNO JE s kako hitrostjo bo nekdo takrat pripeljal. Pomemben je samo trenutek v katerem se tak otrok odloci NEPREMIŠLJENO zakorakati na cesto. In da bi tega otroka nekdo zadel je potrebna TOCNO DOLOCENA HITROST v TOCNO DOLOCENEM TRENUTKU!!! Ce je pa hitrost manjša ALI VECJA pa do nesrece ne bo prišlo!!!!!! Kdaj boste to dojeli?!?!?!? Za vsako smrt otroka na cesti izven oznacenih prehodov bi MORALI OKRIVITI njegove starše ali trenutne skrbnike!!!!! V nobenem primeru pa voznika, ker se je ta le znašel ob nepravem trenutku na nepravem mestu..pa absolutno nobene vloge ne igra s kakršno hitrostjo je vozil ali ce je popil kavo, sok, pivo ali 100 le-teh. Za vsako smrt otroka na prehodu za pešce pa bi morali raziskati v vsaki podrobnosti...ne pa da se takoj avtomaticno okrivi voznika. Vsaka Nesreca je le SPLET OKOLIŠCIN in NI potrebe po "iskanju krivca"...A ste res tako zelo lacni "Mašcevanja". igor, glede "bogov" pa kdaj pa kdaj obišci http://animos.blog.siol.net...mogoce izveš kaj novega...ali pa dodaš kaj svojih informacij.

nintendo, dokazano je da alkohol zmanjša psihomotorične in psihosenzorične sposobnosti, pa naj bo to eno pivo. Tako da jest nevem kje si tvoje "dokaze" povlekel na plan.

gesges: dobro napisano. polo19sdi: pri alkoholu so dejansko vsi dokazi vezani na 0,8 promile, zaradi česar je ta meja še vedno dokaj pogosta v svetu. 0,5 je samo za ziher, čeprav načeloma ne zmanjša sposobnosti. Neumno je trditi, da imaš zaradi enega piva zmanjšane sposobnosti.

Ko jo zagodi tipkarski škrat (*): Človek je pač dobronamerno seveda skušal z zakoni vzpostaviti red v človeški družbi, čeprav so posamezniki mnogo njih prilagodili okviru individualnih interesov in ne* kolektivnim interesom, zelo je k temu, na nemerljivo škodo, pripomogel kapitalistični sistem.

Nadakjevanje teksta: Imaš prav, v vsakem primeru gre delež odgovornosti tudi na vest žrtve, čeprav se to redko upošteva, pa vendar tudi to ne opravičuje dejanja, ki ga nekdo stori, sploh če je (bil) pod vplivom česarkoli, kar je užil po lastni odločitvi zavestno. Odgovornost in kazen mora sprejeti. Res pa bi bilo lepo, če bi včasih upoštevali tudi odgovornost žrtve, in ne samo odgovornosti povzročitelja, ki je itak preveč jasna. "Raje učite otroke, da pazijo nase NE GLEDA na ZAKONE...kajti ravno zaradi tega ker se ZANAŠATE na t.i. Zakone je nesreč vedno več..." Točno tako, in tisti ki se prveč zanašajo na zakone in so preveč zagledani vanje, ne morejo, ne zmorejo in ne znajo misliti z lastno glavo in vestjo. Zakoni ne bodo nikoli rešili vsega, nasprotno, povzročijo še več težav, ker jih je kratkomalo preveč, in nikakor ne zmorejo konkurirati času in prostoru. Zakonov bi moralo biti manj, le osnovni, ne za vsaki kvater svoji, in še spisani na pravi podlagi in na pravih interesih. Ne pa taki kot jih imamo, praktično ima vsak svoje zakone, prilagojene svojim interesom. Veliki interesi si jih praktično pišejo kar sproti, s čimer zavajo nevedno javnost, kako lepo po zakonih izvajajo svoje aktivnosti. Ah figo, pa kaj še, larifari, čista umazanija. Zakoni ne morejo konkurirati niti preveč omejenemu človeškemu znanju, a je kljub temu veliko zakonov, če ne kar večina napisana prav na tej omejeni podlagi, in vsi se jih, ne da bi se tega paradoksa zavedali, lepo držimo. Človek je pač dobronamerno seveda skušal z zakoni vzpostaviti red v človeški družbi, čeprav so posamezniki mnogo njih prilagodili okviru individualnih interesov in kolektivnim interesom, zelo je k temu, na nemerljivo škodo, pripomogel kapitalistični sistem. Še noben sistem v zgodovini planeta ni imel take množice zakonov, kot jih ima ta, nepregledne množice zakonov, veliko praktično brez vrednosti, razumete, preprosto preveč jih je. Pa lahko mirno odpišemo tiste tako neumne zakone, da jim ni para v znanem vesolju, pa jih še vedno preveč. Človeška dobronamernost je padla že na prvem izpitu, saj v skladu omejenega dojemanja in razumevanja sveta in dogajanja okoli sebe, človek pač ni sposoben ustvariti omejenega števila osnovnih "univerzalnih" zakonov. No, človeštvo je dobilo, v originalu enajst zakonov, eden je bil kasneje odstranjen, da bi se jih držalo in živelo po njih, enajst "univerzalnih" zakonov. Pa se jih drži, jih upošteva, je na Zemlji mir in dobro, seveda ne in ni. Prisvojili so si jih verski sistemi in zlorabili njihov pomen in namen, zato pa smo tam robu prepada in propada sveta. Ti zakoni, zaupani s strani vesoljski bratov, ki so jih ljudje zmotno imeli, zaradi njihovega obsežnega znanja in tehnologije, ki so se posluževali, za "bogove", očitno niso rodili pravih sadov, a vesoljski bratje kljub temu niso obupali nad človeštvom. Ja gesges, prej ko bo človek spregledal, prej bo se lahko osvobodil spon, v katere ga vsakodnevno vedno bolj skozi ta sistem, sisteme vpenjajo in skušajo nadzorovati, hm tisti na drugi strani medalje o "bogovih", če razumete za kaj gre. Svet okoli nas ni takšen kot se zdi...

Todi="Kaj naj rečem. Brez besed sem, resnično. Samo pomislite, kako je vsaki mami, ki se ji zgodi kaj takšnega, da ji na cesti povozijo otroka,,,ne vem no." Res je težjko kaj reči, dober prispevek, čeprav tema ni ravno nova. Uros1987="Dejte mi povedat, kako je lahko oseba, ki se zjutraj zbudi s težkim mačkom nekje v zaporu in kasneje ugotovi, da je do smrti povozil z avtomobilom, obtožen umora? Ko si enkrat tok pijan da se komaj zicneš v avto, ne morš glih rečt da si umoril nekoga, ker umor je dejansko namerna povzročitev smrti, nek pijačnek pa ni niti namerno šel v avto, kaj šele povozil nekoga do smrti. Pod vplivom alkohola ne razmišlaš trezno! Če ti že pri majhnih količinah, vsaj po zakonu sodeč, dosodijo da si manj sposoben ali celo nesposoben za vožnjo, kako ti lahko pol pri velikih količinah sploh sodijo za umor." Alkohol in druge prepovedane substance niso in ne smejo biti olajševalna okoliščina. Glede na to da jih ljudje uživajo po lastni odločitvi in zavestno in nato pravtako po lastni odločitvi sedejo za volan, je seveda logično da se jih (bi moralo) tretira(ti) na tak način, kot "morilce", brez obzira na to da so kot sredstvo uporabili avto in recimo noža ali orožja. V naprotnem primeru jim res, žal še vedno, dosodijo manjšo spospnost ali zgolj malomarnost. Jaz tukaj ne vidim malomarnosti. Malomarnost je zame nekaj povsem drugega, in posledice so čisto nedolžne, morebiti le praske ali lažje poškodbe, nikakor pa ne smrt. Na tak način se ljudem daje zgolj potuha in prav ničesar se naučijo iz take nesreče, zato ni pol čudno da jih "ponovijo", taki se ne zavedajo posledic. Kolikor so zakoni po eni strani pretogi in preozki, so po drugi strani preohlapni in preširoki. Avto (taki in drugačni) se v tem svetu kot edini predmet s katerim rokuje človeška roka ne uvršča v skupino morilnih predmetov, zato pa so posledice površnih zakonov takšne kot so. Zato pa uros, nobene okoliščine, storjene z zavestnim dejanjem, ne opravičujejo storjenega dejanja. Ni pomebno če človeka ubiješ s kolom, z nožem, s stolom, s pištolo, ali z avtom, v vsakem primeru je umor. Tu ni debate, stvar je jasna, je pa seveda logično, in to vsi razumemo, da tak zakon, če bi bil, mora biti natačno napisan in natančno definirati tak umor, kdaj in kako, da se seveda izognemo zlorabam, tudi s strani oblasti. Fljuskus ="Glede vinjenosti: tu samo omenjajo, da so bili vozniki pod vpivom alkohola - koliko je zdej to? Je razlika, ali si spil 2 pive ali cel sod... Poostrijo kazni in potem bojo nekoga, ki je spil s kolegom 1 pivo in po dejanski nesreči zbil pešča oz. kolesarja obsodili na 10 let zapora al kaj?" To je posledica preohlapnega nenatančnega zakona ali napačnega tolmačenja in poenostavljanja s strani policije, ker je pač prva v vrsti, a tudi ostalih više v njej, a to je tudi že zloraba. Mbdjzan="Kar se pa tiče prispevka. Moje mnenje je, da je pijan ali pa vinjen za volanom potencijalen morilec in bi moral biti sojen za umor, če je posledica smrt človeka oz. za poskus umora če je telesno poškodovan." Avto (taki in drugačni) se v tem svetu kot edini predmet s katerim rokuje človeška roka ne uvršča v skupino morilnih predmetov, zato pa so posledice površnih zakonov takšne kot so. Zato pa, nobene okoliščine, storjene z zavestnim dejanjem, ne opravičujejo storjenega dejanja. Ni pomebno če človeka ubiješ s kolom, z nožem, s stolom, s pištolo, ali z avtom, v vsakem primeru je umor. Tu ni debate, stvar je jasna, je pa seveda logično, in to vsi razumemo, da tak zakon, če bi bil, mora biti natačno napisan in natančno definirati tak umor, kdaj in kako, da se seveda izognemo zlorabam, tudi s strani oblasti. Gesges="Kdaj Vam bo (ali vam bo sploh kdaj???) Jasno, da je otrok ali katerokoli drugo živo bitje, ki zaide na cesto BREZ da bi se prepričalo o varnosti v neposredni smrtni nevarnosti in da si je za to KRIV SAM!!!" Imaš prav,

Minnaema, daj no. Povzročitev smrti iz malomarnosti je že tako ali tako kaznivo dejanje.

Tisti vozniki, ki SMRT ponazorijo drugemu iz malomarnosti naj se krivcu-tragedije- TRAJNO odvzame vozniško dovolenje in pika! Človeško življenje je največja vrednota,! Ali bodo morali zakonoaPISCI v RS izgubiti NA CESTI kakšnega od svojih najbližjih da bodo znali ceniti vrednote zdravja in življenja in zato pisati akuratno zakonodajo o prometni varnosti in posledicah kršiteljev, ki so danes dobesedno smešne pa nas je le dva milijona Slvoencev in nekaj drobiža a prometne nesreče z smrtnim izidom v RS žal -naraščajo!

gesges, narobe napisal tvoj vzdevek.

gesgas... do neke mere imaš prav, vendar pa po drugi strani sploh ne. Ko sem sam delal izpit sem imel tudi vprašanje, kaj lahko pričakuješ, ko ob cesti stoji parkiran avtobus, sploh tak ki ima še posebej označeno, da prevaža otroke. In v vednost: isto lahko pričakuješ tudi v bližini igrišč, pa ko prileti žoga na cesto in v podobnih situacijah. Žal otroci ne razmišljajo isto kot odrasli in tako ne predvidevajo takih situacij. Kaj pa on ve kaj je objekt s 40 kratno njegovo maso, ki se pelje s hitrostjo 50km/h. V tistem primeru kot ga opisuješ ti, gre za otroka in gre za človeka ki je prehitro pripeljal in bil povrhu še pijan, pa še par malenkosti povrhu (neregistriran, brez izpita...). Če bi peljal 50 km/h (predpostavimo seveda da je trezen), bi se lahko po 12 metrih ustavil (tako trdijo statistike), že pri 70 km/h se zavorna pot podvoji. Glede na to, da je deklico odneslo več kot 30 metrov stran, si lahko predstavljaš, s kakšno hitrostjo je pripeljal. Poleg tega, tudi če je pogledala levo in desno, lahko da ni pravilno ocenila hitrosti vozila (kar je pri otrocih tudi nekaj povsem običajnega). Tako da pač ne moraš gledat na to, da je bila ona kriva. Verjemi, bil sem že v mnogo situacijah, kjer pač predvidevanje in trezna glava rešijo življenje. Dober mesec nazaj sta mi pred knjižnico v Novem mestu izza kontejnerja skočili dve punčki, stari tam 10-12 let. Če bi vozil s hitrostjo npr. 50km/h (predpisana je 30) bi jih sigurno zbil. Ja kriv sicer ne bi bil sam, hvala izkušnjam, refleksom in ABS-u, po drugi strani pa tudi šole varne vožnje (priporočam vsem) pa sem se ustavil slab meter pred njima. Ja, nič jima ni bilo jasno da bi ju lahko brezglavo letanje pozročilo trajne posledice, one so veselo odtekle naprej v knjižnico.

bravo gesges!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! tako se govori in čisto prav imaš !!!!!!!!!!

Upam da bo država kmalu sprejela zakon, da bo v cestnem prometu 0,00 alkohola. Tako ne bo nobenih izgovorov več. Zdej pa imaš lahko razno razne izgovore da spiješ eno pivo in se odpelješ domov. Če si spil to pivo, se moraš zavedat, da lahko v izrednem primeru mlenkost kasneje reagiraš (kriv ali pa ne kriv) in se znajdeš v taki situaciji, ki lahko tebi ali drugim za vedno spremeni življenje. Eni bodo rekli, mogoče pa zaradi tega piva nisem rešil situacije, eni pa bodo pač prepričani da to pivo ni imelo nobenega vpliva. Posameznik mora sam razčistit ali se bo vozil pod vplivom alkohola in s tem sprejel posledice (finančne in moralne) ali pa bo vozil trezen in si mogoče zadevo omilil ali pa celo spoh nebo prišel do take situacije ki bi škodovala njemu in drugim.

BRAVO....zopet navijanje za še strožjo Fašistično ureditev...Zdaj bodo že "povzročitelji" oz. UDELEŽENCI nesreč obsojani kot MORILCI... Res bravo tistemu "novinarju-agitatorju Nove dobe Fašizma... Zakaj ne poveš še to, da je to ŽE vpliv Tistega Monstruma, ki ste ga izvolili za novega "predsednika"... Kdaj Vam bo (ali vam bo sploh kdaj???) Jasno, da je otrok ali katerokoli drugo živo bitje, ki zaide na cesto BREZ da bi se prepričalo o varnosti v neposredni smrtni nevarnosti in da si je za to KRIV SAM!!! Kdo od vas ali vaših otrok hodi po železniških tirih?!?!? NIHČE, ker vam je jasno da je to prostor po katerem vozi neka velika železna pošast in tam NIMATA KAJ ISKATI!!! Enako bi morali tretirati cesto. NA cesti otrok NIMA KAJ POČETI!!! Če tam umre je to v večini primerov ravno zato ker je bil brezglavo in nepremišljeno na mestu, ki je rezerviran za PROMET takih in drugačnih vozil. NE GLEDE NA TO ČE JE BIL NA "PREHODU" ALI IZVEN NJEGA. Kdaj boste dojeli, da vas spet in znova pripravljajo za nove Fašistične "ukrepe" s katerimi vas bodo na koncu POPOLNOMA ZASUŽNJILI?!?!?!? Raje učite otroke, da pazijo nase NE GLEDA na ZAKONE...kajti ravno zaradi tega ker se ZANAŠATE na t.i. Zakone je nesreč vedno več...Namesto da navijate za Fašistične ukrepe nove dobe raje otroka naučite, da recimo tudi pri ZELENI LUČI na prehodu pogleda levo in desno...in ne da ga učite kako je pri rdeci nekaj "prepovedano".... Še enkrat BRAVO novinarju za tako domiselno propagando novega režima, ki pa bo na koncu zasužnjil tudi vse take in drugačne agitatorje iz vrst novinarjev..., ki vedno znova in znova serjejo v lastno skledo pa se tega ne zavedajo...hehe...skrajno patetični ste

Še pogled iz moje strani, sploh kar se tiče alkohola in krivde policistov. Alkohol bi definitivno moral biti 0,0. Seveda, na Hrvaškem se je to prijelo, pri nas, tudi če bi spremenili zakon, bi ga čez mesec spremenili nazaj (isto kot s čiki in podobnim). Pa ne samo alkohol, med vožnjo bi moral ustavljati tudi voznike ki kadijo med vožnjo ali pa si privoščijo kakšen obrok. Ko se vozi se vozi, že glasba zna preusmeriti pozornost od ceste, kot tudi mobilni telefoni... pa če tudi imaš prostoročno telefoniranje in obe roki za volanom - kaj ti koristi če ne spremljaš prometa. Druga zadeva so policisti. Upam si trdit, da bi, če bi policisti bili več prisotni v prometu, lahko zmanjšali število nesreč. Sam namreč naredim okoli 40.00 0km letno, kar je, glede na to da nisem poklicen šofer za moje pojme dosti. Vse kar vidim je kup kartona ob cesti v obliki policaja. Nobenih policajev nikoli, če že pa na najbolj nemogočih mestih. Če bi stali vsak dan na razno raznih koncih, pa lahko tudi 2km naprej še ena patrulja, bi se zadeve sigurno hmalu spremenile. V USA naprimer ne boš naredil 2 km s prehitro vožnjo, boš že ustavljal in plačal ali pa bežal pred policisti. Pri nas pa si ljudje privoščijo vsakodnevne izlete skozi rdeče luči, 100 in več km/h čez naselje (celo čez ulice) in podobno. Žalostno.

za takšno stanje v državi je kriva samo ta vlada

Pa dajte no, meja bi morala biti vsaj 1,0 ne pa 0,5. Bolj kot tistih, ki kaj spijejo, me je strah osebkov, ki so preprosto bedaki. Taki delajo pizdarije po cesti, pa če kaj spijejo ali ne. Več kot polovica ljudi je bedakov, izpit za avto pa imajo vsi. Torej ni kriv samo alkohol. Kaj pa ti bedaki, debili, z izpiti? Ti pa ne ogrožajo nikogar? Res, dajmo vključit psiho teste in delovanje avtomobila, v pridobivanje in preverjanje znanja za vozniški izpit. Delovanje avtomobila tudi zato, ker polovica ljudi ne ve kako avtomobil deluje. Kako lahko potem upravljajo z nečim tako nevarnim na nekem nivoju varnosti?

Tu nekateri za vse krivite policaje. Po takšnem razmišljanju bi moral imeti vsak voznik svojega policaja, da bi pazil, da ne bo počel neumnosti ali pa še bolje, ko se rodiš dobiš od države darilo "policaja", ki bo pazil, da v življenju ne boš počel neumnosti. Sodišč in zaporov potem ne bi več rabili, saj bi imeli policaja, ki pazi na vas in vas v primeru nepravilne odločitve takoj opozori ali pa kaznuje. Kako bi bilo lepo. Ne bi bilo mrtvih, poškodvanih, ne bi bilo prepiranja, pretepanja, nihče ne bi moril, ropal, kradel, posiljeval .... Ampak to je nemogoče, ker....potem bi tisti, ki pravijo, da je za vse kriva policija rekli, da je to policijska država, da je vse povsod policija, da nihče ne sme nič početi, da so jim kratene pravice in ne vem kaj še. Zresnite se. Ni za vse kriva policija, nekaj so kriva tudi sodišča, ki takšnih ljudi ne kaznujejo, nekaj je kriva država, ki ne sprejme ustreznih zakonov, največ pa so krivi ljudje, ki ne razmišljajo, kaj se lahko zgodi, če pijan sedeš za volan in pelješ po cesti, ki ne pomislijo, kaj te lahko čaka za naslednjim vogalom ampak samo vozijo in se imajo za nedotakljive v svojih avtomobilih in jim ni mar za druge ljudi, ki so okoli njih. Ko bodo ljudje razumeli, da niso sami na tem svetu in da se svet ne vrti samo okoli njih in bodo začeli obsojati ljudi, ki se ne držijo dogovorjenih pravil, pa naj je to čisto enostaven bonton ali pa zakon, takrat bo tudi nesreč manj tako na cestah kot tudi drugod. Kar se pa tiče prispevka. Moje mnenje je, da je pijan ali pa vinjen za volanom potencijalen morilec in bi moral biti sojen za umor, če je posledica smrt človeka oz. za poskus umora če je telesno poškodovan. No sedaj pa vsi "hitri in predrzni" pišite. L.P.

someone-out-there Kako lahko stopim v kontakt s tabo, moram nekaj vprašat? Če lahko, mi prosim piši na archee.kren@gmail.com

Posluš fljuskus,kaj upraša pijan voznik ko gre iz kafiča?A si vidu kje stat policaje al pa radar,da lahk grem po drugi poti.A je tako?Ni čudno da jih pol vidijo sam 2×stat.Če jih pijan voznik sploh lahk vidi.