Primer: Ivan Kranvogel proti Urošu Slaku POP TV
Podpredsednik SMBr-KNSS Ivan Kranvogel je novinarju Urošu Slaku očital, da je v oddaji POP TV Trenja, ki je bila na sporedu 24. 11. 2005, kršil 8., 10., 20., 23. in 27. člen Kodeksa novinarjev Slovenije. Pritožnik je novinarju očital, da je kršil 8. člen, ker je pri montaži posnetega pogovora izpustil bistvo izjav predsednika sindikata KNSS-Neodvisnost v Impolu Milana Mesariča in predsednika SKEI v tej družbi Antona Detička. Novinar naj bi kršil 10. člen, ker je v uvodnem prispevku skrajšal Mesaričevo navedbo o dodani vrednosti izdelkov. Po mnenju pritožnika je kršil 20. člen, ker je senzacionalistično objavil podatke o plačah profesionalnih sindikalistov v Impolu. Kršil naj bi tudi 23. člen, ker je diskriminiral voditelje sindikatov zaradi napovedi udeležbe na protestnem shodu v Ljubljani. Novinar naj bi zlorabil tudi 27. člen, ker je sindikaliste vztrajno spraševal o prihodkih sindikalnih organizacij, čeprav teh podatkov niso želeli razkriti.
Urednik in voditelj oddaje Trenja Uroš Slak je zavrnil očitane kršitve Kodeksa novinarjev Slovenije kot neutemeljene. Kot je poudaril, v prispevku novinarja Bojana Travna ni bil kršen 8. člen, ker montaža, napoved, naslov in podnapisi prispevka niso ponarejali vsebine izjav. Domnevno kršitev 10. člena je zavrnil, ker ni šlo za nedovoljeno zbiranje informacij. Slak je tudi menil, da pri objavi plač sindikalistov ni bilo nič senzacionalističnega, torej tudi ni bil kršen 20. člen. Novinar je tudi prepričan, da v prispevku ni bil kršen 23. člen, ker ni šlo za diskriminacijo voditeljev sindikatov. Po njegovem v oddaji Trenja tudi ni bil kršen 27. člen, ker spraševanje po prihodkih sindikalnih organizacij ne more biti sporno. Slak je še pojasnil, da sta na njegovo vprašanje brez zadržkov odgovorila predstavnika dveh sindikatov, prihodki sindikalnih organizacij v EU pa so javni in transparentni.
Novinarsko častno razsodišče je v sklepu ugotovilo, da urednik in voditelj oddaje Trenja Uroš Slak ni kršil 8., 10., 20., 23. in 27. člena Kodeksa novinarjev Slovenije.
Frančiškanski samostan Sveta gora (nad Novo Gorico – v nadaljevanju samostan), ki ga zastopa odvetniška pisarna Brecelj, se pritožuje zoper prispevek novinarke POP TV Irene Pan, ki je bil objavljen 3. januarja 2006 v okviru oddaje Preverjeno. V njem novinarka obravnava zgodbo o denacionalizaciji restavracije na Sveti gori, v zvezi s katero še teče pravdni postopek med samostanom, kateremu je bila restavracija vrnjena in Gostinskim podjetjem Okus d. o. o. (v nadaljevanju Okus), ki je restavracijo vrnil. Pritožnik meni, da novinarka ni predstavila celovite slike dogodkov, da je dodala svoj komentar, ravnala neetično in s tem kršila preambulo ter 1. in 2. člen kodeksa novinarjev Slovenije.
Pritožnik prilaga vrsto dokumentov, ki se nanašajo na dogajanje. Restavracija je bila podržavljena leta 1959. Samostan je vložil zahtevek za denacionalizacijo v letu 1991. Ministrstvo za kulturo je leta 1996 odločilo, da se stavba restavracije vrne v last samostanu. Okus mu jo mora izročiti do konca leta 1998. Razliko v njeni vrednosti od časa nacionalizacije do časa denacionalizacije v znesku približno 425.000 DEM je samostan dolžan Okusu poravnati v 10 letih od pravnomočnosti delne odločbe o denacionalizaciji. Zaradi tožbe na vrhovnem sodišču je postala pravnomočna šele maja 2000. Tožba Okusa je bila zavrnjena kot neutemeljena. Restavracijo je samostanu vrnil marca 2001, nakar jo je prevzel najemnik. Okus je dolžan samostanu poravnati tudi nadomestilo za izgubo koristi za čas od leta 1991 do predaje restavracije v letu 2001. Ker tega ni storil, je samostan sprožil sodni postopek, ki še teče.
Novinarka v odgovoru zanika kršitev kodeksa in neetičnost in pravi, da je svoje delo opravila vestno, v skladu s kodeksom. V enem od časnikov je zasledila zgodbo, kako je podjetje Okus moralo vrniti frančiškanskemu samostanu restavracijo in mora po letih vlaganj v skoraj povsem dotrajan objekt doplačati še 30 milijonov tolarjev.
Novinarsko častnot razsodišče je v sklepu ugotovilo, da novinarka ni kršila 1. in 2. člena Kodeksa novinarjev Slovenije.
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.