Novelo zakona o odvetništvu, ki jo je državni zbor sprejel na seji 27. marca, bo podpredsednik DZ Miran Potrč posredoval predsedniku republike Danilu Türku, da jo objavi. Ob tem je Potrč pojasnil, da se osebno in v imenu DZ ograjuje od izjav poslanca SDS Vinka Gorenaka. Za Potrča so bile vse žaljive izjave neprimerne in kažejo na pomanjkljivo pravno kulturo.
DZ mora spoštovati načela pravne države in v okviru načela delitve oblasti spoštovati odločitve ustavnega sodišča, je dejal Potrč. Vsako drugačno ravnanje bi po njegovih besedah pomenilo rušenje pravnega reda v RS. V torek zvečer so v DZ prejeli odločbo ustavnega sodišča, da bi z odložitvijo uveljavitve oziroma z zavrnitvijo novele zakona o odvetništvu lahko nastale protiustavne posledice.
"To pomeni, da je potrebna večina članov ustavnega sodišča odločila, da bi razpis referenduma in odločitev na referendumu lahko povzročila protiustavne posledice, ki bi se kazale v nezmožnosti uveljavitve pravnega varstva v primerih pravice do brezplačne pravne pomoči in obveznega zastopanja po odvetniku, kar bi lahko pomenilo tudi kršenje človekovih pravic in ustave," je pojasnil podpredsednik DZ. Po njegovih besedah je to navajala tudi večina v DZ kot argumente za to, da ustavnemu sodišču predlaga, da ne dovoli razpisa referenduma.
Urejanje odvetništva zaključeno
Odločba ustavnega sodišča glede referenduma o noveli zakona o odvetništvu pomeni, da je sistemsko urejanje odvetništva zaključeno, je danes po seji odbora DZ za notranjo politiko dejal minister za pravosodje Aleš Zalar. Po njegovi oceni je za državljane najpomembneje, da ta odločba v ospredje postavlja javni interes. "In to glede vprašanja, kako zagotoviti dostop do sodišča tistim, ki si zaradi slabega premoženjskega stanja tega ne morejo privoščiti brez zagotovljenega sistema brezplačne pravne pomoči," je dodal minister.
Kot zelo pomembno pa je izpostavil ugotovitev ustavnega sodišča, da je ureditev tega vprašanja v novem zakonu o odvetništvu skladna z ustavo in da je tudi ureditev glede odvetniških tarif, ki so povzročile toliko političnih razprtij, skladna z ustavo. Na ministrstvu za pravosodje so po Zalarjevih besedah zadovoljni z odločitvijo ustavnega sodišča, "saj podpira vse tiste naše razloge, ki smo jih navedli v zakonodajnem postopku in kasneje, ko je bila vlada naprošena za mnenje o zahtevi ustavnemu sodišču".
Zalar je ponovno zagotovil, da se odvetniške tarife ne bodo zviševale, še zlasti ne v času gospodarske krize. Ta bojazen, ki je bila ustvarjena, je po njegovem mnenju popolnoma odveč in brez osnove. Glede očitkov, da gre za politično in ne pravno odločitev, je Zalar dejal, da je tudi v prejšnjih sestavah ustavno sodišče mnogokrat sprejemalo odločitve s tesno večino. "To je pač demokracija." Boljšega sistema po njegovem mnenju nima nobena država.
Sajovic: Odločitev US se ne komentira
V spodobnih in sodobnih demokracijah se odločitev ustavnega sodišča ne komentira preveč, ampak se jih spoštuje, je v odzivu na torkovo odločitev sodišča o noveli zakona o odvetništvu dejal vodja poslanske skupine LDS Borut Sajovic. Gorenak je po njegovih besedah s torkovo izjavo naredil "atentat na ustavno sodišče".
"O tem, ali bodo tisti ljudje, ki najtežje živijo, imeli brezplačno pravno pomoč ali ne, ne moremo odločati na referendumu," je poudaril Sajovic. Kot je dejal, z zadovoljstvom sprejemajo to, "da je naša politična presoja, kako je treba zadeve urediti, doživela tudi potrditev na ustavnem sodišču".
Po njegovih besedah v stranki tako "vztrajno in počasi spodbijamo tisto razmišljanje, da naj bi bila LDS stranka tajkunov, kapitala in tistih, ki zagovarjamo odvetniške interese". Po njegovem mnenju dokazujejo "ravno nasprotno", saj tu zagovarjajo interese tistih, ki potrebujejo brezplačno pravno pomoč.
'Zagotavljanje, da se tarife ne bodo podražile, je blef'
Gorenak je v odzivu na očitke dejal, da pri svojih besedah vztraja. Pet ustavnih sodnikov od devetih oziroma pičla večina je po njegovem mnenju odločila v korist "odvetniškega, finančnega in še kakšnega lobija". Odločila je "proti volji ljudi, v nasprotju z ustavo, v nasprotju z voljo parlamenta, ki je te ljudi imenoval, in je šla proti volji državljanov".
Zanj je še pomembnejše, da so štirje ustavni sodniki temu nasprotovali, kar, kot je dejal, zelo ceni. "Kakor koli se minister Zalar, pet ustavnih sodnikov pa mu je pritrdilo, sklicuje na t. i. brezplačno pomoč in zastopanje po uradni dolžnosti, to preprosto ni res," je prepričan poslanec SDS. Navedel je ministrove besede, da je 350 odvetnikov na sedmih sodiščih pripravljeno opravljati te naloge.
Če je bil to razlog za spremembo zakona o odvetništvu, bi lahko minister spremenil zakon samo v tej smer, pa ga ni, je pojasnil Gorenak. Koalicija je potrdila spremembe zakona v smeri spremembe določanja odvetniške tarife, kar po njegovih besedah pomeni, da bodo odvetniki sami odločali o tarifah. "Zato to odločitev petih sodnikov ustavnega sodišča razumem tudi kot udarec po žepu naših državljanov. Zagotavljanje ministra Zalarja, da ne bo podražil in spremenil odvetniških tarif, je navaden blef," je še poudaril.
Višina odvetniških tarif
Kot je znano, se v zadnjem času med koalicijo in opozicijo krešejo mnenja o noveli zakona o odvetništvu. Prepirali so se predvsem o tem, ali se bodo z njo odvetniške tarife znižale ali zvišale. Predlagatelji referenduma trdijo slednje, Potrč pa jih zavrača. "Če bi bilo to res, doslej tega niti slučajno niso dokazali," pravi. Ob tem dodaja, da novela zakona v višino odvetniške tarife do nadaljnjega posega zgolj pri določanju tarife za sodelovanje pri revizijskih postopkih. In to tako, da "odvetniško tarifo, kakor jo je predpisal tako imenovani Šturmov zakon, znižujejo za 20-krat in celo več". Spremenjeni zakon cen odvetniških storitev torej ne bo povišal, temveč znižal, zaključuje Potrč.
Minister Zalar je večkrat poudaril, da novela še ne pomeni, da bi si lahko odvetniki povsem samostojno in neodvisno od ministrstva določali tarife. Določa namreč, da bo odvetniško tarifo sprejemala Odvetniška zbornica Slovenije po predhodnem soglasju ministra.
Kot je znano, je ustavno sodišče pred dnevi sprejelo, da bi se z odložitvijo uveljavitve oziroma z zavrnitvijo novele zakona o odvetništvu lahko nastale protiustavne posledice. Zato je ustavno sodišče odločilo, da referenduma, ki sta ga zahtevali poslanski skupini SDS in SLS, ne bo. Gorenak je ob razglasitvi odločitve ustavnega sodišča dejal, da je ustavno sodišče tako poteptalo pravico državljanov do referenduma kot najvišje z ustavo določene oblike demokratičnega izražanja ljudske volje.
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.