Ustavno sodišče je v obrazložitvi poudarilo, da je državno tožilstvo kot del izvršilne oblasti v razmerju do drugih organov izvršilne oblasti samostojno, v razmerju do zakonodajne in sodne oblasti pa neodvisno.
Kot je navedlo, je ustavni položaj državnega tožilstva treba upoštevati pri odrejanju in izvajanju parlamentarnih preiskav. V zakonodaji ni predvideno sodno varstvo, pravno sredstvo ali drug učinkovit postopek, s katerim bi bilo mogoče preprečiti parlamentarne preiskave, ki protiustavno posegajo v neodvisnost državnih tožilcev, čeprav je obstoj takega postopka ključnega pomena za delovanje pravne države, varovanje človekovih pravic ter za neodvisno, nepristransko in pošteno sojenje.
data:image/s3,"s3://crabby-images/12d04/12d04aa9601aa75c2886e080c8dea3dd786ae2ec" alt="Ustavno sodišče je objavilo odločbo, po kateri sta zakon in poslovnik o parlamentarni preiskavi v neskladju z ustavo."
Ustavno sodišče je presodilo, da bi bilo mogoče tak postopek urediti v skladu z ustavnim sistemom delitve oblasti in na način, ki ne bi ogrožal učinkovitega izvajanja parlamentarnih preiskav.
Državni zbor mora protiustavnost odpraviti v enem letu
Glede na navedeno je ugotovilo, da sta izpodbijana zakon in poslovnik v neskladju z ustavo, državnemu zboru pa naložilo, naj ugotovljeno protiustavnost odpravi v enem letu po objavi v uradnem listu. Hkrati je določilo, da je do odprave ugotovljene protiustavnosti o skladnosti akta o odreditvi parlamentarne preiskave z ustavno zagotovljeno neodvisnostjo državnih tožilcev pristojno odločati ustavno sodišče na zahtevo generalnega državnega tožilca.
V nadaljevanju odločbe je ustavno sodišče še ocenilo, da je izpodbijani akt o odreditvi parlamentarne preiskave v zadevi Franc Kangler in drugi v delu, v katerem se nanaša na presojo pravilnosti konkretnih odločitev ali ravnanj državnih tožilcev in ugotavljanje odgovornosti tožilcev za take odločitve ali ravnanja, prav tako v neskladju z neodvisnostjo državnih tožilcev. Zato ga je v tem obsegu razveljavilo.
Odločitev o neskladnosti zakona o parlamentarni preiskavi in poslovnik o parlamentarni preiskavi z ustavo je ustavno sodišče sprejelo s šestimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Klemen Jaklič. Izrek o razveljavitvi akta o odreditvi preiskave v zadevi Franc Kangler pa je sprejelo s petimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala sodnika Jaklič in Marko Šorli. Jaklič je dal delno pritrdilno, delno odklonilno ločeno mnenje.
KOMENTARJI (4)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.