Oče šestletnika v priporu. Mesec: V primeru kršitev bodo vpleteni odgovarjali

Minister za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti Luka Mesec se je odzval na primer šestletnika iz Primorske, ki je bil pozitiven na kokain. Spomnil je, da gre že za drugi primer hudega zanemarjanja otrok v zadnjih tednih, prvi se je na žalost končal s smrtjo. "Oba dogodka obžalujem in se mi zdi nesprejemljivo za slovensko družbo," je dejal. 

Napovedal je, da bodo na ministrstvu ostro ukrepali. Socialna inšpekcija je po njegovih besedah danes obiskala CSD Južna Primorska, kjer preverja, ali je v postopkih prišlo do kršitev oziroma malomarnosti. Po njegovih besedah je ključno vprašanje, na katerega še nima odgovora, to, kaj točno je šola 28. maja opozarjala CSD in zakaj je njihov odziv tako dolgo trajal. Nato se bo minister odločil, kako ravnati. 

"Če je prišlo do kršitev, bodo vsi vpleteni odgovarjali. Ne bo milosti ali pardona," je bil oster. Dodal je tudi, da se s težavami na centrih za socialno delo v Sloveniji soočamo že dlje časa, glavni problem pa je, da se socialni delavci pretežno ukvarjajo z razreševanjem administrativnih težav, zato zmanjkuje časa in fokusa za teme, s katerimi bi se morali ukvarjati, kot je denimo družinsko nasilje, je povedal Mesec. 

Na ministrstvu pripravljajo predloge v smeri reorganizacije centrov za socialno delo, s katerimi bi jih po eni strani administrativno razbremenili, po drugi strani pa bi zagotovili več kadra, fokusa in sredstev za delo na terenu, predvsem z družinami, kjer so zaznani problemi. 

Otrok po obisku pri očetu pozitiven na kokain

Poročali smo o grozljivi novici, da je bil komaj šestletni deček, potem ko se je vrnil iz varstva pri očetu, pozitiven na kokain. Po obisku pri očetu je imel šestletnik hud glavobol in bolečine v trebuhu. Mama je za TV Slovenija povedala tudi, da je imel deček neobičajen pogled. Po njenih besedah je bil zelo napadalen in agresiven. 

Odpravila se je v lekarno in kupila test za prepovedane droge, ki je razkril, da je deček pozitiven na kokain. Nemudoma ga je odpeljala na urgenco, kjer so prisotnost kokaina v dečkovem sistemu potrdili, prav tako je bil test pozitiven še v izolski bolnišnici. Pri dečku naj bi zaznali tudi šum na srcu, po poročanju mame pa je imel zadnjih šest mesecev hude krvavitve iz nosu. 

"Moški je še vedno v priporu"

Na Policiji so nam potrdili, da so osumljenca 13. julija s kazensko ovadbo privedli pred preiskovalnega sodnika OS Koper, ki je zanj odredil pripor. "Moški je še vedno v priporu," so dodali in pojasnili, da policisti nadaljujejo zbiranje dodatnih obvestil in dokazov. Zaradi zaščite interesov otroka več podrobnosti o primeru ne razkrivajo. 

Kljub večkratnim opozorilom CSD ni ukrepal

Strašljiv del zgodbe je, da je mama, kot pravi, CSD že dalj časa opozarjala na to, da oče ni primeren skrbnik, a odziva pristojne institucije, ki bi morala otroka zaščititi, ni bilo. Še več, na CSD Piran se je obrnila tudi ravnateljica osnovne šole, ki jo je obiskoval deček, in jih seznanila s tem, da je otrok, kadar ga pripelje oče, večkrat zanemarjen. Po pričevanju razredničarke naj bi se deček izoliral od drugih otrok in grizel nohte. Odziva od CSD Piran več kot dva meseca ni prejela niti šola. 

Po poročanju TV Slovenija je sicer piranski CSD v stik s šolo stopil takoj zatem, ko je prejel novinarska vprašanja. Morebiten načrt pomoči naj bi tako sestavili šele zdaj, ko je otrok že izkusil kokain. Socialna inšpekcija je na centru sprožila nadzor. 

Nenavadno je tudi, da naj bi mami na centru za socialno delo, še ko je bil deček star 15 mesecev, dopovedovali, da je normalno, da je otrok dva dni pri mami in dva dni pri očetu. 

CSD: Do maja nismo prejeli nobene informacije, ki bi zahtevale ukrepanje CSD-ja

Odzval se je Center za socialno delo Južna Primorska. Trdijo, da vse od februarja 2021 do 29. maja 2023, ko so prejeli pobudo OŠ, niso prejeli nobene informacije (ne od mame oz. staršev ne od institucij), ki bi zahtevale njihovo ukrepanje. "Po prejemu obvestila s strani šole je CSD mamo povabil na razgovor in jo seznanil z možnostjo podaje predloga sodišču za začasno odredbo glede zaupanja otroka v varstvo in vzgojo njej in prepovedi stikov z očetom," pojasnjujejo.

Po prejemu poziva sodišča je CSD z mnenjem podprl predlog mame, saj je ocenil, "da gre za visoko stopnjo ogroženosti otroka, ker je oče s tem, ko je sinu omogočil, da pride v stik s prepovedanimi substancami, hudo kršil svoje starševske dolžnosti in s tem življenjsko ogrozil svojega otroka". Kot pravijo, je CSD predlagal, da se do dokončne odločitve sodišča očetu odvzame pravica do stikov z otrokom. 

"CSD je dolžan izvesti vsa potrebna dejanja in ukrepe za zaščito koristi otroka. Starši imajo pred vsemi drugimi pravico in obveznost varovati koristi svojega otroka, zato CSD vstopi in izvede ukrepe takrat, ko starši te pravice in obveznosti ne izvajajo v otrokovo korist," so zapisali v sporočilu za javnost. Pojasnjujejo, da ukrepe za varstvo koristi otroka izreče sodišče, če ugotovi, da je otrok ogrožen. 

CSD družino pozna vse od leta 2018, ko jim je bilo nudeno predhodno družinsko svetovanje, sodelovanje v sodnih postopkih za varstvo koristi otroka ter nalog za preprečevanje nasilja v družini, razlagajo. "Za oblikovanja mnenja sodišču v postopku urejanja razmerij med staršema je CSD pridobival podatke iz različnih virov z namenom izdelave ocene ogroženosti otroka. Pri tem so bila upoštevana tudi zdravniška potrdila," zatrjujejo.

Sodišče je takrat, tudi na podlagi mnenja sodnega izvedenca glede primernosti staršev za izvajanje starševske skrbi ter stikov, po besedah CSD-ja izdalo sklep o sodni poravnavi, saj je med staršema prišlo do dogovora glede ureditve razmerij do otroka. Razlagajo, da mora CSD v visoko konfliktnih razvezah oziroma razpadih zunajzakonskih skupnosti utemeljiti mnenje na podlagi dejstev oziroma konkretnih vedenj starša, ki ogroža otroka. "Ko gre za navedbe o domnevni odvisnosti starša, CSD nima pristojnosti, da bi slednje ugotavljal, zato predlaga sodišču, da postavi sodnega izvedenca, ki to lahko oceni," so še povedali. 

Kakšen je protokol, ko starš izrazi skrb, da drugi starš otroka zanemarja ali zlorablja?

"Centri za socialno delo so dolžni izvesti vsa potrebna dejanja in ukrepe za zaščito koristi otroka. V visoko konfliktnih razvezah se strokovni delavci pogostokrat srečujejo z obojestranskim obtoževanjem med staršema glede primernosti izvajanja starševske skrbi. V nekaterih primerih starša potrebujeta podporo in pomoč, da zmoreta na novo reorganizirati svoje življenje predvsem v skrbi za otroka," pojasnjujejo na Skupnosti centrov za socialno delo Slovenije.

"V kolikor pa obstajajo dejavniki tveganja in obstaja verjetnost, da nastane škoda za otroka se naredi ocena ogroženosti otroka. Iz ocene  izhaja ali mora center izvesti ukrepe za zaščito otroka," so dodali. Poudarili so še, da je primarna naloga CSD pomoč in podpora družini. "Naj ob tej priložnosti ponovno povabim starše, ki se srečujejo s stiskami in težavami, da zase poiščejo eno od oblik podpore in pomoči, ali na centru za socialno delo, ali pri drugih usposobljenih izvajalcih, ki jim zaupajo," so še dodali. 

Socialna inšpekcija je s primerom seznanjena in inšpekcijski nadzor poteka

Vprašanje je, zakaj CSD ni ukrepal. Ko so se seznanili z novinarskimi vprašanji, so podali splošne odgovore, da sta se starša dogovorila za stike in da pozneje o družini niso imeli informacij. Dodali so tudi, da je predvsem tisti od staršev, ki ne ogroža otroka, dolžan nadzirati drugega starša in zaščititi pravice otroka. "Šele ko odpovesta oba, se vključi CSD," poroča TV Slovenija. 

Z Inšpektorata za delo so potrdili, da je socialna inšpekcija s primerom seznanjena in da inšpekcijski nadzor poteka. "V nadzoru bo med drugim ugotovljeno, s katerimi podatki oziroma navedbami je center za socialno delo razpolagal (npr.: navedbe staršev, podatki s strani vrtca, šole, policije, zdravnikov ...) in ali je v skladu s temi navedbami in podatki zakonito in strokovno načrtoval in izvajal naloge, za katere je pristojen," so sporočili. 

Kot pojasnjujejo, nas bodo lahko o tem, ali je center za socialno delo ravnal zakonito ali ne, seznanili šele po končani preiskavi.

Vprašanja glede tega, kako bi se moral CSD odzvati, ko jih je mama seznanila s sumom, da oče ni primeren skrbnik, smo naslovili na več institucij, nekatere odgovore še čakamo. 

Varuh človekovih pravic: CSD-ji prepogosto preveč birokratski, nemalokrat brezčutni

Varuh človekovih pravic je od pristojnega centra za socialno delo v Piranu zahteval pojasnila v zvezi z načrtovanimi ukrepi za zaščito in varstvo otroka. Ob tem so dodali, da je naloga in dolžnost staršev, da otroka varujejo pred izpostavljenostjo vsem nevarnostim, kamor sodijo tudi prepovedane droge. "Če starši v tej vlogi odpovedo, je nujno, da pristojne institucije otroka nemudoma zaščitijo pred ravnanjem staršev," so zapisali. 

Sami sicer ugotavljajo, da v praksi pristojne institucije v posameznih primerih še vedno ne storijo dovolj za zaščito pravic otrok in nemalokrat na nezadostni podlagi odločajo o njihovih koristih. Varuh tudi ugotavlja, da posamezni centri za socialno delo pogosto odlašajo z izvajanjem svojih nalog, ki jih imajo po Zakonu o preprečevanju nasilja v družini, kljub temu, da so seznanjeni s strani staršev, šol, vrtcev, medijev ali celo otrok samih, da npr. eden od staršev izvaja nasilje nad otrokom oz. ga na kakršenkoli način ogroža.

Poudarjajo tudi, da že več let opozarjajo, da je "delovanje CSD prepogosto preveč birokratsko, nemalokrat brezčutno in odtujeno od nemočnih posameznikov". 

"Center za socialno delo se mora vedno nemudoma odzvati, ko prejme informacije o ogroženosti otroka in jih takoj preveriti tudi neposredno v okolju, kjer otrok živi. Če CSD ne razišče, kaj se dejansko dogaja v posameznem primeru, s tem nedvomno krši pravice otroka, kar je popolnoma nedopustno. Na podlagi svojih ugotovitev je CSD tudi dolžan sodišču posredovati potrebne ukrepe za zaščito otroka," je poudaril namestnik varuha človekovih pravic Jože Ruparčič, ki je odgovoren za otrokove pravice.