Odslej odlog izvršbe na dolžnikov dom ne bo omejen le na tri mesece

Po odločitvi ustavnih sodnikov začne razveljavitev učinkovati eno leto po objavi odločbe v uradnem listu. Določili so tudi, da do drugačne zakonske ureditve oziroma najpozneje do začetka učinkovanja razveljavitve sodišča odločajo tako, "da ob upoštevanju vseh okoliščin primera dosežejo pravično ravnovesje med interesi upnika in dolžnika".

Pritožnica kljub okrevanju po operaciji možganov morala izprazniti stanovanje

Pri tem je predlog za odlog izvršbe dovoljeno podati najpozneje 14 dni pred datumom izvršbe, "razen če so posebno upravičeni razlogi nastali pozneje ali je bil dolžnik onemogočen, da bi podal predlog".

Ustavni sodniki so namreč odločali o ustavni pritožbi in pobudi za začetek ocene ustavnosti pritožnice, ki bi morala izprazniti in izročiti stanovanje, v katerem je živela, a naj bi bila v tistem času še vedno v fazi zdravljenja in okrevanja po operaciji na možganih.

V postopku so ji sicer redna sodišča zaradi posebno upravičenih razlogov enkrat za tri mesece odobrila odlog deložacije, niso pa ugodila predlogu, da se izvršba odloži do konca zdravljenja, saj so menili, da je zakon jasen in je možen le enkraten odlog za tri mesece.

'Razveljavljeni člen spodkopuje namen samega odloga'

Šest ustavnih sodnikov, ki je odločalo o zadevi, pa je soglasno ocenilo drugače. Kot so zapisali, razveljavljeni člen sodišču ravno zaradi omenjene omejitve ne omogoča, da bi opravilo presojo glede na vse okoliščine primera. "To pomeni, da sodišču ni omogočena presoja, ali so v konkretnem primeru podani upravičeni razlogi za odlog daljši od treh mesecev ali ponovni odlog," so zapisali.

Razveljavljeni del zakona po njihovem tudi spodkoplje uresničitev namena samega odloga, to je "omogočiti varstvo dolžnikovega položaja v tistih izjemnih primerih, ko bi invazivnost izvršbe nepremičnine nasprotovala doseženim civilizacijskim vrednotam in zapovedi spoštovanja človekovega dostojanstva ter bi odrekala skrb za človeka".

Zato, še dodajajo, je omenjeni del zakona v nasprotju s 35. členom ustave, ki zagotavlja nedotakljivost človekove celovitosti, njegove zasebnosti ter osebnostnih pravic.